Что будет, если сбежать из социальных сетей?

На сего­дня на нашей пла­не­те живет 7,63 мил­ли­ар­да чело­век.[1] Из них 2,62 мил­ли­ар­да явля­ют­ся поль­зо­ва­те­ля­ми соци­аль­ных сетей,[2] то есть 34%. Если же из все­го насе­ле­ния вычесть малень­ких детей, очень пре­ста­ре­лых особ, тяже­ло­боль­ных, отбы­ва­ю­щих нака­за­ние в тюрь­ме (где смарт­фо­ны запре­ще­ны, а ком­пью­те­ры под кон­тро­лем адми­ни­стра­ции), а так­же неко­то­рые кате­го­рии насе­ле­ния без досту­па к интер­не­ту в бед­ней­ших стра­нах, то реаль­ный про­цент охва­та насе­ле­ния соци­аль­ны­ми сетя­ми соста­вит, веро­ят­но, око­ло 50%.

Каким же обра­зом медиа-маг­на­там уда­лось достичь таких потря­са­ю­щих успе­хов? Быту­ет мне­ние, что им помо­га­ют раз­ве­ды­ва­тель­ные служ­бы в США и неко­то­рых дру­гих стран. Напри­мер, есть пуб­ли­ка­ции о том, что ЦРУ непо­сред­ствен­но финан­си­ро­ва­ло про­ект Кар­та Гуг­ла, наря­ду с дру­ги­ми 24 инно­ва­ци­я­ми.[3] Так это было или не так, но оче­вид­но, что соци­аль­ные сети пред­став­ля­ют собой Клон­дайк для всех раз­ве­док мира, вклю­чая и рос­сий­скую. И есть мас­са сви­де­тельств того, что спец­служ­бы их регу­ляр­но “про­чё­сы­ва­ют”.[4] А ЦРУ и вовсе это­го почти не скры­ва­ет.[5]  

Одна­ко, глав­ное не то, сами ли по себе воз­ник­ли соци­аль­ные сети или им кто-то помог. Вопрос в том, как им уда­ёт­ся удер­жи­вать в сво­ей орби­те столь огром­ное чис­ло кли­ен­тов на посто­ян­ном “крюч­ке”? В сред­нем поль­зо­ва­тель загля­ды­ва­ет в свой смарт­фон каж­дые 12 минут, то есть око­ло 60 раз в день, а неко­то­рые — до 150.[6] Неко­то­рые поль­зо­ва­те­ли гово­рят, что соци­аль­ные сети при­да­ют им чув­ство соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти (осо­бен­но, когда они соби­ра­ют мно­го лай­ков), что они избе­га­ют оди­но­че­ства в реаль­ном мире, нахо­дя друж­бу в вир­ту­аль­ном, и что в кибер­про­стран­стве они могут пре­да­вать­ся свой­ствен­но­му мно­гим людям нар­цис­сиз­му (само­лю­бо­ва­нию).[7]

Судя по все­му, выше­ука­зан­ные фак­ты дей­стви­тель­но при­вно­сят свой вклад в раз­ви­тие зави­си­мо­сти от соци­аль­ных сетей. Одна­ко, дело не толь­ко в них. Быв­ший сотруд­ник Facebook, а ныне вен­чур­ный капи­та­лист и мил­ли­ар­дер Чамат Пали­ха­пи­тия в декаб­ре про­шло­го года на встре­че со сту­ден­та­ми Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та при­знал­ся, что чув­ству­ет себя вино­ва­тым за свое уча­стие в раз­ра­бот­ке алго­рит­мов соц­се­ти.[8] Он имел вви­ду ней­ро­мар­ке­тинг — моло­дую при­клад­ную науч­ную дис­ци­пли­ну, осно­ван­ную на послед­них откры­ти­ях в обла­сти ней­ро­ар­хи­тек­ту­ры моз­га, по постро­е­нию мани­пу­ля­тив­ной сре­ды для нужд рынка.

Он назвал свои алго­рит­мы “дофа­ми­но­вы­ми пет­ля­ми быст­рой обрат­ной свя­зи”, кото­рые, по его мне­нию, уже раз­ру­ша­ют здо­ро­вые меха­низ­мы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния общества.“Они при­во­дят к уни­что­же­нию граж­дан­ской дис­кус­сии и коопе­ра­ции, рас­про­стра­не­нию дез­ин­фор­ма­ции и поз­во­ля­ют вся­ким кло­у­нам управ­лять мас­са­ми людей”. “Дофа­ми­но­вая пет­ля” зна­ко­ма нам по цик­лу в ком­пью­тер­ных играх: любое дей­ствие при­во­дит к неко­то­рой задан­ной реак­ции систе­мы в вир­ту­аль­ной реаль­но­сти, кото­рое про­во­ци­ру­ет или поощ­ря­ет игро­ка на ответ­ное дей­ствие. После ответ­но­го хода игро­ка, систе­ма реа­ги­ру­ет дру­гим пред­опре­де­лен­ным обра­зом, сно­ва про­во­ци­руя его. Такая пет­ля очень навяз­чи­ва в том смыс­ле, что каж­дый момент кажет­ся непод­хо­дя­щим для пере­ры­ва, пото­му что цикл дол­жен быть завер­шен — но при этом цик­лич­ность нико­гда не име­ет конеч­ной точки.

Для дофа­ми­но­вой пет­ли необ­хо­ди­мы сти­му­лы-поощ­ре­ния, такие, напри­мер, как полу­че­ние бону­сов, уве­ли­че­ние силы вир­ту­аль­но­го героя, неожи­дан­ные выиг­ры­ши и т. д. На этом при­е­ме постро­е­на рабо­та Facebook и дру­гих соц­се­тей: быст­рые лай­ки, шеры и т.д. Каж­дый поль­зо­ва­тель ста­но­вит­ся для дру­го­го источ­ни­ком дофа­ми­но­вой обрат­ной свя­зи, предо­став­ляя свои лай­ки, что, в свою оче­редь, уве­ли­чи­ва­ет его соб­ствен­ные шан­сы дождать­ся ответ­ных дей­ствий со сто­ро­ны дру­гих игро­ков. “Как толь­ко на гори­зон­те начи­на­ет мая­чить награ­да, выра­ба­ты­ва­ет­ся дофа­мин, веще­ство моз­га, помо­га­ю­щее вам сфо­ку­си­ро­вать­ся на цели, на том, что вы хоти­те полу­чить”. Этот прин­цип назы­ва­ет­ся «систе­мой поощ­ре­ния моз­га», и вли­я­ет она на наши поступ­ки куда силь­нее, чем может пока­зать­ся. Подоб­ные меха­низ­мы актив­но исполь­зу­ют­ся на рын­ке: посколь­ку выброс дофа­ми­на — это совер­шен­но нор­маль­ная и здо­ро­вая реак­ция наше­го орга­низ­ма и от нее нель­зя про­сто взять и изба­вить­ся, то неуяз­ви­мых для «дофа­ми­но­вой инже­не­рии» прак­ти­че­ски нет.

И тем не менее, в послед­нее вре­мя в опре­де­лен­ной части обще­ства наме­ти­лась тен­ден­ция к уда­ле­нию себя из соци­аль­ных сетей. Так напри­мер, 14 мар­та 2017 года “The Guardian” опуб­ли­ко­вал ста­тью “Я уда­лил соци­аль­ные сети, пото­му что они пре­вра­ща­ли меня в иди­о­та”. А 20 авгу­ста 2018 года канал Sky News сооб­щил о том, что воз­рос­ли про­да­жи при­ми­тив­ных кно­поч­ных теле­фо­нов, “так как поль­зо­ва­те­ли смарт­фо­нов хотят отклю­чить­ся” (от соц­се­тей, прим.Переводчика). В интер­не­те нача­ли мас­со­во появ­лять­ся при­зы­вы от рядо­вых поль­зо­ва­те­лей поки­нуть соц­се­ти.[9]

Одни жалу­ют­ся, что друж­ба в соц­се­ти неис­крен­няя.[10] Мое­му же сосе­ду не понра­ви­лось то, что он дол­жен чет­ко обо­зна­чать в Одно­класс­ни­ках, кто ему друг, а кто нет. Меж­ду тем, он бы пред­по­чел это скрыть, так как сре­ди его дру­зей име­ют­ся люди с неод­но­знач­ной репу­та­ци­ей в обще­стве. Да и нелов­ко отка­зать в друж­бе како­му-нибудь быв­ше­му одно­класс­ни­ку, наби­ва­ю­ще­му­ся в дру­зья, хотя тот ско­рее зна­ко­мый или при­я­тель, но не друг. Про­игно­ри­ро­вать пред­ло­же­ние друж­бы — тоже не выход, так как это гру­бо и, опять же, рас­кры­ва­ет пред­ла­га­ю­ще­му ваше истин­ное отно­ше­ние к нему. Сосе­ду при­хо­ди­лось лави­ро­вать и фаль­ши­вить. В кон­це кон­цов он уда­лил себя из соцсетей.

Дру­гие при­хо­дят в ужас, сколь­ко соц­се­ти отни­ма­ют вре­ме­ни и насколь­ко сни­жа­ют про­из­во­ди­тель­ность тру­да. Тре­тьи заме­ча­ют, что соц­се­ти дер­жат их в посто­ян­ной тре­во­ге и забо­те о том, что том про­ис­хо­дит в сети.

Так или ина­че, но похо­же на то, что мно­гие люди спо­соб­ны таки само­сто­я­тель­но выпрыг­нуть из пороч­но­го кру­га хит­ро­ум­ных “дофа­ми­но­вых пет­лей” и не дать соц­се­тям себя пора­бо­тить. Так что же слу­ча­ет­ся с нами, когда мы поки­да­ем соц­се­ти пол­но­стью раз и навсе­гда? Вот что гово­рят неко­то­рые из тех, кто уже про­де­лал сие:[11] [12]

• “Я мень­ше вол­ну­юсь и мень­ше чув­ствую себя неудачницей”;
• “Теперь у меня гораз­до более пози­тив­ный настрой”;
• “Я не долж­на ниче­го дока­зы­вать людям”;
• “Я могу про­жить свою реаль­ную жизнь вме­сто того, что­бы пытать­ся пре­вра­тить ее в ту, кото­рая хоро­шо выгля­дит в интернете”;
• “Рань­ше я про­ве­рял обнов­ле­ния бес­чис­лен­ное коли­че­ство раз в день. Теперь я свободен”;
• “Мне нра­вит­ся раз­го­ва­ри­вать с людь­ми лицом к лицу”;
• “Одно из моих самых луч­ших реше­ний в жизни”.

Теперь пере­чис­лим пре­иму­ще­ства, кото­рые вас ожи­да­ют после это­го шага: [13] [14] [15]

• Вы буде­те рабо­тать быст­рее и успе­вать больше;
• Вы ста­не­те менее напря­жен­ным (хотя пер­вое вре­мя вас будет одо­ле­вать беспокойство);
• Вы почув­ству­е­те себя более уверенно;
• Вы нач­нё­те спать более дол­го и крепко;
• Вы укре­пи­те свои лич­ные кон­так­ты лицом к лицу;
• Ску­ка будет обхо­дить вас стороной;
• Вы ста­не­те мень­ше сидеть и боль­ше двигаться;
• Вы луч­ше изу­чи­те и пой­ме­те само­го себя;
• Вы нач­не­те при­ни­мать более пра­виль­ные решения;
• Вы буде­те мень­ше ругаться;
• Вы ста­не­те луч­ше управ­лять эмоциями;
• Вы луч­ше рас­ста­ви­те жиз­нен­ные при­о­ри­те­ты и цели;
• У вас исчез­нет чув­ство, что вы про­пу­сти­ли какое-то важ­ное собы­тие (в соцсети);
• Вы луч­ше буде­те пом­нить спи­сок наме­чен­ных дел;
• Повы­сят­ся шан­сы, что вы зай­ме­тесь спортом;
• Вы нач­нё­те слу­шать людей более внимательно;
• Вы буде­те мень­ше допус­кать про­во­ло­чек в делах;
• Пра­во­за­щит­ные орга­ны не при­вле­кут вас к ответ­ствен­но­сти за оскорб­ле­ние кого-то;
• Спец­служ­бы не нало­жат на вас санк­ции из-за вме­ша­тель­ства в какие-то выборы.

Ну и, что­бы при­дать вам, Чита­тель, ещё боль­шей уве­рен­но­сти, в заклю­че­ние сооб­щаю, что я, ваш скром­ный пере­вод­чик, два года назад уда­лил себя из всех соц­се­тей и ни кап­ли о сём не жалею.

Источ­ни­ки:

[1]  www.worldometers.info/world-population

[2]  www.statista.com/statistics/278414/number-of-worldwide-social-network-users

[3]  www.businessinsider.com/25-cutting-edge-companies-funded-by-the-central-intelligence-agency-2012–8

[4] gcn.com/articles/2012/04/02/social-media-analytics-hits-privacy-line.aspx

[5]  www.disclose.tv/full-monitoring-of-facebook-and-social-networks-admitted-by-cia-310636

[6]  news.sky.com/story/dumb-phone-sales-on-the-rise-as-smartphone-users-hope-to-switch-off-11476323

[7] www.theguardian.com/technology/2017/mar/14/deleted-social-media-apps-facebook-instagram-emotions-likes

[8]  knife.media/dopamine-loop

[9]  mashable.com/2018/02/11/reasons-to-delete-social-media/#5cn2YjG0omqC

[10]  www.yourcommonwealth.org/uncategorized/social-networking-creates-insincere-friendships

[11]  www.theguardian.com/media/2016/sep/21/does-quitting-social-media-make-you-happier-yes-say-young-people-doing-it

[12]  www.pickthebrain.com/blog/7‑ways-quitting-social-media-can-transform-life/

[13]  www.rd.com/health/wellness/quit-social-media/

[14]  www.self.com/story/does-going-on-a-social-media-cleanse-actually-do-anything-for-your-mental-health

[15]  www.forbes.com/sites/quora/2017/06/28/14-ways-that-freeing-myself-from-social-media-improved-my-life/#5d4b09a1d990

Пере­вод с англий­ско­го Евге­ния Сеничкина