О смысле жизни человека знает только Бог?

[Василий Александрович.]

Нет. Я хочу научиться жить в этом мире, не более. Все эти перевороты, это не для меня. Я уже говорил, что нужно научиться менять себя, в лучшую сторону, а не мир, в котором живешь. Если люди научатся менять себя, то и мир изменится вокруг них. Здесь не идет речь о революциях и миссионерстве.

Вот в этом я с вами согласен полностью, что нужно начинать с себя.

 

[Григорий Буевич]

... как соответствует, то что в ней говорилось вашему утверждению: "В иудейской традиции означающее именно сакрально Я СУЩИЙ - вневременное. Именование, открытое Моисею. Священное имя Бога иудеями не употреблявшееся. Само употребление есть богохульство. Но употребление в отношении себя - тем более."?
Спаси и сохрани, Господи!

То была не тема.
Это была запись в блоге о. Константина Пархоменко...
о. Константин ссылается на др. Евангелия. В Евангелии от Марка ответ Христа "Аз есмь...", в Евангелии от Матфея Он отвечает "ты сказал..."
о. Константин разрешает это противоречие так

Может быть, потому, что Марк несколько преувеличил конкретность ответа Иисуса? Марк писал для римских читателей, и им вникать в нюансы оборотов еврейской речи было бы трудно. Поэтому выражение ты сказал – типичное для иудея и не означающее однозначного согласия со сказанным, Марк заменил прямолинейным и однозначным: «Я». Матфей и Лука ориентировались на иудейского читателя, который мог вникать в нюансы гебраизмов, кроме того, более тщательно подошли к реконструкции событий Суда над Иисусом, как о нем помнила раннехристианская община. Они приводят ту версию, где слова Иисуса звучат менее однозначно и не могут быть истолкованы как прямое провокативное высказывание, которое действительно развязало бы руки иудеям в их требовании Иисусу смерти.

Однако, я позволил бы себе не согласиться с такой трактовкой. Сам же о. Константин в другой записи своего блога указывает на возрастание антииудейской насыщенности текста Евангелий по мере того, как поздно они были написаны. Если это так, то у Матфея просто подчеркнуто то, что Иисус осужден невиновным. В любом случае любой из Евангелистов нисколько не сомневается в том, Кем именно называл Себя Иисус и Кем Он был

 

[Сергей Иванов*]

Похвально. Без иронии
Вот только как это согласуется с вашим тезисом о в основном темных православных;
Не темные получаются? Или как?

Я без претензий. Все относительно. У вас, кто не в вашей Церкви, тот темный, а с другой стороны, все наоборот.

Увы, бывает - не верят. Бывает - хуже... борятся.
У нас тут полно атеистов было... Так утверждали чисто механистическую картину. Смешно было, право слово... Ну это крайний - сциентизм.

Борятся? С кем? Думаю главное оружие здесь слово и ощущение мира, в котором ты живешь. Если не видишь подтверждения истин в мире, то ложь. Если есть подтверждение, то истина. Думаю так.

Так вот - чем дальше, чем больше Вы будете спокойно и вдумчиво идти дальше - тем более Вы удивитесь, что фактически Церковь именно максимально разумно отвечает на ВСЕ вопросы. Ранее - Вы просто не хотели слышать.

Хотелось бы так думать, но не получается.

Бог не душа, но Дух. Это догмат. Но это не моя, Ваша Душа, или Дух.

Опять все запутано. По моему, все проще. Нас минимум трое: эго, дух и душа. Эго – это лично мы. Дух – это наша основа, а душа стоит над нами и телом. Это мое ИМХО.

Тут чуть сложнее. Я согласно книге Бытия образом Божием. Вот предельно упрощенно. Что есть образ?
Бог есть Сущий не в силу причины. Бог - Сущий Сущих. Сущее- само-в-себе Сущее, Сущий как таковой, не начавшееся, не длящееся, не заканчивамое, не причиненное. Абсолютное.
Это и философская категория Абсолюта и богословская (упрощенно).
Бог сам по себе он реально Есть. Не был-будет, но есть. Безгрешен, совершенен. При этом Свое бЫтие - способ проявления определяет сам. Бог - волящий, разумный, знающий Себя. Все это - полно и совершенно

Опять сложности. По мне, так Образ и Подобие Божие, это душа. Доказать? Пожалуйста. Бога никто и никогда не видел. Согласны? Далее. Душу кто нибудь видел? Нет. Если кто и общался с Богом, то внутренне, а не внешне. Вот вам и подобие. Все просто.

Я много думал, кого создал Бог, тело или душу. Если Бог создал тело человека, по Образу и Подобию, то тогда вступает противоречие, потому как тело видимо, а Бог не видим. Следовательно, Бог создал не тело, по Образу и Подобию, а душу, потому как душа, это особый вид энергии, мыслящая и духовно-нравственная. Об этой энергии говорили и святые отцы, как о частице Бога.

Что есть по образу.
Я - сущий. Но я не сущий в себе. Я - сущий в силу причинения Сущим Сущих. Мое бЫтие обеспечено Истинно Сущим. Я не являюсь и не могу являться собственной причиной - по крайней мере потому что я самоосознающий не осознаю этого факта даже близко.
Далее... Я Изначально безгрешный, волящий, самоосознающий.
Очень грубо - это образ. (Не руки-ноги же). Способность быть почти во всем подобным - зерно - это образ

Душа имеет руки-ноги? Нет. А если представить, что душа это ребенок Бога? То тогда получается, что мы дети Бога, в своей основе - духе. Видите как просто?

Подобие - это тоже самое - но в полной мере, а также совершенный. Способность реализованная. ПРиведение "образа" в полное соответствие. Обожение.
Образ - имеем, подобия - должны достичь.

Здесь мы имеем законы, по которому живет все сущее. Конечно, мы должны работать над собой, чтобы достичь совершенства.

Волящее признание. Вера.
Он УЖЕ в Вас, но пока Вы со своей стороны с этим не согласитесь и всеми силами этого не пожелаете лично Вам будет толку немного.
Если просто то как-то так.

Воля, это стремление достичь цели. Не так ли? Зачем много слов?

 

[Григорий Буевич]

Я Единый мир, это когда все в мире взаимосвязано. Абсолютно все. Не ясно?

Конечно взаимосвязано. Но тождественности терминов-то это не означает как и не отменяет необходимости их корректного применения

Поймите, что понятие смерти, как законченность всего Сущего, не существует. Если, по вашему, есть смерть, а не переход из одного состояния в другое, то каков ваш Бог? Он смертен? Если да, то вы обычные материалисты. Не обижайтесь.

В таком понимании - нет. Но зачем делать вид, что Вы не понимаете о чем речь. Вы спросили "откуда у людей убеждение в том что закончится бытие". Вам ответили не бытие а мир ЭТОТ. И изложили существующие точки зрения на данный вопрос. Конечно упрощенно.
Смерть физическая конечно есть переход. Но есть и смерть духовная - она гораздо страшнее.
По данным науки мир закончится. Совсем. По обетованию, данному нам - будет обновлен. Так, что если человек не атеист нету у него никакой убежденности, что мир закончится.

Если рыбе предложить жить без воды, это смерть? Причем здесь энтропия? Зачем грезите о смерти физической? А жить, по человечески, сейчас не хотите?

Вот тут не совсем понял о чем Вы.

Черная дыра разве не ступень для большого взрыва? Что потом происходит? Новая Галактика. Новые планеты, и жизнь. Не так ли?

Не так. Черная дыра и сингулярность Большого Взрыва похожи примерно как апельсин и глобус - оба круглые. Черные дыры нашей Вселенной не явлются ни ступенью ни началом новых БВ и вообще не взорвутся - очень очень долго будут испаряться до полного отсутствия. Объекта, подобного сингулярности БВ в нашей Вселенной (внутри) быть не может - противоречит наблюдаемым законам.
Дискуссия как то ушла в сторону физики. Давайте на этом остановимся.
Достаточно сказать, что по данным науки мир наблюдаемый а) возник из ничего б) закончится. Иных обоснованных данных НЕТ.

Мне оно не нужно. Я уверен, что смерти нет. Смерть, это переход из одной жизни в другую. Ваша религия тоже утверждает это, говоря о жизни вечной. Другое дело, что мы говорим о разном.

Совершенно верно. Но такой переход для того, кто не с Богом, не предуготовил себя к этому уже здесь будет не в радость. Жизнь вечная будет (а правильнее есть) не совсем той, которая здесь. Жизнь - это с Богом. Без Бога - Смерть вечная. Смерти-то нет как полного окончания. Для грешника такая смерть еще и в радость может была бы (на самом деле - в безразличие). А вот смерть, как не жизнь, если без Бога - то вполне ожидает не желающего быть в Боге. Существование-в-смерти. Ничего хорошего

Не лукавьте. Я могу вам привести список "дел" Церкви, когда она боролась с великими учеными. Это уже не секрет.

Не думаю, что Церковь была в восторге о стремлении человека в космос, но, когда все свершилось, теперь священики освящают ракеты. Я не прав?

Ну приводите. С Бруно и Коперником разобрались. Кого еще приведем? С "только недавно признала что Земля вращается вокруг Солнца" Вы уже пальцем в небо попали. Давайте еще попадем. Сразу можете повторять стереотип с плоской квадратной Землей, а нам его в 100-й раз опровергать - ну что ж поделать, поясним - обязанность такая.

Какая разница была (или по-Вашему должна быть) Церкви до полетов в космос - не постигаю. Что такого в полетах в космос. Для спасения полеты не имеют никакого ровно значения. Почему ВЫ не думаете, что Церкви это понравилось/не понравилось.

Понимаете, Вы вроде о Боге начинаете говорить верно (только начинаете). Но Бог и христианство - это не теория. Это практика. А она (практика) только в Церкви Его. Вам же уже предлагалось разобраться что такое Церковь.
ПО факту говоря, что Церкви не нравилось, что человек полетел в космос, Вы говорите, что это не нравилось Богу. Основание для такого высказывания?
Что есть Церковь по-Вашему?
С Богом Вы согласны (хотя и имеете нечеткие представления) - хоть это хорошо. При этом Вы высказываетесь против Его Церкви. Понимаете, одно с другим несовместимо.
Хотя и не такие чуды бывают, у нас тут есть пользователь с вероисповеданием "христианин-родновер(язычник)"

 

[Григорий Буевич]

Из ничего только ничего и получится. Это очевидно.

Естественно не получится - само собой.
Нужен Некто причиняющий.
Но если Вы против этого тезиса как такового, тогда как раз ВЫ (а не церковь) против науки. Она это утверждает СОВЕРШЕННО ОПРЕДЕЛЕННО. И Вы же не согласны с религией. Получается Вы считаете так один

 

[Ирина08]

В любом случае любой из Евангелистов нисколько не сомневается в том, Кем именно называл Себя Иисус и Кем Он был

Для Евангелистов -да. Можно предположить ли что Евангелие написано так, что именно Божество Иисуса Христа открывается Духом Святым? Понимаете Григорий, уже неоднократно встречаем такие утверждения, что мол Иисус пророк, великий человек, человек с неординарными способностями и тому подобное... якобы, что Иисус нигде не называл Себя Богом, а называл Сам Себя Сыном Человеческим, а уж люди сделали из Него кумира и Божество. Евангелие написано так, что одному ясно что Иисус Христос - Бог, а другому этого не видно и все тут... дело в том, что я сама лично раньше читала Евангелие, и тоже не видела Божества Иисуса Христа, сейчас же очевидно, что каждая строчка дышит и подтверждает, что Иисус Христос - Бог!

 

[р.Б. Андрей]

Нет. Я хочу научиться жить в этом мире, не более. Все эти перевороты, это не для меня. Я уже говорил, что нужно научиться менять себя, в лучшую сторону, а не мир, в котором живешь. Если люди научатся менять себя, то и мир изменится вокруг них. Здесь не идет речь о революциях и миссионерстве.

Вы и так уже живете в этом мире, теперь вам необходимо обрести мир в самом себе.
А для этого необходимо совершить переворот изнутри. Вернее даже не переворот, а восстановление своего первоначального Образа.
Надо расставить, заложенные в нас Творцом ценности, на свои места. Дух -душа - тело. Когда такая иерархия выстроится, тогда и возможно научиться достичь Подобия и сохранить Образ.
Но этого невозможно достичь без Христа, потому как Сын Божий это начало и конец ВСЕМУ ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ В ЦЕЛОМ и каждого из нас в частности.
Творец не прерывал своей связи с Человеком, о чем и свидетельствует Святое Писание.
Но Библия это Книга верующих, а точнее христиан и разуметь её можно только находясь в единстве Церкви, которую Христос Сам и создал и является Главой этой Церкви. Сам Бог вочеловечился и общался с нами в Теле.
Так что, и Писанием через своих пророков , и Духом, и Телом - всеми Частями осуществляется общения Творца с Человеком.
И сама Церковь построена подобно Божественной иерархии, где все члены одного ЕДИНОГО ТЕЛА там апостолы, святые, учителя, священство, монахи и миряне, - все суть члены, а не бездушные кирпичики и винтики.
Поэтому, добрый друг, прочитав на даче Библию, вам невозможно постичь всей глубины своего божественного, Образа.
Пока что, ваше исследование сродни переносу " воды решетом"
Насыщения не происходит - одна иллюзия, отсюда и "духовная" жажда.
Идите испытанным путем, входите Дверью.
Помоги вам Господи!

 

[Григорий Буевич]

Я без претензий. Все относительно. У вас, кто не в вашей Церкви, тот темный, а с другой стороны, все наоборот.

Не темный. Сильно рискует. и не в "нашей" Церкви, а в Христовой

Борятся? С кем? Думаю главное оружие здесь слово и ощущение мира, в котором ты живешь. Если не видишь подтверждения истин в мире, то ложь. Если есть подтверждение, то истина. Думаю так.

С Богом

Хотелось бы так думать, но не получается.

Все впереди)))

Опять сложности. По мне, так Образ и Подобие Божие, это душа. Доказать? Пожалуйста. Бога никто и никогда не видел. Согласны? Далее. Душу кто нибудь видел? Нет. Если кто и общался с Богом, то внутренне, а не внешне. Вот вам и подобие. Все просто.

Я много думал, кого создал Бог, тело или душу. Если Бог создал тело человека, по Образу и Подобию, то тогда вступает противоречие, потому как тело видимо, а Бог не видим. Следовательно, Бог создал не тело, по Образу и Подобию, а душу, потому как душа, это особый вид энергии, мыслящая и духовно-нравственная. Об этой энергии говорили и святые отцы, как о частице Бога.

Естественно по Образу и Подобию не тело. Человек в целом по Образу и Подобию. Образ сохранил, Подобие в грехопадении потерял (частично или полностью). Потому образ Божий - имеем, подобия - достигаем. Я понимаю что эти слова в русском языке синонимы и то в какой то части, но в учении они не тождественны. В целом же направление само мыслей (если еще Вы не врете, что Вы школьник) хорошее. Системности бы)))
И потом Сергей, если сложно для Вас лично, то не значит что сложно вообще)))
Образ то имеется ввиду не так что Бог - Дух и у человека - Дух.
Совершенно конкретно - природа, суть человека есть образ природы, сути Бога
Если уж хотите - человек есть упрощенный Бог
А подобие в том, чтобы быть не только по образу, грубо " по образцу", но "в полном соответствии"

Воля, это стремление достичь цели. Не так ли? Зачем много слов?

И это в том числе. В обиходе
Мы же когда говорим о воле, говорим о другом. Максимально упрощенно - способность необусловленно, свободно выбирать.
У христианского богословия, у богословия Отцов своя терминология, потому хотя бы что предмет богословия очевидно несколько иной, чем все в быту.

 

[Григорий Буевич]

Сергей, предложение...
В Ваших сообщениях есть несколько тем
1. Соответствие христианства и науки. Отношение Церкви к науке
2. Что есть Церковь. Вам это пока совсем непонятно. Отсюда и недоумение
3. Антропологические вопросы. Спасение, грехопадение, образ и подобие Божии в человеке
4. Божественность Христа
Собственно о заглавии темы про смысл жизни очень мало.
Потому предлагаю "разделить" обсуждаемые вопросы, чтобы не сделать дискуссию полностью неудобочитаемой. А вопросы и сообщения по другим темам размещать в соответствующих разделах, можете и новые темы открывать.
Желаю Вам всмерного просвещения в Истине, ну и в Церковь наконец вернуться.

 

[Сергей Иванов*]

Христос говорил о Царстве. "И не придет Царствие Божие приметным образом и не скажут: вот оно здесь или вот оно там. Ибо вот: Царствие Божие внутри вас есть". Внутри нас находится вход в это Царствие - дверь. И вот, как на самое важное условие для входа в Царство Небесное, Господь указывает на покаяние: "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное!"

Покаяться в чем? Я пока никому ничего не сделал плохого.

_______
Это ответ. Очень упрощенно скажу так: чтобы войти - необходимо покаяние, чтобы искренне покаяться - необходимо знать в чем каяться, чтобы узнать в чем каяться - необходимо вести правильную духовную жизнь. Правильная духовная жизнь открывает нам постепенно именно наши грехи, и тогда мы можем принести искреннее покаяние и приблизится к нам Царствие Божие.

Это не ответ. Можно много ходить и каяться, но жизнь пройдет мимо. Куда войти? Что, по Вашему, царствие небесное?

_________________
Вы писали об атеистах, которые верят в высший разум, абсолют и так далее... Эти люди сегодня чаще называют себя эзотериками. Так вот они тоже предлагают пути "духовного" развития и так далее (тоже предлагают вести духовную жизнь). Это пишу к тому, чтобы просто Вам показать, что сегодня предлагается большое разнообразие "духовных жизней", и человек, особенно юный, любознательный может растеряться в этом разнообразии, увлечься красивыми огнями кукольного театра Карабаса Барабаса, как Буратино . Хочется Вас и окружающих Вас уберечь. Читайте, думайте, спрашивайте и все проверяйте.

Этим я и занимаюсь.

 

[Сергей Иванов*]

Да нет, скорее с психикой не все в порядке. Все достаточно стандартно.
По крайней мере человек категорически не знаком с катехизисом, понимает Церковь строго как организацию, а с монахом такого быть не может. Сначала я полагал что из секты.

Мне кажется, что этот человек отрекся от себя, следовательно, перекрыл все мыслительные процессы, поэтому и несет всякий бред. Обратите внимание, что он выдает только обрывки цитат, а не свое мнение.

Сергей, ну с чего Вы вязли в самом деле. Вполне понимаем)))

Вы понимаете, а некоторые нет. Я не говорю обо всех.

Анафема мне и моему мнению (с) Авва Дорофей.
Не покупаясь на все подряд (иначе Глоба) надо все же уметь и доверять здравому. Иначе Вы не придете вообще ни к какому убеждению.

Согласен. Я в этом плане избирателен. Мне лапшу на уши трудно повесить.

 

[Григорий Буевич]

Для Евангелистов -да. Можно предположить ли что Евангелие написано так, что именно Божество Иисуса Христа открывается Духом Святым? Понимаете Григорий, уже неоднократно встречаем такие утверждения, что мол Иисус пророк, великий человек, человек с неординарными способностями и тому подобное... якобы, что Иисус нигде не называл Себя Богом, а называл Сам Себя Сыном Человеческим, а уж люди сделали из Него кумира и Божество. Евангелие написано так, что одному ясно что Иисус Христос - Бог, а другому этого не видно и все тут... дело в том, что я сама лично раньше читала Евангелие, и тоже не видела Божества Иисуса Христа, сейчас же очевидно, что каждая строчка дышит и подтверждает, что Иисус Христос - Бог!

Ирина, такой проблемы реально НЕТ.
У каждого да - могли возникать такие мнения, да и у меня возникали. Лет 15 назад.
От невнимательного или иногда - хуже - от тенденциозного мнения это.
Но обратим внимание, борьба с первыми ересями касалась того насколько Христос был человеком. Отрицалось именно человечество, полноценное человечество, но не Божественность Христа. Так что при появлении Евангелий то что в них написано в части Божественности Христа было всем очевидно, наш же язык претерпел изменения и иногда нам КАЖЕТСЯ, что то о чем написано допускает пусть сверхчеловечество, но не Божественность.

НУ и в конце концов Божественность Христа всецело доказана Его Воскресением

 

[Григорий Буевич]

Вы понимаете, а некоторые нет. Я не говорю обо всех.

Согласен. Я в этом плане избирателен. Мне лапшу на уши трудно повесить.

Сергей, на самом деле какого-то особенного понимания не требуется. Достаточно жизни в Церкви. Предел Православной Веры "знать в Боге Троицу и во Христе двоицу". Символ Веры, честное его исповедание, твердая Вера в причастие Истинным Крови и Тела Христовым, жизни в духе любви Божией.
Если у человека нет сил (времени, образования, способностей) постигать остальное, то вышеперечисленного хватит

Согласен. Я в этом плане избирателен. Мне лапшу на уши трудно повесить.

Вот.
НО! умея осторожно относиться к мнению других очень неплохо уметь относиться к собственному мнению также.

 

[Григорий Буевич]

Покаяться в чем? Я пока никому ничего не сделал плохого.

Это не ответ. Можно много ходить и каяться, но жизнь пройдет мимо. Куда войти? Что, по Вашему, царствие небесное?

А грех РАЗВЕ только в том, чтобы кому то сделать именно плохое?
Нет безгрешного человека. Гордость то как минимум где-то сидит...
Грех не только и не столько сделанное, сколько устремление души...
По сути грехами человек делает плохо в первую очередь СЕБЕ.

Царствие Небесное есть Жизнь вечная в Боге. Все.

 

[Сергей Иванов*]

Конечно взаимосвязано. Но тождественности терминов-то это не означает как и не отменяет необходимости их корректного применения

Конечно, я согласен с Вами.

В таком понимании - нет. Но зачем делать вид, что Вы не понимаете о чем речь. Вы спросили "откуда у людей убеждение в том что закончится бытие". Вам ответили не бытие а мир ЭТОТ. И изложили существующие точки зрения на данный вопрос. Конечно упрощенно.
Смерть физическая конечно есть переход. Но есть и смерть духовная - она гораздо страшнее.

Духовная смерть? Я согласен с тем, что духовная смерть, я это называю деградацией, это плохо, но наверно нам и дано тело, чтобы страдать из-за этого. Нам посылаются болезни, немощи, чтобы мы задумались о душе.

По данным науки мир закончится. Совсем. По обетованию, данному нам - будет обновлен. Так, что если человек не атеист нету у него никакой убежденности, что мир закончится.

А нельзя ли обойтись без этих "столпов мудрости" и самому немного подумать? Я почему то думаю, что конец этого мира, это начало другого. А уж коль, душа вечна, то и жить нам предстоит в том мире. Не думали об этом?

Вот тут не совсем понял о чем Вы.

Хорошо. Вы можете рассуждать о том, чего не видели, не чувствовали и не жили Там? Как можно объяснить человеку о любви, если он не пережил этого чувства? Как? А как можно объяснить человеку про боль, если он не знает этого в своей жизни? Рыба тоже удивляется, как мы можем жить на суше, без обитания в воде. Возьмите уровень сознания рыбы и человека. Вы поняли?

Не так. Черная дыра и сингулярность Большого Взрыва похожи примерно как апельсин и глобус - оба круглые. Черные дыры нашей Вселенной не явлются ни ступенью ни началом новых БВ и вообще не взорвутся - очень очень долго будут испаряться до полного отсутствия. Объекта, подобного сингулярности БВ в нашей Вселенной (внутри) быть не может - противоречит наблюдаемым законам.

У меня другая информация. Галактики как раз и создаются из "черных дыр".

Дискуссия как то ушла в сторону физики. Давайте на этом остановимся.
Достаточно сказать, что по данным науки мир наблюдаемый а) возник из ничего б) закончится. Иных обоснованных данных НЕТ.

Хорошо. Давайте остановимся.

Совершенно верно. Но такой переход для того, кто не с Богом, не предуготовил себя к этому уже здесь будет не в радость. Жизнь вечная будет (а правильнее есть) не совсем той, которая здесь. Жизнь - это с Богом. Без Бога - Смерть вечная. Смерти-то нет как полного окончания. Для грешника такая смерть еще и в радость может была бы (на самом деле - в безразличие). А вот смерть, как не жизнь, если без Бога - то вполне ожидает не желающего быть в Боге. Существование-в-смерти. Ничего хорошего

Вы можете себе представить жизнь без души, если во всем живом присутствует душа? Так о чем мы рассуждаем? Или Вы считаете, что душа присутствует только в человеке?

Ну приводите. С Бруно и Коперником разобрались. Кого еще приведем? С "только недавно признала что Земля вращается вокруг Солнца" Вы уже пальцем в небо попали. Давайте еще попадем. Сразу можете повторять стереотип с плоской квадратной Землей, а нам его в 100-й раз опровергать - ну что ж поделать, поясним - обязанность такая.

Зачем же? Мне понятно ваше видение в этом вопросе.

Какая разница была (или по-Вашему должна быть) Церкви до полетов в космос - не постигаю. Что такого в полетах в космос. Для спасения полеты не имеют никакого ровно значения. Почему ВЫ не думаете, что Церкви это понравилось/не понравилось.

Не хочу углубляться в эту тему, чтобы не выглядеть противником Церкви в этом вопросе. Тем более, тема о другом.

Понимаете, Вы вроде о Боге начинаете говорить верно (только начинаете). Но Бог и христианство - это не теория. Это практика. А она (практика) только в Церкви Его. Вам же уже предлагалось разобраться что такое Церковь.
ПО факту говоря, что Церкви не нравилось, что человек полетел в космос, Вы говорите, что это не нравилось Богу. Основание для такого высказывания?

Разве я говорил, что Богу не понравилось полеты в космос? У вас Бог и Церковь это одно и тоже?

Что есть Церковь по-Вашему?

Я как то не думал об этом. Если по жизни, то это общественная организация, объединяющая людей, на основе своей веры, в одну конфессию.

С Богом Вы согласны (хотя и имеете нечеткие представления) - хоть это хорошо. При этом Вы высказываетесь против Его Церкви. Понимаете, одно с другим несовместимо.
Хотя и не такие чуды бывают, у нас тут есть пользователь с вероисповеданием "христианин-родновер(язычник)"

Разве Богу нужна Церковь? А как же живет все остальное живое, без Церкви? Как? Много людей, которые живут вообще без регилии, но не переживают по этому поводу. Может тогда лучше назвать все живое храмом Божьим? Как думаете? Вот и Евангелие говорит о том же:

"Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк:
(Деян.7:48)Разве не знаете, что*вы храм Божий, и*Дух Божий живет в вас?
Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а*этот [храм] - вы.(1Кор.3:17)"

 

[Сергей Иванов*]

А грех только в том, чтобы кому то сделать именно плохое.
Нет безгрешного человека. Гордость то как минимум где-то сидит...

Согласен. Я вспомнил, как Серафим Саровский каялся за то, что стащил, без спросу, сахарок с маменькиного стола, перед обедом. Это было в отрочестве. Видимо у него было обостренное чувство греха. Нам до него далеко.

Грех не только и не столько сделанное, сколько устремление души...
По сути грехами человек делает плохо в первую очередь СЕБЕ.

Я тоже так думаю.

Царствие Небесное есть Жизнь вечная в Боге. Все.

Ну это с позиции Вашей Веры, а с позиции Евангелия что?

 

[Ирина08]

Мне кажется, что этот человек отрекся от себя, следовательно, перекрыл все мыслительные процессы, поэтому и несет всякий бред. Обратите внимание, что он выдает только обрывки цитат, а не свое мнение.

Это Вы считаете отречением от себя? Неужели Вы думаете, что в монастырях занимаются таким самоотречением - перекрывают людям мыслительные процессы? Из людей делают зомби, которые разговаривают обрывками цитат? Спаси Господи от такого. У нас умная молитва, умное делание... мы стремимся быть разумными, иметь рассуждение, стоять в истине!

 

[Григорий Буевич]

Сергей, пересмотрите сообщение 934 , я допустил опечатку.
"А грех РАЗВЕ только в том, чтобы..."

 

[Ирина08]

Покаяться в чем? Я пока никому ничего не сделал плохого.

Протоиерей Димитрий Смирнов
Возьмем стул — он не только никому не делает ничего плохого, но даже помогает людям: если я устану, я могу на него сесть, а когда устану сидеть, могу встать и на него опереться. Но хотя этот стул и красивый, и еще не старый, и помогает людям, он Царство Небесное не наследует. Почему? Потому что он мертв. Так же и хороший человек, который никому ничего особенно плохого не делает: работает или пенсию получает, готовит себе еду, потом эту еду ест, спит, лечится от своих болезней — он никому ничего плохого не делает, но он мертв, если он не имеет общения с Богом. Это по определению. Поэтому всякое отделение человека от Бога, в любой форме, означает, что этот человек для Бога мертв.
В чем же эта мертвость? Поясним.....
дальше прочитаете сами, если захотите ссылка

 

[Сергей Иванов*]

Сергей, на самом деле какого-то особенного понимания не требуется. Достаточно жизни в Церкви. Предел Православной Веры "знать в Боге Троицу и во Христе двоицу". Символ Веры, честное его исповедание, твердая Вера в причастие Истинным Крови и Тела Христовым, жизни в духе любви Божией.
Если у человека нет сил (времени, образования, способностей) постигать остальное, то вышеперечисленного хватит

Так то же самое говорит и батюшка, моей бабушке, в церкви. Главное молись, причащайся и живи по Заповедям Божьим. Но я же не бабушка, мне нужно многое познать самому.

Вот.
НО! умея осторожно относиться к мнению других очень неплохо уметь относиться к собственному мнению также.

Думаю, что обмениваться мнениями, это полезно. Другое дело, это не должно переходить рамки приличия. Наверное правильно, что верующие люди защищают свои убеждения, главное, чтобы это происходило в цивилизованной форме.