- Крещён в Православии
Какой конкретно старый русский обряд был осуждён? Чем этот якобы осуждённый старый русский обряд был узаконен? Прошу дать ответ со ссылкой на соборные постановления, а не на рассуждения неких исследователей.
древлеправославная поморская церковь
- Автор темы Кристина87
- Дата начала
- Крещён в Православии
Как какой?! Двуперстие,мы здесь про него начали,старый греческий и русский обряд.
- Крещён в Православии
Во-первый, сложение пальцев для крестного знамения это не обряд.
Во-вторых, до Стоглавого собора как в Греческой Церкви, так и в Русской Церкви сложение пальцев для священнического благословения всегда отличалось от сложения пальцев для крестного знамения, а это один и тот же Греческий и Русский обряд.
В-третьих, Стоглавый собор ввёл новшество сложения плацев для крестного знамения в виде двух перстов и трёх перстов, котрое никогда не применялось во Вселенской Церкви для крестного знамения. Вот это новвоведение и было осуждено Собором Патриархов Вселенской Церкви как, составленное по неразумию и невежеству.
В-четвёртых, под проклятие, под котрое попадают все кто не придерживается нововведения Столгавого Собора о сложение пальцев для крестного знамения, попадает святитель Иоанн Златоуст м все его паства, которую он учил креститься одним перстом.
Есть же многое и другое.
Я просил Вас, чтобы Вы на основе соборных постановлениий аргументировали свои тезисы. Так будет не голословно.
Последнее редактирование модератором:
- Крещён в Православии
«..... Как бы то ни было, впрочем, верны или неверны высказанные нами предположения, но необходимо допустить, что если не раньше, то и не позже 2-й половины XV в. у нас появились уже ревнители учения, что для благословения и крестного знамения должно употреблять одно и то же сложение перстов, двух и трех,- появились именно у нас, а не в Греции, где, как мы видели, даже в начале XVI в. еще продолжали учить верующих креститься только тремя перстами. Эти ревнители для распространения своего излюбленного учения старались приискивать разные книжные доказательства, и один из них не смутился даже составить сам подложное Слово (дело тогда у нас довольно обыкновенное!) под именем св. Феодорита "Како благословити и креститися", в котором, изложив учение о сложении трех перстов в образ Пресвятой Троицы и о сложении двух перстов для означения двух естеств во Христе, без объяснения, впрочем, каких именно перстов, в заключение прибавил: "Тако святыми отцы указано и узаконено". Слово, несомненно, подложное и вовсе не принадлежит блаженному Феодориту, епископу Кирскому, но тогда у нас не знали по-гречески, не умели отличить подлинных сочинений отеческих от подложных, а с благоговением принимали все, что выдавалось от имени святых отцов,- и вот к концу XV в. мнимое Слово Феодорита "Како благословити и креститися", переписывалось уже и в Кормчие книги и в другие сборники. Не довольствуясь одним Словом Феодоритовым, в то же время стали ссылаться в подтверждение своего учения еще на искаженную повесть о святом Мелетии Антиохийском.».
http://www.odinblago.ru/istoriya_rpc/istoryaRC_mitr_makariy/3/14.4/
Макарий, митр., История Русской Церкви. Том 3. Отдел 2. Глава 6, IV
http://www.odinblago.ru/istoriya_rpc/istoryaRC_mitr_makariy/3/14.4/
Ну что же хотелось бы вас опустить с небес на землю.
Как учил Аввакум, этот “первоапостол” и главный борец раскола:
«…Ну-тко, правоверне, нарцы имя Христово, стань среди Москвы, прекрестися знамением спасителя нашего Христа, пятью персты, яко же прияхом от святых отец: вот тебе царство небесное дома родилось! Бог благословит: мучься за сложение перст, не рассуждай много!..»
(Аввакум (Протопоп) Петрович (?) Петров; Житие протопопа Аввакума, им самим написанное).
«…поставили перед вселенских патриархов, и наши все тут же, что лисы, сидели, – эт писания с патриархами говорил много; бог отверз грешные мое уста, и посрамил их Христос! Последнее слово ко мне рекли: «что-де ты упрям? вся-де наша Палестина, – и серби, и албанасы,[ албанцы] и волохи,[ румыны] и римляне, и ляхи, – все-де трема персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упорстве и крестишься пятью персты! – так-де не подобает!» И я им о Христе отвещал сице: «вселенстии учитилие! Рим давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго[турецкого] Магмета, – да и дивить на вас нельзя: немощны есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас, божиею благодатию, самодержство. До Никона отступника в нашей России у благочестивых князей и царей все было православие чисто и непорочно и церковь немятежна. Никон волк со дьяволом предали тремя персты креститца; а первые наши пастыри, яко же сами пятью персты крестились, такожде пятью персты и благословляли по преданию святых отцов наших: Мелетия антиохийскаго и Феодора Блаженнаго, епископа киринейскаго, Петра Дамаскина и Максима Грека. Еще же и московский поместный бывый собор при царе Иване так же слагая персты креститися и благословляти повелевает, яко ж прежнии святии отцы, Мелетий и прочии, научиша…» (Аввакум (Протопоп) Петрович (?) Петров; Житие протопопа Аввакума, им самим написанное).
Да нет уважаемый.
Знать нужно Церковную историю!!!
Глава VIII
Ничего не делайте без епископа.
Все последуйте епископу, как Иисус Христос – Отцу, а пресвитерству, как апостолам. Дьяконов же почитайте как заповедь Божью. Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та евхаристия должна, почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь. Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви; напротив, что одобрит Он, то и Богу приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно.
Глава IX
Почитайте епископа. Вы утешили меня во всем.
Впрочем, похвально образумиться, и пока есть время, обратиться к Богу с покаянием. Прекрасное дело – знать Бога и епископа. Почитающий епископа, почтен Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа, служит дьяволу. – Во всем да будет у вас обильная благодать, потому что вы достойны того. Вы во всем утешили меня, и вас да утешит Иисус Христос. И заочно и лично вы оказывали мне любовь. Да воздаст вам Бог, Коего вы приобщаете, если будете терпеть все ради Его!..»
(Послания св. Игнатия Богоносца (р. 35 г. – ум. 20 декабря 107 г.); Послание к смирнянам ).
Вот истинное учение Церкви Апостольской!!!
И кто следует ему тот и наследует Царствие Божие!!!
Заверенное мученической смертью за Христа - Господа Бога нашего!!!!
А кто из епископов был рукоположен в так называемую старобрядческую церковь?
КАК можно оправдывать существование двуперстия на Руси в 10-м веке подложными текстами:
Феодорита???
Мелетия???
Или еще круче:
Петра Дамаскина - 12-й век!!! (творения которого на Руси стали известны только в 15-м веке???).
Стоглавого собора - XVI век!!! (Подлог!!! Смотри об этом: Замѣтка на пятый поморскій отвѣтъ.
Максима Грека - 16-й век!!!
«…Если святое крестное знамение – сначала полагаемое, возможно, только «во имя Спасителя нашего Иисуса Христа», а затем «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Barsanuphios und Johannes, Epistula ) – наделено такой силой, тогда становится понятным, что его не только не следует делать ради погони за ложной славой, но и нельзя совершать его с рассеянными мыслями. В церковном предании зафиксирован и тот способ, коим следует совершать крестное знамение.
Как показывают цитированные нами тексты, принадлежащие к эпохе отцов, в первое время запечатлевали «малое знамение» (signaculum), возможно, лишь одним пальцем (как на греческом Востоке, так и на латинском Западе), преимущественно на лбу. Затем таким же образом, в особых случаях «полагали печать» на губы и на сердце, пока, наконец, со временем не сформировался тот жест, который знаком всем и посредством которого верующий как бы всем телом своим становится под крест Христов.
Удивительно, как многие виды болезней и сами бесы изгоняются знамением драгоценного и животворящего Креста, которое каждый может совершать без каких-либо затрат и усилий. И кто мог бы сосчитать славословия /в честь святого Креста/? Но святые отцы донесли до нас значение сего святого знамения, дабы опровергать неверных и еретиков.
И потому два пальца и одна рука представляют распятого Господа Иисуса Христа, что познается в двух природах и одной ипостаси. Правая рука напоминает о Его безграничной силе (Пс.117:15 и во многих других местах) и Его восседании одесную Отца (Пс.109:1 Мф.22:44 и во многих других местах). /Знамение/ начинают совершать сверху по причине Его сошествия с небес к нам (Еф.4:10). И затем /движение руки/ справа налево обращает в бегство врагов и указывает на то, что Господь непобедимой силой Своей победил диавола, который есть левое, бессильное и темное существо (Petrus Damascenus, 1. Uber die Unterschiede zwischen Gedanken und Anreizen. (Philokalia Bd – III, Athen 1960, стр. 110). В конце ссылка на Мф.25:33 и след.).
Легко видеть, что это «двоеперстие», хорошо известное как жест благословения на многочисленных изображениях Христа на Востоке и на Западе, и которое старообрядцы в России сохранили до сих пор, своим происхождением обязано «неверным» и «еретикам». Два перста и одна рука направлены против монофизитов и несториан как немое исповедание двух природ Сына, вочеловечшегося в одной ипостаси (или лице). Гораздо древнее, однако, ни с каким временем не связанный библейский символизм «верхнего – нижнего», «правого – левого», что до сего дня остается глубоко укорененным в языке и обычаях повседневной жизни.
С затуханием вышеуказанных христологических споров или, возможно, в контексте, свободном от них, крестное знамение раскрылось во всей полноте своего символизма и обрело окончательную форму.
Надлежит совершать крестное знамение тремя /первыми/ пальцами /правой руки/, поскольку так запечатлевается призывание Святой Троицы (о Которой пророк говорит: «Кто взвесил тремя пальцами прах земли?» (Ис.40:12 (Vulgata). В синодальном переводе «Кто ... вместил в меру прах земли» (прим. перев.))) так, чтобы сверху спускаться вниз и идти справа налево, ибо Христос сошел с неба на землю и прошел от иудеев к язычникам (Innozenz III., De Sacro Altaris Mysterio, lib. II, c. XLV (PL 217, 825)).
Тот способ наложения крестного знамения, который описывает папа Иннокентий III, в то время (конец XII века) еще только диакон Римской Церкви, был обычной практикой и в Восточной Церкви того времени и остается таковой и по сей день у православных христиан. Но и некоторое время после великого раскола 1054 года крестное знамение оставалось жестом, полным глубокого, продуманного символизма, продолжавшим объединять Восток и Запад.
Но, как видно из продолжения только что процитированного нами текста, уже в то время «некоторые» начали полагать знамение в направлении поперечной стороны Креста наоборот, то есть слева направо, как сегодня повсеместно принято на Западе. Этому давалось символическое и практическое объяснение. Нам следует, говорилось, переходить от убожества (которое символизировала левая, «плохая» сторона) к величию (символизируемому правой, «хорошей» стороной), как и Сам Христос перешел от смерти к жизни и от ада к раю. Кроме того, нам надлежит совершать крестное знамение таким же образом, каким нас осеняют при благословении.
Иннокентий не касается символического обоснования, однако практическое не считает важным. Он справедливо указывает на то, что мы не осеняем других крестным знамением так, словно они поворачиваются к нам спиной, но делаем это, становясь лицом к лицу! Поэтому священник полагает крестное знамение по поперечной стороне слева направо, так что верующий принимает благословение справа налево, то есть так, как если бы он крестился сам.
Прискорбно, что от «некоторых» этот обычай перешел ко «многим», а затем и ко «всем», несмотря на ясные слова великого папы, и таким образом была утрачена важная часть того общего наследия, что связывало Восток и Запад. Но еще прискорбней то, что сегодня на Западе, возможно, никто уже не знает символики крестного знамения, переданной нам отцами…» (Габриэль иеромонах; Скудельные сосуды; ^ 6. «...и каждый день возлагай крест свой на себя» (Hippolyt von Rom, Traditio apostolica 42 (перевод W. Geerlings, Fontes Christiani 1, Freiburg 1991, стр. 309) (Лк.9:23)).
Читать подробнее
- Крещён в Православии
Прежде чем комментировать мои сообщения, которые адресованы не Вам лично, а мн5 отв5чать на Ваши вопросы, прошу ответить на мой вопрос: Вы чадо какой Церкви?
Задам вопрос проще: Вы раскольник?
- Крещён в Православии
http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei/5
http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei_2/8
Всё очень подробно.
Вы не верете проф.Каптерву?
Я здесь не верю митр.Макарию.
Про первого епископа читай здесь= http://24dp.usite.pro/load/knigi/v_poiskakh_istiny/2-1-0-3 .Насчет приведенных цитат о епископах ,никто и не спорит.Церковь конечно не должна быть без епископа.Но нигде и не сказано,что самой Церкви не может быть ,без епископа. Возможно ли временное существование Церкви без епископа? Т.е. может ли быть так что все епископы на земле впали в ересь? Мог ли такое попустить Господь? Есть ли подобные примеры в истории Церкви, когда ни одного православного епископа не осталось? По словам Златоуста: "Не может бо Церковь без епископа быти".
Все епископы вполне могут впасть в ересь, ибо обладают свободой воли, и никто и никогда в Церкви не исповедовал и не утверждал непогрешимости епископата ни в вопросах нравственности, ни в вопросах веры. Кроме того, поскольку до сих пор еще не было окончательного Православного Собора над никонианским епископатом, то формально они еще не совсем чужды границ земной Церкви, собственно лишь поэтому их и принимают в сущем сане. Было ли всеобщее отпадение епископов в древности? Нет, не было. Но отсутствие исторического примера само по себе не может говорить о невозможности происшествия в иное время, ибо все бывает впервые. Церковные правила без всяких исторических параллелей и оглядки на возможные последствия требуют разрывать отношения с иерархом-еретиком, что наши предки и сделали. Впрочем, и они считали, что Церковь не должна быть без епископа и многие годы они благовествовали отпавшим архиереям истину, пока двое из них не приклонили к ней ухо свое. И в этом нет никакого противоречия со словами Златоуста, ибо отсутствие правомыслящего епископа было не окончательным, а преходящим, что доказано и самим временем. Временное же отсутствие пастырей вполне возможным признавал и сам Златоуст: «Что это? Пастырь отсутствует, а овцы стоят весьма благочинно. И в этом заслуга пастыря, что пасомые не только в присутствии его, но и в отсутствии показывают полное усердие. С безсловесными животными бывает так: когда нет человека, выгоняющаго овец на пастбище, они по необходимости остаются в загонах, или, если вырвутся из загона без пастуха, долго блуждают; здесь же не случилось ничего такого, но и в отсутствии пастыря вы стеклись на обычныя пастбища с великим благочинием; или, лучше сказать, и пастырь здесь присутствует, если не телом, то произволением, если не присутствием телесным, то благочинием паствы» (1-е слово на аномеев). И в другом месте Златоуст хвалит паству за то, что та и в отсутствии пастыря (епископа) сама посла себя, ограждая себя саму от злохищных еретиков: «Я пришел радоваться вашим добродетелям; я слышал, как вы боролись с еретиками, и укоряли их в неправильном совершении крещения, напрасно ли я говорил, что чистая жена в отсутствие мужа отвергает прелюбодеев, в отсутствие пастыря прогоняет волков? Здесь без кормчего пловцы спасли корабль, без вождя воины одержали победу, без учителя ученики сделали успехи, без отца сыновья укрепились» (Слово о возвращении св. Иоанна из Азии в Константинополь). Здесь же уместно привести и взгляд прп. Феодора Студита о том, что, по его мнению, во времена иконоборчества во всей Вселенской Церкви не было ни одного епископа, который бы в той или иной степени не запятнал себя общением с ересью и не подлежал бы за это прещениям по строгости правил: «Предпринимающие такое исследование, путешествуя по западу и востоку, не нашли бы достойного, так как все один от другого оказались бы подлежащими низложению по причине взаимного служения вместе. Ибо известно, что при Тарасии посланные отсюда апокрисиарии служили вместе с предстоятелем Римским, а от него посланные, может быть, служили вместе с восточными» (Письмо к Стефану чтецу).
Итак, наше временное положение без епископов и тот факт, что оставаясь без пастырей, мы устояли в истине и не выродились в сектантство подобно беспоповцам, лишь доказывает правильность решения наших предков.(подробнее здесь=http://rdc.forum24.ru/?1-0-40-00000323-000-0-0 )
Подлогами занимаются как раз новообрядцы,а не староверы.Я уже приводил чин принятия от яковит(монофизитов) от 1029 года и вы не вразумляетесь(и не комментируете?)
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Не верить митрополиту Макарию (Булгакову) - это Ваши проблемы.
На митрополите Макарие лежит епископская благодать.
Изучите для начала!
«…То безспорно, что въ первое время христіанства существовалъ обычай творить крестное знаменіе однимъ перстомъ. Безспорно и то, что въ древнія же времена, когда одни изъ православныхъ крестились тремя перстами (свидетельства Кирилла Іерусалимскаго и Ефрема Сирина), некоторые, подъ влияніемъ борьбы съ монофізитствомъ, стали знаменовать себя двумя перстами. Несомненно и то, что и въ последующіе века въ Сиріи и Арменіи, где монофизитство действовало съ особою силою, продолжало существовать двуперстіе. Но выше сомненія и то, что тамъ, где монофизитство мало занимало собою умы людей, напр., въ церкви константинопольской, господствовало древнее троеперстіе, за которымъ оставалось то великое преимущество, что оно для всехъ выражало одинъ изъ самыхъ важныхъ, можно сказать важнейшій догматъ христіанства — догматъ троичности и единства Божества. Изъ церкви константинопольской троеперстіе перешло и въ наше отечество, при просвещеніи его христіанствомь, перешло, какъ „внешній, видимый для всехъ знакъ обращенія и принадлежности къ христианству. Прошли века. Трудно сказать, когда и какъ, быть можетъ изъ Сиріи чрезъ посредство Іерусалимских паломниковъ, въ Россію проникъ обычай молиться и двуперстно. Новое заносное мненіе вступило въ борьбу съ старымъ, изначальнымъ обрядомъ. Послышались речи: „аще кто не крестится двумя перстами, якоже и Христосъ, да есть проклять". Раздались и ответные голоса: „аще кто не крестится тремя перстами, да будетъ проклятъ". Какой-то грамотей, желая примирить спорившихъ, выпустилъ въ светь подложное „Феодоритово“ слово, въ которомъ доказывал что крестное знаменіе нужно совершать и тремя и двумя перстами вместе, что нужно молиться троеперстно—двуперстно. Нашлись книжники, которые наклонили „Феодоритово" писаніе въ другую сторону, которые переделали его въ томъ смысле, что креститься нужно двуперстно—троеперстно,— двумя и тремя перстами вместе. Новый подлог получилъ довольно широкое распространеніе въ нашей письменности. Начали появляться статейки, проповедовавшія оригинальное, русское, двоеперстно-троеперстное сложеніе,— такое сложеніе, которое, не говоря уже о Греціи (Сиріи и Арменіи), и у насъ, въ Россіи, было совсемъ неизвестно до появленія такъ называемой Даніловской, искаженной редакціи „феодоритова" слова. Статейки эти изъ московской Руси проникли и въ южнорусскую письменность, а отчасти и въ письменность сербскую. Какъ - то плохо только авторы этихъ статеекъ справлялись на первыхъ порахъ съ некоторыми не несущественными деталями своего ученія. Говоря о двухъ перстахъ, они то требовали иметь ихъ наклоненными, то повелевали держать ихъ простертыми, то вели речь, наконецъ, о наклоненіи одного указательнаго пальца. Такъ, „феодоритово" слово „Даніловской" редакціи, узаконяя двуперстіе, учитъ „два перста имети наклонена, а не простерта". Стоглавый соборъ говорить о томъ, что нужно простереть два перста и только указательный „мало нагнуть" при этомъ. „Сказаніе Максима грека" говорить, исключительно лишь о „протяженіи" двухъ перстовъ. Последнее ученіе вместе съ „Сказаніемь Максима" распространяется въ южнорусской и отчасти сербской литературѣ и изъ Южной Руси снова возвращается въ Русь московскую, гдъ принимается издателями книги о Вѣрѣ и Малаго Катихизиса. И только лишь издатели Псалтири 1641 года выдвигають „определенное выраженіе“ двуперстія, то выраженіе, которое и принимается нашими раскольниками.
Вотъ безпристрастный отвѣть на вопросъ, откуда и какъ взялось то перстосложеніе, которое проповѣдують книжные справщики временъ патріарха Іосифа… (стр 314-316).
«…В XVII веке ни один епископ не ушел в раскол. Правда, старообрядцы утверждают, что при церковном расколе открыто принял сторону старообрядцев епископ Павел Коломенский. Но он умер в 1656 году.
Мечта о создании своей собственной иерархии в среде беглопоповцев[1]существовала всегда. Они решили переманить к себе какого-либо православного епископа и принять его, «исправить», по второму чину присоединения. Было ясно, что на такую сделку ни один русский архиерей не пойдет. Поэтому, как пишет изданный старообрядцами словарь «Старообрядчество» (М., 1996) «теснимые и гонимые в своем отечестве, старообрядцы решили учредить епископскую кафедру за границей», а именно в селе Белая Криница в Австро-Венгерской империи. Австро-Венгрия с удовольствием дала разрешение, понимая, какой вред этим можно нанести своему заклятому «другу и союзнику» — России. На роль основателя новой церкви согласился босно-сараевский митрополит Амвросий, лишенный кафедры и живший в Константинополе. Как написано в том же словаре, этот митрополит не был под запрещением (будто это имеет значение в свете дальнейшего) и сам выбрал второй чин для своего «присоединения к древлеправославию». 28 октября 1846 года «велегласно проклял все ереси» (то есть свою веру), исповедался мирянину, отрекшемуся от Церкви бывшему монаху Иерониму, который и «восстановил тем самым полноту трехчинной иерархии в старообрядческой Церкви». После отречения Амвросия, «перемазанного» неизвестно где взятым миром, ему уже не составляло никаких затруднений умножить число лжеепископов, к чему он и приступил: вопреки 1‑му апостольскому правилу один «посвятил» двух первых лжеепископов. От них и пошла «белокриницкая иерархия». Вскоре белокриницкие самозванцы перебрались в Россию, где учредили 12 «епархий»…».
Читать подробнее
Правила святых Апостолов
Правило 1
Епископа да поставляют два или три епископа.
Правила Святаго Первого Вселенского Собора, Никейского
Правило 4
Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно, или по надлежащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершати рукоположение. Утверждати же таковыя действия в каждой области подобает ея митрополиту.
Правила Седьмого Вселенского Собора, Никейского
Правило 3
Всякое избрание во епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет не действительно по правилу, которое глаголет: аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть, да будет извержен, и отлучен, и все сообщающиеся с ним. Ибо имеющий произвестися во епископа должен избираем быти от епископов, якоже святых отец в Никеи определено в правиле, которое глаголет: епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам: аще же сие не удобно, или по належащей нужде, или по дальности пути: то по крайней мере три вкупе да соберутся, а отсутствующие да приимут участие в избрании, и изъявят согласие посредством грамат, и тогда творити поставление. Утверждати же таковые действия в каждой области подобает ее митрополиту.
Правила святого поместного Антиохийского Собора.
Правило 19.
Епископ да не поставляется без собора и присутствия митрополита области. И когда сей присутствуете: то лучше есть быти купно с ним и всем тоя области сослужителям: и прилично митрополиту созвати их чрез дослание. И аще соберутся все: лучше есть. Аще же сие не удобно: то большая их часть неотменно да присутствуют, или граматами да изъявят свое согласие, и тако, или в присутствии, или с согласием большого числа епископов, да совершится поставление. Аще же инако, вопреки сему определению, поступлено будет: да не имеет никакой силы поставление. Но аще поставление совершится по определенному правилу, а некоторые по своей любопрительности воспрекословят: да превозмогает решение множайших.
Правило 23.
Епископу не позволяется, вместо себя поставляти другаго, в преемника себе, хотя бы он был и при конце жизни: аще же что таковое соделано будет: то поставление да будет недействительно. Но да соблюдается постановление церковное, определяющее, что епископа должно поставляти не инако, разве с собором и по суду епископов, имеющих власть произвести достойного, по кончине преставльшегося.
Правила святого поместного Собора Лаодикийского.
Правило 12.
Епископов, по суду митрополитов и окрестных епископов, поставляти на церковное начальство, и притом таких, которые с давнего времени испытаны и в слове веры, и в житии сообразном правому слову.
Правила святого поместного Собора Сардикийского (Сердикского).
Правило 6.
Аще в единой области, имеющей многих епископов, случится единому епископу замедлити, и он, по некоему небрежению, не восхощет быти в собрании и согласитися на постановление епископов, собравшееся же множество людей будет просити, да поставится требуемый ими епископ: подобает, во первых, чрез послание экзарха области [разумею епископа митрополии], воспомянути оному замедлившему епископу, яко просят людие дати им пастыря. За благо признаю ожидати, да прибудет и он. Аще же, и чрез послание быв прошен, не приидет, и ниже отпишет, то подобает удовлетворити желанию народа. Но и от ближние области должно призвати епископов к наставлению епископа митрополии. Напротив того отнюдь да не будет позволено поставляти епископа, в какое либо село или в малый город, для коего довлеет и единый пресвитер. Ибо не нужно поставляти тамо епископов, да не уничижается имя епископа и власть. Но епископы области должны, как изречено мною выше, епископов поставляти в те грады, в которых и прежде были епископы. Аще же обрящется некий град, многим числом людей толико возрастший, что признан будет достойным имети епископа: да приимет. Согласны ли на сие все? отвещали все: согласны.
Правила святого поместного Собора Карфагенского.
Правило 13.
Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующего, да поставят епископа. И аще кто поступит в чем либо вопреки своему согласию или подписанию: сам себя лишит чести.
Правило 49.
Да соблюдается древний чин: менее трех епископов, как определено в правилах, да не презнается довольным для поставления епископа.
Правило 50.
Подобает определити и сие: аще когда приступим к избранию епископа, и возникнет некое прекословие, понеже были у нас в рассмотрении таковые случаи: дерзновенно будет трем токмо собратися для оправдания имеющего рукоположитися: но к вышереченному числу да присоединится един или два епископа: и, при народе, к которому избираемый имеет быти поставлен, во первых да будет исследование о лицах прекословящих: потом да присовокупится к исследованию объявленное ими, и когда явится чистым пред лицем народа, тогда уже да рукоположится. Все епископы рекли: совершенно согласны.
Так откуда могли появиться Епископы, согласно, правил святых Апостолов и святых ВС, у так называемых старообрядцев???????
- Крещён в Православии
Митрополит Макарий (Булгаков).
Самый верный взгляд на Стоглавый Собор имели отцы Большого Московского Собора, бывшего в 1667 г. Они не отвергали и не заподозривали ни подлинности Стоглава, ни участия в нем митрополита Макария, а прямо выразили мысль, что Собор и Макарий в учении о двуперстии и некоторых других предметах, изложенных в книге Стоглав, погрешили, и погрешили "простотою и невежеством". Не надобно забывать, что Стоглавый Собор был только Собор частный, или Поместный, а частные Соборы, как и частные Церкви, не изъяты от возможности погрешать; тем более не изъяты от нее частные лица и иерархи, даже самые просвещенные. И как погрешности, допущенные Стоглавым Собором и его председателем по простоте и неведению, касаются вовсе не догматов веры, а лишь обрядовой ее стороны, то они и не могут служить для нас препятствием признавать как Собор, так и знаменитого святителя Макария православными.
Но если учение о перстосложении, содержащееся в 31-й главе Стоглава, несомненно принадлежит Стоглавому Собору, то как же объяснить происхождение этого учения, откуда и когда оно появилось у нас? Чтобы поставить этот вопрос раздельнее и отвечать на него с возможною отчетливостию, считаем необходимым предварительно сделать два следующие замечания.
Первое замечание: главная, коренная особенность учения, изложенного в 31-й главе Стоглава, состоит в том, что оно заповедует только одно перстосложение и для крестного знамения и для благословения, между тем как православная Церковь строго различает и по внутреннему смыслу, и по внешнему виду два перстосложения: перстосложение, которое употребляют все верующие для крестного знамения, и перстосложение, которое употребляют пастыри Церкви для благословения верующих.
http://www.odinblago.ru/istoriya_rpc/istoryaRC_mitr_makariy/3/14.4/
- Крещён в Православии
Это же надо быть таким русофобом!За каких-же дебилов считали наш народ эти авторы.
Крестились тремя перстами,потом вдруг в 15-16 стали двумя!
Трудно сказать..может быть и пр. редполагаем.
И вот эти выдумки 200 лет оправдывали!
Про справщиков вообще позорно!
Странно?
Но Вы же сами говорили???
Что верите Каптереву???
«…Итакъ, самъ г. Каптеревъ соглашается, что московскіе составители Кирилловой книги въ 14 главу своего сочиненія, представляющую въ общемъ переложеніи прежняго трактата о перстосложеніи, внесли и нѣчто свое. Намъ остается добавить, что нѣкоторыя изъ этихъ вставокъ проповѣдують новшества, которыхъ не только не знали Азаріева Вѣра и Просвѣтитель литовскій, но которыя и вообще были неизвѣстны до 1641 г. (7150 г. Сеятябръ мѣсяцъ), когда вышла въ свѣтъ Псалтирь, гдѣ напечатана та статья о крестномъ знаменіи, которая впослѣдствіи дословно была повторена Кирилловою книгою. Въ этой статьѣ, между прочимъ, приводится такъ называевое “феодоритово“ слово,— подложное, русское слово о перстосложеніи, дѣлающееся извѣстнывь у насъ съ половины XV столѣтія. „Феодоритово" слово здѣсь гласить; „...два перста, вышній да средній великій вмѣсто сложити и простерти, великій же персть имѣти мало наклонно". Такая редакція феодоритова слова совершенно невѣдома древней нашей письменности. Въ настоящее время извѣстно яе малое количество списковъ этого слова и между всѣми ими нѣтъ ни одного, который бы относился ко времени до 1641 г. и содержалъ бы ученіе о наклоненіи великосредняго перста. Древнѣйшіе списки слова, не называя поименно пальцовъ, говорять о наклоненіи двухъ перстовъ, („а два перста имѣти наклонена, а не простерта"); списки такъ называемой Даніловской редакціи, повелѣвая „три перста равны имѣти вкупѣ, большой да два послѣднихь", о двухъ перстахъ по прежнему учатъ: а два перста имѣти наклонена, а не простерта". Несомнѣнно, поэтому, что слова: „два перста... простерти, великій же перстъ имѣти мало наклонно” внесены въ тексте „Феодоритова” слова издателями московской Псалтири 1641 г…»
Более подробно:
Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» И.Т. Никифоровский Несколько слов относительно взгляда проф. Н.О. Каптерева на перстосложение древних киевлян, сербов и греков Опубликовано: Христианское чтение. 1891. № 7-8. С. 110-140
- Крещён в Православии
Читал митр.Макария,о том,как,якобы,появилось двуперстие на Руси.Тоже ведь,как помню 15-16 век.Не буду плохо думать.Понимаю его.
Поступал он здесь,примерно как Мишка Кошевой.Всё равно буржуи гады,(все равно они раскольники-и это так,увы)можно и ...
И так весь синодальный период!
Надо же было оправдывать деяния соборов 1656-67 и и цезарепапистские цу.
И только в 20-21 веке четырежды признали и осудили соброно их позорные деяния по старму обряду! Прямо как Каптерев и мечтал!
Правда,она всегда сильней.Рано или поздно..
- Крещён в Православии
Раскол распался на секты-согласия, это не позорно?
К сведению.
Древлеправославная Поморская Церковь (ДПЦ) — современное официальное название брачного поморского согласия старообрядцев, не приемлющих священства (безпоповцев).
- Крещён в Православии
Может лучше самого Каптерева почитать по ссылкам,Сергей?
- Крещён в Православии
Просто надо уяснить, что Московский соборно 1667 года этот собор имеет ранг собора Восточных патриархов, а Стоглвый собор с трудом можно отнести к рангу Поместного Собора, ибо на тот период, Русская Митрополия не имела статуса Автокефалии.
Корме того, нет самого соборного уложения Стоглавого собора, подписанного епископами Митрополии, которое должно было бы быть утверждено Константинопольским Патриархом.
Последнее редактирование модератором: