- атеист
Последнее редактирование модератором:
Вопросы, связанные с образованием или самообразованием.
- Автор темы Николай Владимирский
- Дата начала
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
Перенес тему в другой раздел.
- Православный христианин
Скажу сразу: сам не смотрел, но планировал.
- Православный христианин
Все курсы – Академия журнала Фома. Цивилизация
europe.foma.ru
- атеист
Благодарю Вас!) Увы, не могу смотреть видео. Только книги доступны электронные на данный момент.Скажу сразу: сам не смотрел, но планировал.
Нужен непременно либо учебник, способный играть роль самоучителя, либо сочинения автора, которые хотя и не планировались как учебники, но можно в таком качестве использовать.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
Попробуйте начать с книги кн. С. Н. Трубецкого «История древней философии». Давно уже дело было, но в свое время она мне показалась очень интересной.
- атеист
Благодарю Вас! Можно ли рассматривать как первый учебник? Я не совсем "с нуля" и некоторое знакомство с философией имею, но вот отчётливой и полной категориальньй системы, правильность которой я бы мог доказать, не имею, хотя и могу защитить её как сильную гипотезу.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
Скорее, данная книга по истории философии, чем про обучение философствованию. Посмотрите, в сети наверняка есть оглавление, по которому можно составить представление. Книга старая, 1902 год.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
- атеист
Благодарю, возьму для ознакомления с условиями написания, "контекстом".
А что, на Ваш взгляд, лучше всего подходит как введение в философию как в теорию, как в систему понятий, при помощи которой можно понимать и анализировать философские тексты? Мне ИИ советует Аристотеля, а затем двигаться к Порфирию, Боэцию, Аквинату, Скоту. Говорит, что и в Царьграде, и на Западе Аристотель использовался как первый учитель или как первый самостоятельный, но изучаемый при помощи комментариев, а не только работы с самим авторским текстом его, автор.
Верно ли сие, не знаю, но весьма вероятно, что это так, ведь не выдумал же он.
На всякий случай спрашиваю у живых людей.
Последнее редактирование:
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Николай, мне в свое время помогла философская энциклопедия, составленная многими авторами еще в середине советского периода. Тогда поразилась, как умело обходя советскую цензуру, авторы доносили азы философии и местами теологии. Выходные данные, к сожалению, не могу представить, читала и делала выписки в читальном зале Публички (теперь это РНБ). Посмотрите у них на сайте, довольно много выложено в цифровом варианте, возможно, найдете то, что нужно.
- атеист
Благодарю, энциклопедию тоже имею на вооружении). Но одной энциклопедией дело точно не сделается)))
- атеист
Спасибо Вам за книгу! Вне зависимости от пользы от нее как учебного пособия, читать очень приятно, словно бы родного человека читаю. Не могу сказать, почему такое впечатление, однако очень приятно.
Можно сказать, что Вы мне подарили книгу и для досуга, за что кланяюсь и весьма низко).
И польза, и к этому ещё и такое чувство родственности.
Советские книги по философии страшно надоели. Что ни шаг - то классовая борьба и "нет внеклассовой морали" (т.е истинной нет, только мнение класса) , а тут читаешь человека, для которого несомненно, что есть истина в этике, да еще и человека из родного для меня мира, увы, утраченного.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
К сожалению, здесь я вам посоветовать ничего не могу.
- атеист
Спасибо и за то, что посоветовали).
Весьма полезно.
- Православный христианин
Николай, философия античности любопытна тем, что авторы искали сценарные варианты для жизни, я Вам советую начать со стоиков, начиная с Зенона, Эпиктета, Сенеки и
Марка Аврелия. https://dzen.ru/a/ZBRZGoaeelBmlLnW?share_to=link
Не забудьте про Китай:
взгляды Лао-цзы, Конфуция и Мо-цзы в китайской философии отличаются по разным аспектам.
Очень интересно наблюдать параллели:
золотое правило этики Конфуция — «Не делай человеку того, чего не желаешь себе».
Школы конкурировали не по - детски, книги сжигали, учителей закапывали в землю и т. д.
- атеист
Здравствуйте, Сергей!
Благодарю Вас за хороший совет о стоиках, со стоиками знаком и Марк Аврелий стал одним из любимых авторов. Но тут немного другая задача стоит.
Моральное учение я ценю как одну, отдельную задачу, но обсуждение я начал ради другой (что не означает, что не стоит писать об этой - тоже можно, ведь поговорить о полезном часто полезно даже и тогда, когда не было запланировано заранее) ).
Основаная цель - научиться думать вообще, понимать и критиковать сочинения о наиболее общих вопросах.
Т.е вполне освоить логику, а для этого нужно освоить онтологию (т.к науку о существущем как таковом, о его наиболее общих чертах), ведь логика всегда держится на некой онтологии, понятийный аппарат которых лежит в основе определений логического и который позволяет выявлять логическое из онтологического.
А онтология есть философия.
У меня уже есть онтологическое учение свое (иначе бы я не смог бы ни на каком уровне освоить формальный аппарат), но оно весьма дурное и оправдано единственно тем, что другого нет, а какое то надо))))
- Православный христианин
Этика глубже философских систем, она там, где кроха спрашивает "что такое хорошо и что такое плохо", онтология, имманентность, трансцендентность - это уже понятийный аппарат философии европейской. Извините, коротко не получится, Лао Цзы ввёл понятие дао-путь, в моём прочтении - это признание фундаментальной невозможности познания мира, как он есть, в его ноуменальный и феноменальных частях при нравственной обязанности не сделать его хуже, что влечёт обязанность двигаться в правильном направлении по жизни. По моей гипотезе человек соразмерен миру и может существенно его менять, пример Иисуса Христа, апостолов, пророков, учителей, деятелей, как Маркс, Ульянов, Сталин - хрестоматиен.
Обратите внимание на спирали в познании мира и людей:
Интересное сочетание — мир идей Платона и ноосфера Вернадского (постановка вопроса - моя, компиляция ИИ).
На первый взгляд, философия античности и научная концепция XX века, а между ними — почти две тысячи лет мысли. Но если приглядеться, между ними действительно есть глубокая связь.
Платон говорил о мире идей — высшей реальности, где существуют вечные, неизменные образцы всего, что мы видим в чувственном мире. Стол, человек, справедливость — всё это копии идеальных форм, живущих в особой сфере разума. Для него разум (или Нус) был управляющей силой космоса. Мир идей — как бы “программа” бытия, а наш мир — её тень.
Теперь представь Вернадского. Он, будучи учёным, не верил в метафизику, но тоже заговорил о сфере разума — но уже не как о духовной иллюзии, а как о реальном геологическом этапе эволюции Земли. Ноосфера для него — это переход биосферы в новое состояние, где главной преобразующей силой становится человеческое мышление. Наука, технологии, культура — всё это проявления разума, который уже влияет на климат, геохимию, даже на состав атмосферы.
Так вот, сходство в том, что и Платон, и Вернадский видят разум как нечто большее, чем просто функция мозга. Это — организующая, формирующая сила. У Платона она творит мир извне, у Вернадского — преобразует его изнутри, через деятельность человека.
Можно сказать, что ноосфера — это как бы «материализованный» мир идей. Не абстрактные формы, а реальные знания, технологии, законы, искусство, этика — всё, что создано человеческим разумом и стало частью планетарной системы.
Кстати, сам Вернадский признавал влияние античной философии, особенно идей Платона и христианской мысли о Логосе. Он как бы «научил» философию — превратил мечту о царстве разума в прогноз развития биосферы.
Так что, если Платон мечтал о вселенной, управляемой разумом, Вернадский сказал: «Мы уже в ней. Только теперь нужно научиться управлять разумно — иначе погубим всё, включая себя».
Иногда мне кажется, что мы сейчас как раз на границе этой ноосферы — между хаотичным потреблением и будущим, где знания и этика станут основой существования. Хотелось бы верить, что человечество выберет разум, а не разрушение.
- Православный христианин
Я тоже мечтал найти учебник по философии, который учит философским понятиям, терминологии, в общем. Вместо этого мне попадаются только учебники по истории философии от древности до наших дней. И в вузе так же учили. Я не хочу историю философии, я хочу саму философию. Но не нахожу учебников.
- атеист
Увы, чтобы отчётливо сформулировать и защитить свою этику, да ещё и разрушить враждебные, нужна классификация в этике, а она так или иначе опирается на понятия наиболее общие, а они суть понятия онтологии.
Иначе невозможен сколько нибудь продуктивный спор.
Этика, даже не осознающая себя философским учением, все таки есть таковое.
Да, говорим на языке европейской философии. Но европейский в нем только словарь, а содержание идей этих не обусловлено географией или национальностью их носителя. Они могли бы быть выражены и на другом языке, но это уже стал общераспространенным, развит достаточно, чтобы выражать идеи.
Увы, чтобы отчётливо сформулировать и защитить свою этику, да ещё и разрушить враждебные, нужна классификация в этике, а она так или иначе опирается на понятия наиболее общие, а они суть понятия онтологии.
Иначе невозможен сколько нибудь продуктивный спор.
Этика, даже не осознающая себя философским учением, все таки есть таковое.
Да, говорим на языке европейской философии. Но европейский в нем только словарь, а содержание идей этих не обусловлено географией или национальностью их носителя. Они могли бы быть выражены и на другом языке, но эта система терминов уже стала общераспространенной, развитой достаточно, чтобы выражать все то, что имеется, и даёт доступ к самой развитой традиции философии.
Можно создать иную, но толку не будет. Одежда, песни, обычаи, язык, территория хороши своей этнической самобытностью, но в науке и философии в первую очередь национальная обособленность есть препятствие для перенятия знаний и образования.
Последнее редактирование: