Богословие профессора Осипова - предлагаю обсудить

Ростов-на-Дону
Православный христианин
вы не поняли мою аналогию, и просто привели взамен другую
вы согласны, что бессмысленно учиться играть на гитаре у человека который сам не умеет?
в этом был вопрос, в бессмысленности пустой теории

в случае вашей аналогии,
может ли быть знатоком и критиком человек, который сам никогда не слышал игры на гитаре,
а знает о ней только по рассказам других? это, очевидно, абсурд
Так и не надо учиться играть на гитаре у человека, который учить игре на гитаре не умеет или, во всяком случае, не собирается. Достаточно других учителей. Научитесь у него нотной грамоте, музыкальному строю и истории музыки.
 
язычник
Православный христианин
Так и не надо учиться играть на гитаре у человека, который учить игре на гитаре не умеет или, во всяком случае, не собирается. Достаточно других учителей. Научитесь у него нотной грамоте, музыкальному строю и истории музыки.
Так ведь вопрос в том, что человек знающий голую теорию без практики, не знает по сути ничего.
 
Оренбург
Православный христианин
Ростов-на-Дону
Православный христианин
Кроме того, в деле богословия важно быть самому очищенному от страстей.
Пока что говорили о том, почему профессор не принимает на себя сан. Не принимает потому, что желает целиком посвятить свою деятельность теории. Если с этим всё выяснили, то можно перейти к рассмотрению следующего вопроса. Почему профессор дерзает заниматься богословием. Предполагаю, что потому же, что и все - из дерзновения. Так как никто не назовёт себя достаточно очищенным от страстей, чтобы подступаться к такой опасной теме. И профессор не называет. Даже, наоборот, регулярно напоминает себе и другим о своём недостоинстве.
 
Ростов-на-Дону
Православный христианин
Так ведь вопрос в том, что человек знающий голую теорию без практики, не знает по сути ничего.
Да ну нет. Не об этом речь. Речь была о том, почему он не учит других практически. Это не значит, что он не практикующий христианин. Это только значит, что о своей практической деятельности он всем подряд не докладывает. В общем-то, так поступают все миряне. Так и должно им поступать.
 
Оренбург
Православный христианин
Речь была о том, почему он не учит других практически.
Он не хочет быть духовником ни для кого. Он учит только богословию, а духовные советы даёт не свои личные, а от святых отцов.
 
Православный христианин
Профессор с этим обращается вольно, интерпретирует по своему разумению, не предполагающему специфики.
Так думаю, что когда то Эйнштейн казался таким же вольным интерпретатором по своему разумению.
 
Православный христианин
Осипов не учит, что "оба правы", Осипов учит, что вопрос о вечности адских мук - тайна. Вы опять невнимательно читаете, что я пишу.
а это не вы писали, я сам слышал. На самом деле это просто уловки для протаскивания своих идей. Видел довольно роликов, где он просто говорил, что Бог помилует всех, без всяких двух линий святых отцов.

Так как никто не назовёт себя достаточно очищенным от страстей, чтобы подступаться к такой опасной теме. И профессор не называет. Даже, наоборот, регулярно напоминает себе и другим о своём недостоинстве.
Получается только на словах напоминает, на деле же именно дерзает вопреки предупреждениям святых.


Никак не могу понять, чем вечная жестокость угодна Господу.
например, посмотрите слова свят. Игнатия Брянчанинова по ссылке


Ты сомневаешься в существовании ада и вечных мук? – повторять нынешнее модное возражение: «это не сообразно с милосердием такого благаго существа, как Бог». Ах, друг мой! может ли такое слабое, ограниченное существо, как человек, судить сам собою о Боге, Существе безпредельном, превысшем всякаго постижения и суждения – выводить положительныя заключения о Боге из взглядов в себя? Оставь твои собственныя суждения и верь от всего сердца всему, чему научает нас Евангелие. Сам Спаситель сказал: «И идут сии в муку вечную» (Мф. 25, 46); в другом месте сказал: «во аде возвед очи свои» (Лк.16:23). Спаситель сказал, что есть ад, есть вечныя муки; – к чему твое возражение! Если ж ты дашь место этому возражению, значит – сомневаешься в истине слов Спасителя, отвергаешь их. Кто из учения Христова отвергает хотя один догмат, тот отрицается Христа. Подумай хорошенько: твое сомнение – не такой легкий грех. Если ж ты усвоишь его себе, будешь осуществлять словами, – впадешь в грех смертный. Одно слово веры может спасти, и одно слово неверия может погубить душу.

 
Иркутская обл.
Крещён в Православии
– По счастью, мне ничего не надо говорить в свою защиту, потому что о том, что мучения будут не вечными пишут: Афанасий Великий, преподобный Ефрем Сирин, преподобный Исаак Сирин, святитель Григорий Нисский, святитель Амфилохий Иконийский, святитель Епифаний Кипрский.
Так что, мне защищаться не надо. При чем тут я? Я только озвучил, а писали великие святые, которых не осудил ни один Собор!
Сергей,я Вам уже пару раз давал эту ссылку,по "есть два,слышите,два мнения у св.отцов" Алексея Ильича:
Примерно с 17 мин.
Все мухлевания Алексея Ильича со словами св.отцов(не только о конечности мук,но и по др.вопросам) уже давно много раз показаны и разобраны. Кто действительно хочет разобраться,тот увидит это.
вам надо видео или сойдут и книги, статьи его?
а что если я приведу, а вы скажете, так вон половина отцов так учила (и будете шлепать вырезанные цитаты Осипова)
и дальше завязнем в ненужном споре
Зря время потратите,Александр.Это всё выльется на много страниц и тему потом все-равно закроют.
 
Православный христианин
Сергей,я Вам уже пару раз давал эту ссылку,по "есть два,слышите,два мнения у св.отцов" Алексея Ильича:
Примерно с 17 мин.
Все мухлевания Алексея Ильича со словами св.отцов(не только о конечности мук,но и по др.вопросам) уже давно много раз показаны и разобраны. Кто действительно хочет разобраться,тот увидит это.

Зря время потратите,Александр.Это всё выльется на много страниц и тему потом все-равно закроют.
Не убедительно, простите. Утрирует, примеры не к теме абсолютно. Сам напоминает чем-то Кураева. Я много Осипова слушал, и сейчас слушаю, ничего особенного душевредного не замечаю.
 
Православный христианин
Не убедительно, простите.
Извините, но в таких вещах вы руководствуетесь убедительно - неубедительно?
Я немного в шоке.
Надо просто взять приведенные цитаты и самому проверить действительно ли Осипов лжет. Это не конкурс по тому, кто выступает более красноречиво.
 
Оренбург
Православный христианин
Православный христианин
вообще вопрос для всех поклонников Осипова
какой авторитет имеют для вас слова святых, есть ли смысл вообще их писать
А для Вас, какой авторитет имеют Отцы, которых Вы игнорируете, не приводите на Отцов никаких ссылок?
 
Православный христианин
Православный христианин
Почитал, не увидел объяснения жестокости, только "верь, ибо так написано" и всё.
да.
хорошо другие объяснения
Иннокентий Московский
Грех есть ужаснейшая нечистота и мерзость пред очами Божьими; но ничто мерзкое, скверное и нечистое не может войти в Царствие небесное. Кто страдает внутреннею болезнию или кого тяготит жестокая печаль, того куда ни посели, хотя в самые великолепнейшие чертоги он и там будет страдать; потому что болезнь и печаль его всегда и везде с ним и в нем. Точно так и нераскаянный и неочистившийся от грехов своих грешник: куда его ни посели, хотя в самый Рай, он и там будет страдать; потому что причина страданий его, т. е. грех, находится в сердце его. Для грешника везде будет ад. Напротив того, кто чувствует какую-либо сердечную радость, тот будет радоваться и в чертогах, и в хижине, и даже в темнице, потому что радость его находится в его сердце: точно так и для праведника, которого сердце исполнено утешениями Духа Святаго, — где бы он ни был, везде будет Рай, потому что Царствие небесное внутри нас, есть.


Варсонофий Оптинский

Душа грешная, не очищенная покаянием, не может быть в сообществе святых. Если бы и поместили ее в рай, то ей самой нестерпимо было бы там оставаться и она стремилась бы уйти оттуда. Действительно, каково немилосердной быть среди милостивых, блудной — среди целомудренных, злобной — среди любвеобильных и т.д.

Феофан Затворник
Ты стоишь за благость и милосердие Божие. Но речь твоя имела бы смысл, если бы вечность мук определили люди — безжалостные и неумолимые ригористы. Тогда резонно было бы возразить им: ваше положение не может быть принято; потому что оно противно благости Божией. Но когда такое определение постановил Сам Господь, всеблагий и всемилостивый, то уместно ли как бы в лице говорить Ему: быть не может, это противно Твоей благости? — как будто бы Он говорил незнать что? Разве Он переставал быть благим, когда изрек сие? — Конечно нет.....

Господь милосердый всех готов простить, — только покайся и прибегни к Его милосердию. Если б и бесы покаялись, и те были бы помилованы. Но как они закостенели в упорном противлении Богу, то и нет им помилования. То же и в отношении к людям. Невозможно помилование тех, которые упорно противятся Богу. Что такие есть, это, думаю, вы знаете. Что многие из таких и на тот свет отходят богоборцами и богоненавистниками, и этого, полагаю, отрицать не станете. Что же их там ожидает? Уж видно что! Как они Бога знать не хотели, то и Бог скажет им: не вем вас, — отойдите. — А когда такое решение от Бога изойдет, кто отменит его? — Вот и вечное отвержение — печать ада!
....
Скажете: «Ну, — так очистить его». — Уж это опять не державною ли властью милосердого Бога?! — Если б возможно было так, то и здесь на земле давно уже не было бы ни одного грешника. Сказал бы Бог: да будут все святы, и все стали бы святы. Но в том-то и дело, что очищение не может совершиться без участия произволения, которого если на земле недоставало, то тем паче недостанет на том свете.

Игнатий Брянчанинов

Но если взглянуть так на землю, на которой поочередно страдали, на которой вымерло смертью, более или менее лютой, столько поколений, — мысль об аде и вечных муках перестает уже быть странной!.. Род человеческий — разряд существ падших. Земля — преддверие ада с первоначальными казнями для преступных. Спаситель сделал ее преддверием рая.
....

Грех всякой ограниченной твари пред ее Творцом, бесконечно совершенным, есть грех бесконечный; а такой грех требует бесконечного наказания. Наказание твари за грех пред ее Творцом должно вполне растлить ее существование: ад с своими лютыми и вечными муками удовлетворяет этому требованию неумолимой справедливости.

Григорий Двоеслов
- Желал бы я знать, как согласить с правосудием то, что за вину, имевшую конец, будут терпеть безконечное наказание?
- Справедливо было бы недоумение, если бы раздраженный Судия рассматривал не сердца людей, а одни дела. Нечестивые потому имели конец грехов, что имели конец жизни. Они желали бы, если бы могли, жить без конца, чтоб иметь возможность грешить без конца. Те, которые никогда не перестают грешить во время своей жизни, показывают, что они желают всегда жить во грехе. Следовательно, великая справедливость со стороны Судии, что вечно будут наказываемы те, которые в сей жизни никогда не хотели отстать от греха.

Андрей Кесарийский

Я, слыша о вечных мучениях, не могу не верить тому, кто говорит это, но, зная о постоянной милости и благости Бога, думаю и убежден в том, что Он никогда не стал бы угрожать вечными мучениями и предавать на них достойных их, если бы видел, что осужденные покаются и возненавидят зло, которое они избрали добровольно, ибо они муку приемлют за него добровольно, а не по необходимости. И если Он по молитве Моисея щадил и освобождал от наказания фараона, хотя и знал, что тот смягчится только на время казней, а после снова ожесточится, то тем более Он освободил бы этих, если бы видел, что огнем они очистятся, как золото, которое всегда приводят в пример в этом случае.

Но нечистота пристает к золоту, как к веществу бездушному; к существам же разумным она приходит по желанию, или, лучше, в них самих и зарождается. Поэтому те, которые в благости, предведении и силе Божией видят препятствие для вечности мучений, пусть вспомнят и о правосудии Божием, определяющем каждому по его заслугам, и пусть не думают о каком–либо изменении определения Божия.


О каких цитатах речь?
из ролика о. Георгия
 
Православный христианин
  1. Надо сначала договориться об источнике истины: либо буквальное и собственное толкование Св. писания, либо толкование и рассуждения Св. отцов. Вроде бы в православии принят второй путь, почему же не исходить из него?
  2. Почитал тему, странно, что, не смотря на просьбы, до сих пор никто из «обвинителей» не привел прямую речь Осипова, где он утверждает строго определенно конечности/бесконечности мук.
 
Сверху