Богословие профессора Осипова - предлагаю обсудить

[_Ириней_]

По мнению Осипова, после Вознесения Его ( Христа) человеческая природа не перестала быть реальной, но перешла в иное, «духовное» состояние бытия, которое резко отличается от привычного нам физического (биологического) существования. Он акцентирует внимание на том, что это «духовное тело», которое не подчинено законам тленной материи. Оно свободно от пространственно-временных ограничений.
Свою позицию он аргументирует тем, что если бы плоть Христа после Воскресения оставалась обычной физической материей (мясом), то это противоречило бы понятию о её нетленности и славе, а также означало бы её вечное пребывание в определенной точке космоса, что Осипов считает недостойным Божества. По его логике, Вознесение знаменует переход всего человеческого естества Христа в принципиально новый, непостижимый для нас образ существования — «в сферу Божественного бытия».

Всё логично на мой взгляд, Новый Адам не из персти, а от Духа Святого.

 

[Оксана-(Ксения)]

Всё логично на мой взгляд, Новый Адам не из персти, а от Духа Святого.

Однако на Тайной Вече апостолы причащались Плоти и Крови ещё до Крестной смерти.

Жертва на Тайной Вече и на Кресте и после Вознесения, в Чашах на Литургии всегда одна и та же - Иисус Христос. Но Жертва на Тайной Вече это не Жертва на Кресте, хотя на Кресте тоже совершается Жертва.

«»»святой Златоуст на Первое послание апостола Павла к Коринфянам, главу 10, в беседе 24: «Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? (1Кор.10,16). Зачем добавил: который преломляем? Потому что мы видим это, совершаемое в Евхаристии, на Кресте же этого не было, но даже напротив, ибо кость (сказано) Его не сокрушится (Ин.19:36). Но в чем не пострадал на Кресте, страдает здесь, ради тебя в просфоре и терпит преломляемый, чтобы всех наполнить».

 

[_Ириней_]

Однако на Тайной Вече апостолы причащались Плоти и Крови ещё до Крестной смерти.

А почему однако?

 

[_Ириней_]

«»»святой Златоуст на Первое послание апостола Павла к Коринфянам, главу 10, в беседе 24: «Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?

А вот тут вопрос очень интересный, ибо и мы, то есть Церковь есть Тело Христово, а значит причащаясь Христа мы и друг друга причащаемся или как?

 

[Оксана-(Ксения)]

А почему однако?

Однако относится к той логике которую вы увидели из теории Осипова о том что нет более у Христа плоти и крови в физическом смысле, но только нечто духовное - духовная плоть и кровь, лишённые вещества, так как вознесённые

 

[Сергей Шишкин]

Фому Аквинского не смог осилить

Фома Аквинский католический святой, он не православный, поэтому и осиливать его нам не надо. Хотя иноагент Кураев как-то его цитировал с одобрением в одной из своих старых книг.

 

[Юрий Куриленко]

Однако относится к той логике которую вы увидели из теории Осипова о том что нет более у Христа плоти и крови в физическом смысле, но только нечто духовное - духовная плоть и кровь, лишённые вещества, так как вознесённые

Оксана, а что Вы называете "физическим смыслом" Плоти и Крови Христовых во Святых Дарах?

 

[_Ириней_]

Однако относится к той логике которую вы увидели из теории Осипова о том что нет более у Христа плоти и крови в физическом смысле, но только нечто духовное - духовная плоть и кровь, лишённые вещества, так как вознесённые

Но ничего подобного я у Осипова не нахожу, откуда это взялось?

 

[Оксана-(Ксения)]

Оксана, а что Вы называете "физическим смыслом" Плоти и Крови Христовых во Святых Дарах?

То что под словами « истинная плоть» не подразумевается исключительно нечто духовное, так как воскресший Христос прийдя к ученикам предложил им убедиться что Он не признак, а имеет плоть которую они осязали. Более того Он, чтобы подтвердить что воскрес в истинной плоти осязаемой и видимой физическими рукам и глазами, ел с ними физическую пищу из вещества. Человек - единство вещественного и духовного мира. И воскресший человек - это человек в котором это единство восстановлено. А Христос Первый из воскресших. И если у Него нет вещественного тела, что собственно и есть « плоть», то не восстановился человек в воскресении, а перестал быть единством вещественного телесного и духовного. Духовная плоть - это вообще бессмысленность, так как плоть - это именно плоть, вещество.

 

[Оксана-(Ксения)]

Но ничего подобного я у Осипова не нахожу, откуда это взялось?

Уточните чего именно вы не находите у Осипова, пожалуйста.

 

[р.Б. Андрей]

Фома Аквинский католический святой, он не православный, поэтому и осиливать его нам не надо. Хотя иноагент Кураев как-то его цитировал с одобрением в одной из своих старых книг.

Дело в том, что Фома Аквинский известен своей борьбой с влиянием мусульманских философов и атеистов, которые объявили Аристотеля и других греческих философов, борцами с христианством и Единым Богом. С этой стороны нам стоит обращаться к трудам Фомы Аквинского и брать все полезное.

Виктор Лега. Фома Аквинский / Православие.Ru

О том, как открытие философии Аристотеля чуть не стало мировоззренческой катастрофой для Запада и как Фома Аквинский попытался совместить логику с верой, а Аристотеля с догматами Церкви.

pravoslavie.ru

...в самом начале «Суммы теологии» Фома опровергает такую точку зрения, доказывая, что не только можно, но и правильно подходить к вопросам богопознания, опираясь и на веру, и на разум. Объясняет он это на весьма простых примерах. Есть два вида наук, например, геометрия и теория перспективы. Художник не будет доказывать теорему, он поверит геометру, который докажет ее, исходя из аксиом своей науки. Так что есть науки первичные, как, например, геометрия, и есть вторичные, как теория перспективы, которая базируется на вере в истинность геометрических положений. И при познании Бога есть первичная и вторичная науки. О Боге, конечно же, лучше всего знает Сам Бог, а мы получаем откровение от Него и верим этому откровению, получая при этом полноту истины.

 

[Юрий Куриленко]

Духовная плоть - это вообще бессмысленность, так как плоть - это именно плоть, вещество.

Я так понимаю, что когда в данном контексте говорилось о духовной плоти, то имелось в виду, что Господь после Воскресения имеет Тело будущего века, Тело, обладающее свойствами взойти на Небо и быть одесную Отца. В этом смысле оно духовное. Когда же мы говорим о веществе и физическом смысле, то обычно имеем в виду какие-то физико-химические свойства. Они и являются содержание "физического смысла". Но Вы об этом вообще ничего не говорите.

 

[Оксана-(Ксения)]

Я так понимаю, что когда в данном контексте говорилось о духовной плоти, то имелось в виду, что Господь после Воскресения имеет Тело будущего века, Тело, обладающее свойствами взойти на Небо и быть одесную Отца. В этом смысле оно духовное. Когда же мы говорим о веществе и физическом смысле, то обычно имеем в виду какие-то физико-химические свойства. Они и являются содержание "физического смысла". Но Вы об этом вообще ничего не говорите.

Прославленная плоть это всё равно плоть. Адам, как писал Серафим Саровский, в воде не тонул и в огне не горел, хотя из праха земного его плоть. Святые и ныне ходили по воде, проходили сквозь стены, возносились на воздух и т.д., хотя их плоть - это просто плоть, но Дух Святой дышет где хочет.

Тело будущего века это не тело не вещественное. Воскреснем все в истинной плоти с кровью - кости соберутся и т.д., если вспомнить беседу Макрины с Григорием Нисским. Да и Библия об этом возвещает.

 

[Оксана-(Ксения)]

глюк опять

 

[_Ириней_]

Уточните чего именно вы не находите у Осипова, пожалуйста.

Однако относится к той логике которую вы увидели из теории Осипова о том что нет более у Христа плоти и крови в физическом смысле, но только нечто духовное - духовная плоть и кровь, лишённые вещества, так как вознесённые

 

[Вячеслав_Владимирович]

Духовная плоть - это как расклеенный меч. Вещество духовной плоти и раскаленно меча никуда не девается и дется не может. Без вещества тело не тело, а меч не меч.

 

[Оксана-(Ксения)]

Однако относится к той логике которую вы увидели из теории Осипова о том что нет более у Христа плоти и крови в физическом смысле, но только нечто духовное - духовная плоть и кровь, лишённые вещества, так как вознесённые

Цитировать Осипова сложно, так как, в основном, это лекции. Если хотите - перепроверьте говорил ли он это:

В интервью 2011 года Осипов сказал:

«Православное святоотеческое понимание этого таинства адекватно точно выразил святой Иоанн Дамаскин, который сказал: "Хлеб Общения (Евхаристии) не простой хлеб, но соединенный с Божеством". То есть за Литургией происходит не исчезновение хлеба и вина, но их соединение с Божеством Христа. (...) то есть никакого материального чуда в Евхаристии не происходит, но совершается нечто неизмеримо высшее — таинство духовного порядка» .

 

[Оксана-(Ксения)]

Осипов
«То есть утверждается, что на престоле происходит не изменение одной материи в другую, не изменение хлеба в невареное, простите, мясо, а происходит великое таинство соединения этого хлеба и вина с Божеством Христа. Поэтому мы причащаемся — Самого Христа! Поэтому хлеб и вино, став едиными с Божеством Христа — становятся Его плотью! Не — мясом, а — плотью!»

 

[_Ириней_]

Осипов
«То есть утверждается, что на престоле происходит не изменение одной материи в другую, не изменение хлеба в невареное, простите, мясо, а происходит великое таинство соединения этого хлеба и вина с Божеством Христа. Поэтому мы причащаемся — Самого Христа! Поэтому хлеб и вино, став едиными с Божеством Христа — становятся Его плотью! Не — мясом, а — плотью!»

Спасибо.
1. Кем именно утверждается?
2.Чем плоть отличается от мышц и костей, сухожилий и кожи?
3. Что остаётся в человеке навсегда от приёма обычного мяса, хлеба или фруктов?

 

[Оксана-(Ксения)]

Спасибо.
1. Кем именно утверждается?
2.Чем плоть отличается от мышц и костей, сухожилий и кожи?
3. Что остаётся в человеке навсегда от приёма обычного мяса, хлеба или фруктов?

Это вы у Осипова спрсите