Язык притчи

Львов
Православный христианин
Если бы Иисус Христос не объяснил притчу о сеятеле, то сегодня о ней мы бы слышали что-то вроде: смотрите, он никогда не изучал сельское хозяйство, а дал подробную инструкцию по урожайности зерна на различных грунтах. И если бы кто-то возразил, что этот эпизод менее всего касается зерна, то он был бы еретиком. В связи с этим, возможно ли, чтобы и другие эпизоды имели другое значение, нежели буквальное. Более того, возможно все исторические эпизоды имеют другое толкование? Ведь если церковь допускает такую форму в одних случаях, то нельзя в принципе отвергнуть такую возможность в других.
 
Если бы Христос не объяснил притчу о сеятеле, то мы бы слышали подробную инструкцию по урожайности зерна на различных грунтах. И если бы кто-то возразил, что этот эпизод менее всего касается зерна, то он был бы еретиком.

Сам Христос объснил: "Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют" (Мф.13,13)
Безусловная революционная новизна проповеди Евангелия требовала популярного изложения для необразованных простолюдинов. Поэтому притчи Христа и являются таким общедоступными наглядными иллюстрациями, поясняющими Его главные мысли, но в них есть внутренняя богословская глубина, постичь которую могли сопровождающие Его ученики. Только им Христос разъяснял смысл притч (о сеятеле - Мф.13, 18-23 и о плевелах Мф.13, 36-43)

В связи с этим, возможно ли, чтобы и другие эпизоды имели другое значение, нежели буквальное. Более того, возможно все исторические эпизоды имеют другое толкование? Ведь если церковь допускает такую форму в одних случаях, то нельзя в принципе отвергнуть такую возможность в других.

Не следует нам скоропалительно интерпретировать различные типы библейских литературных произведений, вырывая их из общего контекста Писания. Думаю, что о толковании каждого конкретного "эпизода" лучше всего расскажет крупнейший специалист по библейской текстологии, профессор СПбДА архимандрит Иануарий, имеющий свою страничку на нашем форуме....
 
Сверху