О свободе человека. Вопрос неофита, атеисты тоже приглашаются

[Александр93]

Александр, технически - легко, а этически - невозможно, Он ещё и Законоисполнитель.

Тогда у вас получается, что Бог не только отправляет людей на вечные муки, но и из этических соображений не может их помиловать.

Я думаю, что вам было бы полезно уточнять в таком случае, когда вы говорите о его любви к людям, что эта любовь не имеет ничего общего с человеческим понятием любви, а в некоторых случаях скорее даже является ее полной противоположностью.

 

[Дед Сергий]

Я думаю, что вам было бы полезно уточнять в таком случае, когда вы говорите о его любви к людям, что эта любовь не имеет ничего общего с человеческим понятием любви

А вот здесь Вы отчасти правы, любовь нельзя понимать узко, как милость слепую, хирург причиняет боль по любви и это метафора - точная, а неразумная мать, которая прячет больного ребенка, рискует стать детоубийцей, несёт зло. Равно и потворство эпштейнам является не любовью, а ненавистью к детям и обществу.

 

[Александр93]

А вот здесь Вы отчасти правы, любовь нельзя понимать узко, как милость слепую, хирург причиняет боль по любви и это метафора - точная, а неразумная мать, которая прячет больного ребенка, рискует стать детоубийцей, несёт зло. Равно и потворство эпштейнам является не любовью, а ненавистью к детям и обществу.

Нет, тут вы опять передёргиваете, видимо у вас это уже вошло в привычку. Хирург причиняет боль для того, чтобы помочь. Как вечные мучения помогают страдающему? А никак.

 

[Оксана-(Ксения)]

Змей был там, где были Адам и Ева. Дерево познания так или иначе стало инструментом искушения. Если плоды принесли бы пользу позже, то и дерево это поместить туда можно было позже. И змея не пускать заодно. И кстати, Бог все это прекрасно знал. Короче, ничего в этой истории не сходится.

1.Повторяю - древо не "инструмент искушения". Бог не творил "инструмент искушения". Змей искушал.
2. Плоды принесли бы пользу позже, но вы не внимательно прочли моё сообщение:

И даже без искушения змея Адам мог уподобиться Богу, свободно, по своему собственному желанию, следуя воле Бога - исполняя заповедь « не ешь».

Исполнение заповеди - это возрастание в свободном следовании воле Бога. Поэтому древо было там где и должно было быть. Помимо этого прочтите толкование про само древо - что это было за древо и какое именно давало знание. И змея "не пускать" - это из разряда "ограничить насильно свободу" как со стороны самого светлого когда то ангела, так и со стороны свободного Адама. Можно было ещё дать заповеди - не говори со змеем, не выходи из рая и т.д.. Помимо этого духовный мир - это не мир, в котором можно запереть принцессу в замке и "не пускать". Дебелое тело нам дано, в том числе, чтобы ограничить возможность общения падшего человека с миром падших духов.

Если Бог говорит вам, что он любит всех людей, а также что отправляет значительную их часть на вечные муки, то эти два утверждения очевидно противоречат друг другу. Какому же из них вы тогда доверяете?

Бог не "отправляет на вечные муки". Человеку из любви говорят - одень шубу, а то в -50 ты замёрзнешь и умрёшь. И часть людей одевает, а часть упрямо нет. Тот кто предлагал одеть шубу - предлагал это из любви. И он не отправлял на смерть из ненависти тех, кто не послушал его. Просто есть то что есть - кто не изменился, не может в вечности блаженствовать, так как вечность это не те же условия что и на земле, которая сгорит и всё изменится.

Я думаю, что вам было бы полезно уточнять в таком случае, когда вы говорите о его любви к людям, что эта любовь не имеет ничего общего с человеческим понятием любви, а в некоторых случаях скорее даже является ее полной противоположностью.

Так об этом постоянно отцы и говорят. То что падший человек называет любовью - не является Любовью. И в теме уже об этом говорилось.

Нет, тут вы опять передёргиваете, видимо у вас это уже вошло в привычку. Хирург причиняет боль для того, чтобы помочь. Как вечные мучения помогают страдающему? А никак.

Иногда пациент умирает на хирургическом столе. Больно сделали, но было поздно - надо было раньше лечиться. Но попытаться спасти пытаются. Как операция помогла страдающему? А никак - он умер.

 

[Дед Сергий]

Хирург причиняет боль для того, чтобы помочь. Как вечные мучения помогают страдающему? А никак.

Не передергиваю, но подобия предлагаю, есть гипотеза, на войне, как на войне, духовная война не прекращается и наша брань не против плоти и крови, а против духов злобы поднебесных. Судя по Евангелию, есть в аду области, где не мучают, лоно Авраамово, где будут и не рождённые младенцы, не удостоенные блаженства. А Вы всё о мучениях, которые адресованы духам злобы, преимущественно.

 

[Вячеслав Цыкалов]

Атеистам предагаю как бы игру: что бы вы ответили мне, если бы вы были православным? И вообще любые мысли по теме.

Итак. Бог - Высшее Благо, Его воля - единственный правильный выбор. Где тут свобода человека, если другого выбора для него нет? Это всё равно, что стоять на вершине Эвереста. Любой шаг в сторону - неправильный выбор. Да, это высшее благо, и хорошо, если мы свободно предпочитаем и выбираем "вершину Эвереста", так как выше (лучше) ничего нет. Но как объяснить атеисту (может, и я заодно пойму), что в этом - свобода тоже - наивысшая? Я и правда понимаю, что здесь антиномия кажущаяся. Но может, кто-то объяснит лучше?

Чтобы понять термин Свобода нужно всего лишь подумать над той Свободой, которая была у Адама до сотворения Евы.
Если поверхностно: каждому Бог дает предназначение, которое необходимо исполнить. Дальше уже свободно выбирай.
Как атеист: Стратегия жизни известна заранее. Тактика всегда только за человеком.