Страдал ли Христос на Кресте или нет (потому что Бог страдать не может)?

Оренбург
Православный христианин
Вопрос - Как "Я" Иисуса Христа, Которое, по догматике является Богом Сыном, не могло страдать на Кресте Своим Божеством, одновременно при этом страдая на Кресте Своим человечеством? Как можно страдать и не страдать одновременно?
Я так понимаю, Субъект страданий - наше сознание, наше "Я". У Христа Его "Я" - это Второе Лицо Троицы. Значит ли это, что Христос не страдал от боли? ИИ Алиса мне примерно так и написала, хотя в других источниках я читал, что Христос от боли страдал. И фильм "Страсти Христовы" есть. Я совершенно запутался.
 
Ой, как любопытно! Значит Алиса необъективна и поддерживает ересь монофизитства, которая исповедует наличие у Христа только одной природы (естества) - Божественной, якобы полностью поглотившей человеческую природу - в отличие от православного вероучения о двух природах Иисуса Христа — Божественной и человеческой, которые присутствовали в Нем неслитно и нераздельно.
Из этого учению вытекает кощунственная идея, что поскольку Христос по природе Своей был исключительно Богом, то Его младенчество и отрочество, вообще вся Его человеческая жизнь оказывались театром, имитацией, которую Бог только изображал, не будучи на самом деле подвержен ни детскому неведению, ни боли, ни жажде. Если Иисус уже изначально был всеведущ и всемогущ, у Него не могло быть развития, взросления, искушений, нравственной борьбы. Из живого человека Он превращался в призрака.
Монофизитство было осуждено Православной Церковью на Халкидонском (IV Вселенском) Соборе в 451 году, но вызвало раскол, политические конфликты и продолжало господствать в сепаратистки настроенных государствах на окраинах Византийской империи.
Сегодня учения о доминирующей Божественной природе во Христе придерживаются во Армянской и Коптской Цервях, с которыми мы не имеем евхаристического общения. Подробно о бурной истории этого исторического раскола читайте:

Р..S. Лишний раз убеждаюсь, что нейросетям не следует абсолютно доверять, ибо у них есть свои предпочтения, так как они коммерчески спрограммированытак ,чтобы получать больше лайков - т.е нравиться маргинальном у большинству ...
 
Оренбург
Православный христианин
Из этого учению вытекает кощунственная идея, что поскольку Христос по природе Своей был исключительно Богом, то Его младенчество и отрочество, вообще вся Его человеческая жизнь оказывались театром, имитацией, которую Бог только изображал, не будучи на самом деле подвержен ни детскому неведению, ни боли, ни жажде. Если Иисус уже изначально был всеведущ и всемогущ, у Него не могло быть развития, взросления, искушений, нравственной борьбы. Из живого человека Он превращался в призрака
Вы прямо на мой вопрос не ответили, отче. Но из этого отрывка я понимаю, что Вы верите, что Иисус на Кресте боль испытывал. Я-то с Вами согласен. Но. Это значит, что Бог добровольно перестал быть бесстрастным и всеблаженным и взял на Себя всю человеческую боль. Так? А те, кто говорит, что "Божество не может страдать" заблуждаются. Так? При таких объяснениях понятно. А то на форуме мы на эту тему спорим и не понимаем друг друг друга.
 
Дорогой Сергий!
Боль испытывала человеческая природа Христа. Но этот факт не отрицает вторую Божественную природу Сына Божьего. Догмат о Божественной и человеческой, природах Иисуса Христа одновременно равнозначных, при этом несдитных и нераздельных - великая Тайна и один из непостижимых разумом парадоксов христианства, Его не понять логикой, а просто нужно принять, как соборное мнение Церкви, продиктованное благодатью Святого Духа.
 
Сверху