- Православный христианин
Возраст первого человека
- Автор темы Евгений Бурмистров
- Дата начала
- Православный христианин
Здравствуйте, отец Сергий.
Возвращаясь к вопросу о возрасте первого человека я весьма поверхностно, насколько это может предоставить статья "Креационизм" из Википедии, ознакомился с основными направлениями христианского креационизма.
Представители буквалистического креационизма толкуют Шестоднев буквально и имеют своих многоуважаемых консервативных церковных деятелей нового времени, например Иоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад:
"Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчёт в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням."
Противники буквалистского креационизма в православии тоже имеют своих ярких представителей. В своей книге «Православие и эволюция» протодиакон Андрей Кураев высказался с критикой протестантских авторов-креационистов, в поддержку теории эволюции. В частности он сказал:
"В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви).<…> Итак, у православия в отличие от язычества, демонизирующего материю, и от протестантизма, лишающего тварный мир права на сотворчество, нет оснований для отрицания тезиса, согласно которому Творец создал материю способной к благому развитию. Сама же сущность процесса развёртывания мира не меняется от того, с какой скоростью он происходит. И наивны те, кому смутно кажется, что Бог становится не нужен, если мы растянем процесс творения. Равно, как наивны и те, кто полагают, что сотворение мира за более чем шестидневный срок умаляет величие Творца. Нам важно лишь помнить, что ничто не мешало, не ограничивало творческого действия. Все происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем."
В связи с этими противоположными направлениями христианского креационизма хотелось бы знать Вашу точку зрения. Ведь на разных полюсах мнений находятся такие церковные деятели, как Варсонофий Оптинский, Иустин Попович, Николай Сербский и другие со стороны буквалистского креационизма и Александр Мень, Андрей Кураев, А. И. Осипов и некоторые представители высшего священноначалия РПЦ со стороны теистического эволюционизма.
Спасибо.
Возвращаясь к вопросу о возрасте первого человека я весьма поверхностно, насколько это может предоставить статья "Креационизм" из Википедии, ознакомился с основными направлениями христианского креационизма.
Представители буквалистического креационизма толкуют Шестоднев буквально и имеют своих многоуважаемых консервативных церковных деятелей нового времени, например Иоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад:
"Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчёт в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням."
Противники буквалистского креационизма в православии тоже имеют своих ярких представителей. В своей книге «Православие и эволюция» протодиакон Андрей Кураев высказался с критикой протестантских авторов-креационистов, в поддержку теории эволюции. В частности он сказал:
"В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви).<…> Итак, у православия в отличие от язычества, демонизирующего материю, и от протестантизма, лишающего тварный мир права на сотворчество, нет оснований для отрицания тезиса, согласно которому Творец создал материю способной к благому развитию. Сама же сущность процесса развёртывания мира не меняется от того, с какой скоростью он происходит. И наивны те, кому смутно кажется, что Бог становится не нужен, если мы растянем процесс творения. Равно, как наивны и те, кто полагают, что сотворение мира за более чем шестидневный срок умаляет величие Творца. Нам важно лишь помнить, что ничто не мешало, не ограничивало творческого действия. Все происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем."
В связи с этими противоположными направлениями христианского креационизма хотелось бы знать Вашу точку зрения. Ведь на разных полюсах мнений находятся такие церковные деятели, как Варсонофий Оптинский, Иустин Попович, Николай Сербский и другие со стороны буквалистского креационизма и Александр Мень, Андрей Кураев, А. И. Осипов и некоторые представители высшего священноначалия РПЦ со стороны теистического эволюционизма.
Спасибо.
Дорогой Евгений!
Считаю нескромным авторитетно отвечать, не обладая как достаточной богословской эрудицией, так и фундаментальными знаниями в областях биологии, палеонтологии, генетики и антропологии. Поэтому, будучи «технарем», представляю акт Божьего творения механистически и утилитарно, как некое подобие совокупной последовательности работ теоретических лабораторий АН, прикладных НИИ и производственных ОКР. Возникшая творческая Идея (биологический вид) реализуется Автором, изучается и апробируется. Когда становится ясно, что ее воплощение «весьма хорошо», то для приспособления к окружающей среде загружается самообучающаяся локальная программа внутривидовой эволюции. Результат анализируется и на его основе Творцом скачкообразно синтезируется новая самостоятельная Идея (иной вид) без какой-либо необходимости привлечения практики межвидовой эволюции.
Также полагаю, что к библейским свидетельствам нельзя относиться буквально. Во-первых из-за проблемы вербальности – невыразимое невозможно адекватно отобразить словесными символами.
Во-вторых – из-за неопределенности самого понятия времени. Человеческое понятие о времени выглядит очень субъективным - заблуждение состоит в том, что процесс развития обосабливается и отождествляется со временем. Наши мыслительные процессы невольно расставляют вехи, ориентиры. Человек не может охватить всё сразу. Сделав обобщение по деталям, можно сделать ошибочные выводы о целом.
Например: наблюдатель на земле полагает, что пока самолёт летел из одной точки неба в другую, прошло время. Однако первопричиной этого события был Разум, создавший самолёт, аэродромы и наземные службы. Самолёт был создан для перевозок. Пока он стоит на земле время для него отсутствует. Когда же самолёт наберёт скорость и взлетит, то, так называемое, полётное время будет зависеть от скорости и проделанного самолётом пути. Время возникает в нашем сознании, которое подменяет необратимость движения материи — течением времени, полагая, что это и есть свойство Времени.
Время — это не природное явление, а феномен человеческого разума. Он спонтанно возникает в сознании человека всякий раз, когда тот осмысливает продолжительность какого-либо явления или события. Те, кто подолгу пребывал на Святой Горе подтвердят, что время как бы замедляется – четырехчасовой сон вполне полноценен, а за день успеваешь сотворить столько дел, сколько за трое суток в миру. Такое «замедление» времени возможно и в миру (помните, как в детстве долго тянулся день) – по-видимому оно является признаком душевного здоровья и чистоты. Может быть именно поэтому праотцы наши были долгожителями.
Фактические обоснования конспективно изложены на странице «Дарвин против Бога», подробно – в книге «Творение или эволюция? Сколько лет Земле?»
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Спасибо, отец Сергий!
Ваше техническое представление появления нас на планете очень показательно. И время, как феномен человеческого разума, тоже является для меня новой гранью понимания времени. Теперь настало время для понимания страницы "Дарвин против Бога".
Еще раз большое спасибо!
Ваше техническое представление появления нас на планете очень показательно. И время, как феномен человеческого разума, тоже является для меня новой гранью понимания времени. Теперь настало время для понимания страницы "Дарвин против Бога".
Еще раз большое спасибо!