Азбука веры Православная библиотека профессор Анатолий Алексеевич Спасский Новое сообщение из Афин по старокатолическому вопросу



профессор Анатолий Алексеевич Спасский

Новое сообщение из Афин по старокатолическому вопросу

Лицами и органами печати, следящими за развитием старокатолическаго движения в его отношении к православию, давно уже обращено было внимание на ту полемику, какую в прошлом году вызвал собой старокатолический вопрос в Афинах на страницах тамошних повременных изданий. Полемика эта вращалась главным образом около разбора тезисов, принятых на конгрессе в Люцерне в 1892-м году, со стороны их соответствия православному учению, и повлекла за собой резкое разделение среди профессоров богословского факультета при Афинском университете. В то время как одни из Афинских богословов, – назовем напр. Филиппа Пападопуло и Диомида Кириака, – с сочувствием и похвалой отозвались на соглашение, достигнутое в Люцерне, увидев в нем крупный шаг вперед по пути сближения старокатоликов с Православною Церковью, другая их группа во главе с Росисом, профессором догматическаго богословия при университете, горячо напала как на сами Люцернские тезисы, так и на их защитников, при чем не мало укоризн досталось и на долю русских богословов, так или иначе заявивших о своих симпатиях к старокатолическому движению1. В целом ряде энергично написанных статей Росис настойчиво проводил ту мысль, что старокатоличество по своему существу враждебно православию, что оно есть не возвращение от папства к православной церкви, а только своеобразный отклик протестантства и рационализма в католичестве2, и потому тех из православных богословов, которые сочувственно отнеслись к Люцернским тезисам, обвинял в измене православию3. Особенная важность этих предъявленных Росисом обвинений заключается в том, что его статьи против старокатоличества печатались и печатаются в ερὸς Σύνδεσμος – органе, издававшемся под покровительством покойного митрополита Афинского Германа и служившем проводником воззрений высшего церковнаго начальства, при чем редакция этого органа не раз заявляла о своей полной солидарности с суждениями Росиса о старокатоличестве. Мало того: как будет видно из печатаемаго ниже сообщения, Афинским противникам старокатоличества удалось косвенно привлечь на свою сторону и Священный Синод греческой церкви, вследствие чего и вся борьба Росиса и др. против старокатоликов получила более серьезный характер: в глазах недостаточно осведомленных людей она явилась уже выражением не личных только взглядов известной группы Афинских профессоров, но взглядов церковной власти в Греции и, следовательно, всей греческой церкви.

В виду этого последнего обстоятельства высокий интерес вызывает собой сообщение из Афин, напечатанное в греческой газете: Εστία от 9-го марта текущего года под заглавием: μία πόφασις τῆ ς ερς Συνόδου , за подписью Д. Кириака, – проливающее новый свет на Афин­скую полемику против старокатоличества и разъясняющее вызванные ею недоумения. Вот это сообщение4:

„В прошлом году, когда, как известно, открыт был некоторыми богословами крестовый поход против старо­католиков; представлено было в Священный Синод на богослова Филиппа VIападопуло, избранного большинством голосов на кафедру практическаго богословия в богословской школе при университете, прошение, в котором обвиняли его в еретическом образе мыслей, опираясь на статью одного из богословов – противников старокатоличества против Пападопула, как с похвалою отозвавшагося о старокатоликах в одном повременном издании. Тогдашний Синод, пере­славши это прошение в министерство5 при отношении, высказался, что по нему (т. е. прошению) согласно свиде­тельству студентов-обвинителей оказывается, что названный Пападопул держится еретического образа мыслей и что преподавание его опасно для учащагося юношества. Эта докладная записка намеренно была составлена так, чтобы министерство приняло ее, как обвинение Синода против названнаго богослова, и действительно она была так по­нята и не могла быть понятой иначе. Благодаря этому определение Пападопула на кафедру было тогда задержано.

Событие это – достойно сожаления, так как, пославши этот доклад, Синод наш, – следовательно и греческая церковь, – оказался соучастником в борьбе богословов – противников старокатоличества против старокатоликов, потому что косвенно обвинил Пападопула пред министер­ством, как человека, имеющего еретический образ мыслей и опасного для нашей церкви за то только, что он по­хвалил старокатоликов, беседуя о Люцернском конгрессе. Это был крайне неуместный и несправедливый поступок! Крайне неуместный, потому что Синод и греческая цер­ковь, следуя мнению двух богословов, произвольно пе­ретолковавших, – как открылось впоследствии, – поста­новления старокатоликов в Люцерне, вместо того, чтобы изследовать дело по существу, занял враждебное в отно­шении к ним положение, между тем как вся остальная православная церковь с самого начала выразила и доселе продолжает выражать дружественные чувства к старокатоликам, так как они, отвергши непогрешимость папы и все новшества римской церкви, введенные после схизмы, и обратившись к состоянию латинской церкви до эпохи раз­деления, то есть, к учению 7 вселенских соборов и св. отцов первых девяти веков, признали нашу восточную церковь твердо удержавшеюся при том же самом автори­тете древности и искали единения с нами, в целях до­стижения коего и происходили многократные собрания из богословов обеих церквей. В то время как все другие православные церкви были расположены столь дружественно, наша церковь объявила войну старокатоликам, принимае­мым за друзей у всех православных. Это печальное со­бытие имело место потому, что тогдашний председатель Си­нода, благоприятствуя противнику Пападопула, поддержан­ному меньшинством профессоров богословской школы, по незнанию немецкого языка и в добром намерении позво­лил вовлечь себя в борьбу против старокатоличества, начатую его противниками. Это дело Синода было и крайне несправедливым, так как без всякой нужды и без обсуждения Синод последовал внушению своего предсе­дателя и косвенно обвинял, как еретика и опасного для церкви, одного из лучших у нас богослова, издавшаго тщательные богословские сочинения и обладающего продол­жительной опытностью, потому только, что он похва­лил старокатоликов. А известно, что против богослова нельзя и представить более тяжелого и оскорбительного обвинения, как обвинение в ереси и отклонении от пра­вославия.

Это крайне неуместное и несправедливое действие прошло­годнего синода не могли оставить без исправления собрав­шиеся на нынешний Синод архиереи, особенно в виду того, что из сочинений наших и других богословов и из официальных заявлений самих старокатоликов в их известном органе „Revue international de theologie“ от­крылось, что на конгрессе в Люцерне старокатолики ни мало не уклонились от той линии, какую они с самого начала начертали для себя, т. е. от учения 7 вселенских соборов и отцов первых 9-ти веков.

Вследствие этого в одном из последних заседаний Синода они составили и послали новую бумагу, в кото­рой заявляют, что посланный в прошлом году в ми­нистерство синодский доклад не должен быть разсматри­ваем, как обвинение против Филиппа Пападопула, и таким образом исправили то, что несправедливо и не­удачно было сделано Синодом прошлого года. Мы от всего сердца приветствуем Синод в этом его справед­ливом и прямом решении. Оно повсюду вызовет вели­кую радость. Старокатолики будут обрадованы, узнавши что Синод греческой церкви похвалу их, некогда постав­ленную в обвинение, объявил не имеющею такового характера, что следовательно Синод греческой церкви на­мерен сохранить такое же дружественное положение в отношении к старокатоликам, как и вся остальная право­славная церковь. Радость вызовет это постановление на­шего Синода и у русских богословов и иерархов, ко­торые сами вместе с Пападопулом подверглись укориз­нам со стороны наших противников старокатоличества, как обнаружившие сочувствие старокатолическому движению. Да будет мир и единомыслие между всеми православными церквами различных православных народов!“

“И второе постановление Св. Синода, последовавшее за первым, именно, заявление, что “ни одно из ежедневных и периодических изданий Греции не может считаться истолкователем образа мыслей Синода церкви греческой”, есть дело весьма похвальное. Так как ερὸς Σύνδεσμος , из­дававшийся под покровительством покойного митрополита, часто повторял, что он есть официальный орган гре­ческой церкви и Св. Синода, как пользующийся его реко­мендацией, то и вся несправедливая и во всех отноше­ниях безполезная борьба этого журнала против старокатоликов и русских и иных богословов, известных их друзей, разсматривалось у нас, в Германии, Швейцарии и России, как выражение образа мыслей Св. Синода гре­ческой церкви. И эту догадку нынешний Синод пожелал исправить и поступил прекрасно. Это (второе) его заяв­ление имеет тот смысл, что Св. Синод не принимает на себя ответственности за статъи, написанные против старокатоликов. Спасибо и за это второе решение”.

В дополнение к этому важному сообщению, рисующему поднятую в Афинах кампанию против старокатолицизма в ее надлежащем виде, должно еще заметить, что пред­ставленные професс. Росисом обвинения против старока­толичества и принятых им положений в своих суще­ственных пунктах в настоящее время опровергнуты разъ­яснениями, неоднократно печатанными в прошлом году в старокатолическом органе “Revue international”6.

* * *

1

См. статью в «Εφημερίδος": " Αντίθεσις ελλινικού και πανσλαβιστικού πνεύματος "; ср. Αναπλασις , 1896, Янв. 20, № 9.

2

С доводами Росиса можно ознакомиться по статье: «Старокатолический вопрос в Афинах». Церк. Ведомости, 6 Апр. 1866 г., № 14.

3

Ср. Revue internat. de Theolog., 1895, 555.

4

Предлагается с некоторыми незначительными сокращениями.

5

Т. е. народного просвещения.

6

См. 1895, 555–559; 642, 643, 767–777, 832, 833.


Источник: Спасский А.А. Новое сообщение из Афин по старокатолическому вопросу // Богословский вестник 1896. Т. 2 № 5. С. 317-321 (2-я пагин.)

Вам может быть интересно:

1. К вопросу о начале нового периода во всеобщей истории профессор Анатолий Алексеевич Спасский

2. Из новых открытий в области древней церковной истории профессор Анатолий Алексеевич Спасский

3. Что написано пером, того не вырубишь и топором профессор Анатолий Алексеевич Спасский

4. Памяти профессора Ивана Николаевича Корсунского профессор Анатолий Алексеевич Спасский

5. По поводу статьи свящ. Дим. Силина: "К вопросу об оживлении церковно-общественной деятельности" профессор Василий Никанорович Мышцын

6. Письмо Григория Кипрского, патриарха Константинопольского, к императору Андриану Палеологу старшему профессор Иван Егорович Троицкий

7. Отзыв об удостоенном Макарьевской премии сочинении "Христианская Нубия" профессор Иван Егорович Троицкий

8. Марция профессор Алексей Петрович Лебедев

9. Православная Богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. Том V – Иссахар профессор Александр Павлович Лопухин

10. Православная Богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. Том V – 3инa – один из 70 апостолов профессор Александр Павлович Лопухин

Комментарии для сайта Cackle