Азбука веры Православная библиотека профессор Анатолий Алексеевич Спасский Новое сообщение из Афин по старокатолическому вопросу


профессор Анатолий Алексеевич Спасский

Новое сообщение из Афин по старокатолическому вопросу

Лицами и органами печати, следящими за развитием старокатолическаго движения в его отношении к православию, давно уже обращено было внимание на ту полемику, какую в прошлом году вызвал собой старокатолический вопрос в Афинах на страницах тамошних повременных изданий. Полемика эта вращалась главным образом около разбора тезисов, принятых на конгрессе в Люцерне в 1892-м году, со стороны их соответствия православному учению, и повлекла за собой резкое разделение среди профессоров богословского факультета при Афинском университете. В то время как одни из Афинских богословов, – назовем напр. Филиппа Пападопуло и Диомида Кириака, – с сочувствием и похвалой отозвались на соглашение, достигнутое в Люцерне, увидев в нем крупный шаг вперед по пути сближения старокатоликов с Православною Церковью, другая их группа во главе с Росисом, профессором догматическаго богословия при университете, горячо напала как на сами Люцернские тезисы, так и на их защитников, при чем не мало укоризн досталось и на долю русских богословов, так или иначе заявивших о своих симпатиях к старокатолическому движению1. В целом ряде энергично написанных статей Росис настойчиво проводил ту мысль, что старокатоличество по своему существу враждебно православию, что оно есть не возвращение от папства к православной церкви, а только своеобразный отклик протестантства и рационализма в католичестве2, и потому тех из православных богословов, которые сочувственно отнеслись к Люцернским тезисам, обвинял в измене православию3. Особенная важность этих предъявленных Росисом обвинений заключается в том, что его статьи против старокатоличества печатались и печатаются в ερὸς Σύνδεσμος – органе, издававшемся под покровительством покойного митрополита Афинского Германа и служившем проводником воззрений высшего церковнаго начальства, при чем редакция этого органа не раз заявляла о своей полной солидарности с суждениями Росиса о старокатоличестве. Мало того: как будет видно из печатаемаго ниже сообщения, Афинским противникам старокатоличества удалось косвенно привлечь на свою сторону и Священный Синод греческой церкви, вследствие чего и вся борьба Росиса и др. против старокатоликов получила более серьезный характер: в глазах недостаточно осведомленных людей она явилась уже выражением не личных только взглядов известной группы Афинских профессоров, но взглядов церковной власти в Греции и, следовательно, всей греческой церкви.

В виду этого последнего обстоятельства высокий интерес вызывает собой сообщение из Афин, напечатанное в греческой газете: Εστία от 9-го марта текущего года под заглавием: μία πόφασις τῆ ς ερς Συνόδου , за подписью Д. Кириака, – проливающее новый свет на Афин­скую полемику против старокатоличества и разъясняющее вызванные ею недоумения. Вот это сообщение4:

„В прошлом году, когда, как известно, открыт был некоторыми богословами крестовый поход против старо­католиков; представлено было в Священный Синод на богослова Филиппа VIападопуло, избранного большинством голосов на кафедру практическаго богословия в богословской школе при университете, прошение, в котором обвиняли его в еретическом образе мыслей, опираясь на статью одного из богословов – противников старокатоличества против Пападопула, как с похвалою отозвавшагося о старокатоликах в одном повременном издании. Тогдашний Синод, пере­славши это прошение в министерство5 при отношении, высказался, что по нему (т. е. прошению) согласно свиде­тельству студентов-обвинителей оказывается, что названный Пападопул держится еретического образа мыслей и что преподавание его опасно для учащагося юношества. Эта докладная записка намеренно была составлена так, чтобы министерство приняло ее, как обвинение Синода против названнаго богослова, и действительно она была так по­нята и не могла быть понятой иначе. Благодаря этому определение Пападопула на кафедру было тогда задержано.

Событие это – достойно сожаления, так как, пославши этот доклад, Синод наш, – следовательно и греческая церковь, – оказался соучастником в борьбе богословов – противников старокатоличества против старокатоликов, потому что косвенно обвинил Пападопула пред министер­ством, как человека, имеющего еретический образ мыслей и опасного для нашей церкви за то только, что он по­хвалил старокатоликов, беседуя о Люцернском конгрессе. Это был крайне неуместный и несправедливый поступок! Крайне неуместный, потому что Синод и греческая цер­ковь, следуя мнению двух богословов, произвольно пе­ретолковавших, – как открылось впоследствии, – поста­новления старокатоликов в Люцерне, вместо того, чтобы изследовать дело по существу, занял враждебное в отно­шении к ним положение, между тем как вся остальная православная церковь с самого начала выразила и доселе продолжает выражать дружественные чувства к старокатоликам, так как они, отвергши непогрешимость папы и все новшества римской церкви, введенные после схизмы, и обратившись к состоянию латинской церкви до эпохи раз­деления, то есть, к учению 7 вселенских соборов и св. отцов первых девяти веков, признали нашу восточную церковь твердо удержавшеюся при том же самом автори­тете древности и искали единения с нами, в целях до­стижения коего и происходили многократные собрания из богословов обеих церквей. В то время как все другие православные церкви были расположены столь дружественно, наша церковь объявила войну старокатоликам, принимае­мым за друзей у всех православных. Это печальное со­бытие имело место потому, что тогдашний председатель Си­нода, благоприятствуя противнику Пападопула, поддержан­ному меньшинством профессоров богословской школы, по незнанию немецкого языка и в добром намерении позво­лил вовлечь себя в борьбу против старокатоличества, начатую его противниками. Это дело Синода было и крайне несправедливым, так как без всякой нужды и без обсуждения Синод последовал внушению своего предсе­дателя и косвенно обвинял, как еретика и опасного для церкви, одного из лучших у нас богослова, издавшаго тщательные богословские сочинения и обладающего продол­жительной опытностью, потому только, что он похва­лил старокатоликов. А известно, что против богослова нельзя и представить более тяжелого и оскорбительного обвинения, как обвинение в ереси и отклонении от пра­вославия.

Это крайне неуместное и несправедливое действие прошло­годнего синода не могли оставить без исправления собрав­шиеся на нынешний Синод архиереи, особенно в виду того, что из сочинений наших и других богословов и из официальных заявлений самих старокатоликов в их известном органе „Revue international de theologie“ от­крылось, что на конгрессе в Люцерне старокатолики ни мало не уклонились от той линии, какую они с самого начала начертали для себя, т. е. от учения 7 вселенских соборов и отцов первых 9-ти веков.

Вследствие этого в одном из последних заседаний Синода они составили и послали новую бумагу, в кото­рой заявляют, что посланный в прошлом году в ми­нистерство синодский доклад не должен быть разсматри­ваем, как обвинение против Филиппа Пападопула, и таким образом исправили то, что несправедливо и не­удачно было сделано Синодом прошлого года. Мы от всего сердца приветствуем Синод в этом его справед­ливом и прямом решении. Оно повсюду вызовет вели­кую радость. Старокатолики будут обрадованы, узнавши что Синод греческой церкви похвалу их, некогда постав­ленную в обвинение, объявил не имеющею такового характера, что следовательно Синод греческой церкви на­мерен сохранить такое же дружественное положение в отношении к старокатоликам, как и вся остальная право­славная церковь. Радость вызовет это постановление на­шего Синода и у русских богословов и иерархов, ко­торые сами вместе с Пападопулом подверглись укориз­нам со стороны наших противников старокатоличества, как обнаружившие сочувствие старокатолическому движению. Да будет мир и единомыслие между всеми православными церквами различных православных народов!“

“И второе постановление Св. Синода, последовавшее за первым, именно, заявление, что “ни одно из ежедневных и периодических изданий Греции не может считаться истолкователем образа мыслей Синода церкви греческой”, есть дело весьма похвальное. Так как ερὸς Σύνδεσμος , из­дававшийся под покровительством покойного митрополита, часто повторял, что он есть официальный орган гре­ческой церкви и Св. Синода, как пользующийся его реко­мендацией, то и вся несправедливая и во всех отноше­ниях безполезная борьба этого журнала против старокатоликов и русских и иных богословов, известных их друзей, разсматривалось у нас, в Германии, Швейцарии и России, как выражение образа мыслей Св. Синода гре­ческой церкви. И эту догадку нынешний Синод пожелал исправить и поступил прекрасно. Это (второе) его заяв­ление имеет тот смысл, что Св. Синод не принимает на себя ответственности за статъи, написанные против старокатоликов. Спасибо и за это второе решение”.

В дополнение к этому важному сообщению, рисующему поднятую в Афинах кампанию против старокатолицизма в ее надлежащем виде, должно еще заметить, что пред­ставленные професс. Росисом обвинения против старока­толичества и принятых им положений в своих суще­ственных пунктах в настоящее время опровергнуты разъ­яснениями, неоднократно печатанными в прошлом году в старокатолическом органе “Revue international”6.

* * *

1

См. статью в «Εφημερίδος": " Αντίθεσις ελλινικού και πανσλαβιστικού πνεύματος "; ср. Αναπλασις , 1896, Янв. 20, № 9.

2

С доводами Росиса можно ознакомиться по статье: «Старокатолический вопрос в Афинах». Церк. Ведомости, 6 Апр. 1866 г., № 14.

3

Ср. Revue internat. de Theolog., 1895, 555.

4

Предлагается с некоторыми незначительными сокращениями.

5

Т. е. народного просвещения.

6

См. 1895, 555–559; 642, 643, 767–777, 832, 833.


Источник: Спасский А.А. Новое сообщение из Афин по старокатолическому вопросу // Богословский вестник 1896. Т. 2 № 5. С. 317-321 (2-я пагин.)

Вам может быть интересно:

1. Филоксен Иерапольский: по поводу издания некоторых его сочинений профессор Анатолий Алексеевич Спасский

2. Освящение русского храма в Хевроне митрополит Анастасий (Грибановский)

3. Русские учебно-воспитательные, благотворительные и странноприимные учреждения в Палестине и Сирии профессор Алексей Афанасьевич Дмитриевский

4. Протопресвитер Иоанн Леонтьевич Янышев, как профессор нравственного богословия в СПб. Духовной Академии Александр Александрович Бронзов

5. Религиозно-нравственные взгляды Кв. Горация Флакка профессор Александр Иванович Садов

6. Слово на воспоминание об избавлении Свято-Троицкой Сергиевой Лавры от осады протоиерей Александр Горский

7. Неделя в Константинополе профессор Алексей Петрович Лебедев

8. К вопросу о старых академических тезисах и их значении для археологии: [Тезисы Киево-Могилянской Коллегии 1713 г.] профессор Александр Петрович Голубцов

9. О заслугах прот. А. В. Горского для славяно-русской историко-филологической науки профессор Григорий Александрович Воскресенский

10. Рецензия на Ад. Гарнак, Критика Нового Завета греческим философом 3-го века профессор Александр Иванович Сагарда

Комментарии для сайта Cackle