Апология Халкидонского Собора и Томоса святого Льва

Еще было прочитано из тогоже кодекса свидетельство святаго Ефрема, архиепископа антиохийскаго, из апологии, написанной им в защиту собора халкидонскаго и пятьдесят шестой главы сочинения святаго Льва, начинающейся словами: «Что плоть непрестанно сохраняла». Оно читается так: «скажи же, сохраняя мысль свою чистою от всякой антипатии: было ли когда-либо после воплощения время, когда бы воплотившееся Слово-Бог не имело своей совершенной одушевленной плоти? Или, так как Оно ходило по волнам моря, то неужели ноги (Его) не сохраняли свойства человеческой природы? Но, добрейший, в человеческом естестве Христос Бог наш совершал сверхъестественное, тогда как собственная Его человеческая плоть от того не уничтожалась и не разрушалась. Притом же самый образ действия убеждает тебя исповедывать, что плоть сохранила свое естество. Хождение пешком и хождение на ногах, если только оно не произведение фантазии, очевидно, есть естественное дело наших ног, так что самый образ действия сильно говорит о сохранении плоти в первоначальных размерах. Такое хождение все называют телесным и чувственным. А хождение по морю – это было дело божества, действовавшаго посредством человеческой плоти. Итак, если бы мы говорили, что это действие было совершено просто плотию, то непонятен был бы смысл совершившагося. Точно так же, как если бы мы одному божеству усвоили это хождение, приписывая ему шагание и ходьбу пешком. Ныне же, исповедуя, что воплотившийся Бог Слово совершил такое действие, мы последовательно говорим, что Он одно совершал по естеству плоти, а другое по причине высочайшаго естества божества. Таким образом и здесь два действия. И это не потому, что это действие по причине ипостастнаго соединения, как возвещает Бог Слово, имело богоприличныя свойства. Поэтому дерзко было бы сказать, что плоть не имела всех приличных ей свойств, но была неполная и несовершенная. Сказать это хуже, чем (сказать, что) ея совсем не было».

Еще было прочитано из тогоже кодекса свидетельство его же, из шестьдесят четвертой главы, читающееся так: «этот грамматик [Кажется, разумеет Иоанна Филопона.] приводит (свидетельство) Афанасия великаго из слова о домостроительства воплощения или о явлении Бога Слова. (Этот святый отец) так излагает доказательства из Писания: «когда говорит: «Отче, аще возможно есть, да мимоидет (от Мене) чаша сия» (Матф. 26, 39): «обаче не моя воля, но твоя да будет» (Лк. 22:42); «дух убо бодр, плоть же немощна» (Мф. 26, 41), показывает сим две воли: человеческую, свойственную плоти, и Божескую, свойственную Богу, и человеческая по немощи плоти отрекается от страдания, а Божеская Его воля готова на оное»¹. Итак отвечай нам: принимаешь ли ты это изречение, признаешь ли его за хорошее и, так сказать, вытекающее из самой истины, или ты отвергаешь его как какое-то ложное и безсмысленное? Но ты не скажешь, что Афанасий великий лжет. Как же ты, будучи последователем этого святаго, говорящаго, что два хотения, впоследствии скажешь сам себе, что разсекают Еммануила говорящие, что два естества в одной ипостаси? Итак ясно, что где два хотения, из которых одно бодро и мужественно, а другое немощно, там в одном находятся различныя естества. Никто не отважится говорить или представлять в своем воображении, чтобы одно и тоже естество и в одно и тоже время было бодрым и мужественным, а также было и называлось немощным. Невозможно, чтобы одно и тоже естество имело и приобретало (качества) противоположныя. Итак (дело) сводится к тому, что один и тот же не по (одному и) томуже естеству бодр и мужествен, а также и немощен, но в силу одного (естества) в нем обнаруживается свойство мужества, а в силу другаго – изобличается свойственное немощи. Так что посредством всего (вышеизложеннаго) и из того, что показал святый отец, ясно, что Господь Христос имеет два естества, в которых Он существует и познается». Эти свидетельства также были сличены с харатейною книгою, представленною стороною апостольскаго престола древняго Рима, и оказались согласными.

Тогда Феофан, благолюбезнейший пресвитер и игумен обители Байя, вставши сказал: «представляю вашему благочестию и святому и вселенскому собору, что этот Ефрем, котораго свидетельства только что прочитаны, был патриархом антиохийским, и что он возносится в священных диптихах здешней святейшей великой церкви».

Святый собор сказал: «истинно мы знаем, что этот святый Ефрем возносится в священных диптихах между святыми и уважаемыми отцами».