Какой из Коранов от Аллаха?

Дело в том, что из самых авторитетных исламских источников мы знаем, что между сподвижниками Мухаммада не было никакого согласия ни по вопросу количества сур в Коране, ни по вопросу порядка сур в Коране.

Например, в Коране, согласно Ибн Масуду, было 113 сур (минус три современные и плюс две, которых в нынешнем Коране не существует), а в Коране Убаййа ибн Кааба было 116 сур (плюс те две, что были и у Ибн Масуда).

Стоит остановиться на этих двух сурах, которые, согласно Убаййу ибн Каабу и Ибн Масуду, должны быть в Коране. Это суры «Хафд» и «Халь`». Они представляют собой две короткие молитвы (т.е. они похожи на две последние суры современного Корана).

Доказательством этому служат достоверные хадисы, переданные от сподвижников Мухаммада¹. Ас-Суйути приводит хадис, где говорится буквально следующее:

В свитке Корана Ибн Аббаса содержится чтение (вариант текста) Убаййа ибн Кааба и Абу Мусы:

«Именем Аллаха милостивого и милосердного.

О Господь, мы взываем к тебе о помощи и просим у тебя прощения.

Мы восхваляем тебя и не являемся теми, кто не верует в Тебя.

Мы отвергаем и оставляем неверующих в тебя и грешащих против тебя»².

Согласно свидетельству Ибн Джурайджа, Убаййа ибн Кааба читал эту и еще одну суру (т.е. суры «Хафд» и «Халь`») во время дополнительной молитвы и записал их в свой свиток Корана.

Существует и хадис от Ибн Сувэйда аль-Кагилий, который слышал, как Али ибн Аби талиб также читал эти суры во время молитвы³, и хадис, где эти же две отсутствующие ныне суры читал во время молитвы Умар ибн Хаттаб⁴.

Помимо утраченных или намеренно выпущенных из текста сур, в нынешней версии Корана имеются три суры («фатиха» и «муаввизатэйн» т.е. первая и две последние), которые не являются частью текста Корана.

В частности, ближайший сподвижник Мухаммада Абдалла ибн Масуд не считал «фатиху» и «муаввизатэйн» Писанием Аллаха, т.е. частью текста Корана.

В достоверных хадисах по-разному формулируется его позиция относительно «Аль-муаввизатэйн» (т.е. двух последних сур нынешнего Корана, букв. перевод «два оберега»), однако суть всех сообщений совершенно однозначна: «Аль-Муаввизатэйн» – это не Коран, а просто две молитвы.

В сборнике Ахмада ибн Ханбаля есть два хадиса, посвященных данной проблеме.

Первый – от Зирра ибн Хубэйша, который в разговоре с Убаййем ибн Каабом говорит:

Ибн Масуд не записывает «Аль-муаввизатэйн» в свой свиток,

а второй – от Абд ар-Рахмана ибн Язида, который свидетельствует:

Ибн Масуд исключил их из своего свитка и говорил:

«Обе они (т.е. и обе молитвы, которые теперь имеют статус двух сур, – «Аль-Фаляк» и «Ан-Нас») не относятся к Писанию Аллаха»⁵.

Данные хадисы являются абсолютно достоверными, их подлинность подтверждают авторитетнейшие в исламе хадисоведы, такие как: Ибн аль-Хаджар аль-Аскалани, Ас-Суйути, Ат-Табарани, Аль-Гэйсами.

Ас-Суйути помимо прочего упоминает, что Ат-Табарани выводил от Ибн Масуда хадис, где Ибн Масуд говорит:

Посланник Аллаха заповедовал читать их обе (эти 2 молитвы) как оберег от злых сил, но не как Коран.

Ас-Суйути удостоверяет достоверность этого хадиса. Он же солидаризируется с Аскалани, который говорит:

«Достоверно, что Ибн Масуд отрицал их обе, ибо приводят Ахмад и Ибн Хиббан, что он не записывал „Аль-Муаввизатэйн” в свой свиток Корана»⁶.

В этих хадисах Убаййа ибн Кааб реагирует на этот факт, говоря:

«Свидетельствую, что Посланник Аллаха сказал мне, что ему сказал Джибрил:

«Говори: прибегаю к Господу небосвода» (т.е. начало суры аль-Фаляк), и мы говорим, как говорил пророк».

Однако не все слова Джибриля являются Кораном, это, во-первых, а во-вторых, в этом свидетельстве Убаййа ибн Кааба нет утверждения, что текст, ныне считающийся предпоследней сурой Корана «Аль-Фаляк» на самом деле есть часть коранического текста. В нём лишь подтверждается, что Мухаммад заповедовал читать «Аль-Фаляк» в качестве оберега от злых сил, но не как Коран.

Разумеется, факт того, что лучший знаток Корана открыто заявлял, что тексты, которые некоторые считают двумя сурами из Корана, таковыми не являются, стоял многим как кость в горле.

По этой причине средневековые исламские ученые, такие как Ибн Хазм (XI век), просто отрицали достоверность хадисов, передающих эту неудобную информацию, а Ан-Навави (XIV век) говорил, что якобы мусульмане единогласны в том, что «Аль-Муаввизатэйн» является частью Корана.

Подобные заявления Ан-Навави и многие другие делали и в отношении всего текста Корана, согласно третьему халифу Усману.

Однако такие заявления поражают своей нарочитой ложностью, поскольку существует несметное количество хадисов, сообщающих о том, что многие сподвижники, такие как: Ибн Масуд, Убаййа ибн Кааб, Ибн Аббаса, Абу Муса аль-Ашари, Абу Дарда, Али ибн Аби Талиб, Аиша и др., свидетельствовали относительно сотен аятов, что в их версиях Корана текст этих аятов сильно отличался от официальной версии Усмана.

Абу Бакр аль-Бакилани и Кади Ийад, его поддерживающий, хоть и не отрицали достоверности изложенных хадисов, но доходили в своих толкованиях слов Ибн Масуда, головокружительных в своей абсурдности, до того, что заявляли следующее:

Ибн Масуд не отрицал, что два этих текста являются частью Корана, но отрицал их фиксацию в свитке, ибо он считал, что в свиток нельзя записывать ничего, относительно чего не получено позволения пророка записывать это.

Фахр ад-Дин Ар-Рази не знал, что и думать, говоря, что во время Ибн Масуда передача Корана была мутаватир (высшей достоверности), и если он ее отрицал, то получается, что он кафир, а если он не кафир, хоть и отрицал принадлежность «Аль-Муаввизатэйн», значит передача Корана не была мутаватир⁷.

Свидетельство Ибн Масуда значит невероятно много в исламе, поскольку, согласно самому Мухаммаду, Ибн Масуд является лучшим знатоком Корана из всех сподвижников.

Ибн Масуд открыто говорил о некомпетентности Заида ибн Сабита как собирателя Корана и о сомнительности версии текста, которую он собрал.

Хадисы об этом приводятся в огромном количестве исламских источников⁸:

«Как они велят мне читать Коран, согласно чтению (версии текста) Заида ибн Сабита, когда я научился более 70 сурам лично из уст Посланника Аллаха, в то время как Заид имел два хохолка и играл с детьми».

Источники отмечают, что когда он говорил это, он сидел в кругу сподвижников Мухаммада, и НИКТО не возразил ему ни слова⁹.

Аскалани так приводит речь Ибн Масуда:

«О мусульмане, я исключен из работы по переписыванию свитков Корана, и работа эта доверена человеку, который, клянусь Аллахом, был еще в чреслах своего отца кафира, когда я принял ислам»¹⁰.

Понимая всю важность и опасность этих бесспорных свидетельств, некоторые исламские богословы пытались отговориться от описанного факта, изобретая на ходу «объяснения».

В частности, они голословно заявили, в противовес реальным данным, что якобы только у Ибн Масуда текст Корана отличался от свитка Усмана (что глупая ложь) и что свиток Ибн Масуда разнился со свитком большинства (что не подтверждается ни единым хадисом)¹¹.

Однако, напротив, есть много хадисов, где говорится, что чтение Ибн Масуда, т.е. версия текста Корана Ибн Масуда, во многих местах совпадала с чтениями (версиями текста) других великих сподвижников, таких как: Убаййа ибн Кааб, Абу Дарда, Ибн Аббас, Абу-Муса аль-Ашари, и что версии их всех совокупно и дружно разнились со свитком Усмана!

Помимо этого, необходимо помнить важнейшую вещь: согласно достоверным свидетельствам исламской сунны, последняя версия текста Корана, т.е. последнее чтение, это как раз-таки чтение Ибн Масуда, а не Заида ибн Сабита.

Хадисы говорят:

«Посланник Аллаха каждый год прочитывал весь Коран Джибрилу, мир ему, а в год, когда он умер, посланник дважды показал Джибрилу весь Коран (т.е. Джибрил проверял), а Абдалла ибн Масуд присутствовал при этом и видел, что отменено и что заменено, и его чтение является последним»¹².

Аскалани приводит хадисы, где говорится, что Усман изменил чтение, а чтение Ибн Масуда является последним.

Аскалани называет эти сообщения достоверными.

Помимо этого, как минимум еще несколько сур Корана утратили большую часть своих аятов.

Свидетельство 1.

Источники передают хадис от Ибн Умара, где он говорит:

«Пусть никто из вас не говорит: я выучил весь Коран, кто объяснил ему каков он, полный Коран, ибо многое из Корана утрачено, но говорите:

Я выучил ту часть, которая существует (теперь)¹³».

Этот хадис приводит и Ас-Суйтути.

Резолюция мухаддисов на этот хадис:

Иснад достоверный, передатчики его достоверные¹⁴.

Свидетельство 2.

В «Книге свитков» имеется хадис, в котором сообщается:

«Знатоки Корана, погибшие в день битвы при Ямаме, знали многое из Корана, что не знали уже после них и не было это записано.

Когда же Абу Бакр, Умар и Усман собрали Коран, то они уже не нашли этого (утраченных частей Корана) ни у одного человека.

Именно это и сподвигло их к тому, чтобы собрать Коран»¹⁵.

Свидетельство 3.

В «Сахих Муслим» содержится хадис, в котором сподвижник Абу Муса аль-Ашари свидетельствует:

«Мы читали суру, которая по своей длине и жесткости была подобно суре 9, но я забыл ее, кроме этих слов, которые я помню:

«Если бы у сына Адама было две долины, полные денег, то он пожелал бы третьей. Однако ничто не наполнит чрево Адама, кроме земли».

Помимо этого, мы читали суру, подобную одной из «Мусаббихат»¹⁶, я забыл ее, кроме этих слов:

«О те, которые уверовали, почему вы говорите то, чего не делаете»¹⁷.

Следует ли говорить, что процитированные отрывки из сур в современной версии Корана отсутствуют…

Шэйх Альбани удостоверяет этот хадис, говоря, что его подлинность подтверждали Аз-Загаби и Аскалани¹⁸.

Разумеется, средневековые богословы выдвигали от себя версии, выдавая их за факт, о том, что якобы эти утраченные аяты и суры являются отмененными. Однако нет ни единого хадиса от Мухаммада и даже от сподвижников, где бы было сказано, что эти суры и аяты являются отмененными!

Иными словами, это лишь безосновательное суесловие в попытке скрыть истину!

Тем более что даже сам факт отмены никак не означает изъятия из текста. Так как и в современном тексте Корана есть аяты, являющиеся отмененными, но в тексте они тем не менее присутствуют.

Относительно порядка сур имеются следующие свидетельства:

«Аль-Куртуби сообщал в начале своего тафсира, что сподвижники разделялись во мнениях относительно порядка сур.

Так, были среди них те, которые ставили на первое место «Фатиху», а были те, кто располагал суры в соответствии с порядком их ниспослания: мекканские впереди мединских, были также и те, кто в начале Корана полагал суру «читай, именем Господа твоего».

Кади Абу Бакр говорил по этому поводу:

«возможно, тот порядок сур, который существует теперь, – это лишь теологумен со стороны сподвижников (аля ваджГи ль-Иджьтигад мин ас-Сахаба)»¹⁹.

Итак, теперь, когда исламские проповедники и агитаторы снова спросят вас в полемическом жару: какая из ваших Библий от Бога, у вас есть материал, чтобы ответить им так, чтобы у них навсегда отпала охота задавать лживые, лицемерные и невежественные вопросы.