Деяние 112

Москва, пятница, 23 марта/5 апреля 1918 г. 9.00–14.00.

Источники: ГАРФ № 113, л. 31–83, машинопись (Ср. РГИА № 12, л. 177–229; Деяния Н М VIII. С. 164–173, протокол с фрагментами стенограммы).

Присутствовало 269 членов Собора, в том числе 40 архиереев.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

Повестка дня

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о церковном суде “О поводах к расторжению церковных браков” (продолжение). Докладчики: Ф. Г. Гаврилов и В. В. Радзимовский.

3. Добавление 1-е к докладу об органах епархиального управления “Об уездных собраниях”. Добавление 2-е “О викарных епископах”. Докладчики: Серафим (Александров), еп. Полоцкий и Витебский, и проф. И. М. Громогласов (не рассматривались).

4. Доклад Отдела о церковной дисциплине “Об условиях принятия священства в безбрачном состоянии”. Докладчик прот. П. А. Миртов.

2. Продолжение обсуждения статей 22–24 доклада Отдела о церковном суде “О поводах к расторжению церковных браков” (эти статьи касаются такого повода к разводу, как душевная болезнь одного из супругов).

2а. Д. А. Несмеянов выступает против принятия ст. 22–24.

2б. А. М. Черноуцан: “В наших прениях чувствуется недоразумение, а именно, смешивается идеал с законом, с необходимостью упорядочить жизнь. Закон праведнику не лежит. Поэтому какие бы расслабляющие законы мы не вводили, истинный христианин будет сообразоваться не с ними, а с христианским идеалом жизни”⁵³¹.

2в. П. Н. Апраксин: “Когда теперь наука выяснила наследственность и всеми признается, что нельзя вступать в брак людям, одержимым болезнями, которые передаются по наследству, не должна и Церковь в это время благословлять продолжение брачного сожития людей больных”⁵³².

2г. Митр. Тифлисский Кирилл (Смирнов) говорит, что сумасшествие может быть поводом к расторжению брака лишь в том случае, когда доказано, что к моменту вступления в брак один из супругов был в состоянии невменяемости. Утверждает, что нельзя увеличивать поводов к разводу.

2д. И. Ф. Иорданский предлагает вместо статей 22 и 23 другую формулировку: “Неизлечимые душевные болезни, развившиеся во время брачной жизни и по вине самого заболевшего на почве приобретенного сифилиса или неисправимого алкоголизма, а равно возникшие путем наследственной передачи или иным путем до брака и умышленно сокрытые при заключении брака, служат поводом к расторжению брака по ходатайству здорового супруга”⁵³³.

2е. И. И. Беликов утверждает, что алкоголизм и пьянство являются серьезным поводом к разводу.

2ж. И. И. Ульянов настаивает на том, чтобы признать алкоголизм поводом к разводу. “Алкоголизм разрушает семью, государство, честь”⁵³⁴.

2з. Т. М. Гаранин выступает против введения такого повода к разводу, как алкоголизм, а сумасшествие признает законным поводом к разводу.

2и. П. И. Астров: “Следовало бы принятые статьи ввести в действие не прежде усовершенствования церковного судопроизводства. С этой оговоркой я высказываюсь за принятие этой статьи, но без упоминания в ней об алкоголизме и запое”⁵³⁵.

2к. Ф. Г. Зибарев говорит, что не нужно увеличивать поводов к разводу.

2л. Проф. С. Н. Булгаков предлагает исключить ст. 22, 23, 24, а вместо них принять второе примечание к ст. 19 следующего содержания: “Статья эта сохраняет силу и в том случае, если поводы, указанные в пп. 1–3, связаны с душевным заболеванием одного из супругов или алкоголизмом”⁵³⁶.

2м. А. В. Васильев считает, что если больной находится в сумасшедшем доме более 3 лет, то это дает другому супругу право вступить в новый брак. Предлагает исключить ст. 22, 23, 24, а вместо ст. 25, 26 и 27 ввести одну статью следующего содержания: “Супруг вправе просить о расторжении брака, если другой супруг одержим такой неизлечимой болезнью или неисправимым пьянством, когда последствием их является рождение уродливых, недоразвитых или лишенных рассудка детей”⁵³⁷.

2н. Митр. Владимирский Сергий (Страгородский) защищает предложенный Отделом доклад. “Я бы напомнил, что мы, как и наши противники, стремимся как можно более очистить нашу жизнь и охранить святость брака, но делать это надо нелицемерно. Надо лечить ту болезнь, которой мы больны, а не расписывать себя разными красками, не подбеливать только стену, готовую рухнуть”⁵³⁸. Митр. Сергий говорит о статьях 22–24 следующее: “Мы имели в виду случаи, когда больной супруг приводит другого супруга к нарушению святости брака прелюбодеянием, когда здоровый супруг при больном супруге, превратившемся в живой труп, имеет другую семью. Получается положение безысходное. Ведь если бы другой супруг был здоров, он возбудил бы дело о разводе, но он больной, невменяемый. Между тем, от нового брака есть дети. Получается живой узел, развязать который нельзя при нашем законодательстве. Вот эти случаи мы разумели в этих статьях”⁵³⁹.

3а. Докладчик Ф. Г. Гаврилов подводит итог выступлениям, направленным против законопроекта, разбирает критику и дает на нее ответ. Он приводит историческую справку, что сумасшествие было причиной для развода в Восточной Церкви.

3б. Докладчик В. В. Радзимовский защищает ст. 22–24 в редакции Отдела и отвечает на прозвучавшую критику. Он с одобрением относится к предложению внести в статью такую причину для расторжения брака, как алкоголизм.

4–5. 12.00–12.30 – перерыв.

6–7. Собор отклоняет предложение архим. Матфея (Померанцева), свящ. А. Р. Пономарева и М. Г. Губанова об исключении статей 22–24.

8. Председатель зачитывает поправку митр. Антония (Храповицкого): “Супруг вправе просить о расторжении брака в случае неизлечимой душевной болезни, начавшейся до брака и намеренно скрытой от другой стороны брачного союза”⁵⁴⁰.

9. В дискуссии по порядку голосования принимают участие П. Н. Апраксин, В. В. Радзимовский, С. Г. Рункевич, митр. Антоний (Храповицкий), Н. Ф. Миклашевский, прот. А. П. Рождественский.

10–11. Собор отклоняет поправку митр. Антония (Храповицкого).

12. Собор отклоняет поправку С. Н. Булгакова.

13–14. Собор отклоняет поправку И. Ф. Иорданского.

15–16. Собор принимает поправку В. В. Богдановича, заключающуюся в добавление к ст. 22 слов “но лишь в том случае, если душевная болезнь произошла не по вине супруга истца”.

17–18. Собор отклоняет поправку Н. И. Шелутинского (ходатайство о расторжении брака не может быть возбуждено по прошествии 15 лет со времени вступления в брак).

19. П. А. Миртов предлагает дополнительную статью, согласно которой крайняя степень алкоголизма является поводом к расторжению брака.

20. По порядку голосования выступают митр. Сергий (Страгородский), Т. М. Гаранин, А. В. Васильев, В. И. Зеленцов.

21. Собор принимает дополнительную статью П. А. Миртова.

22. Собор отклоняет поправку Н. А. Вознесенского.

23. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что предложение В. И. Зеленцова создать специальную комиссию для обсуждения вопроса об алкоголизме отпадает.

24. Собор принимает ст. 22–24 с учетом поправок.

25. Архим. Вениамин приносит извинения за резкость своего выступления на предыдущем заседании. Говорит, что лично он никак не собирался воздействовать на Совещание епископов.

26. В. В. Радзимовский дает разъяснения по поводу того, что в своей речи он не имел в виду архим. Вениамина.

27. Собор переходит к обсуждению ст. 25{=12} проекта (проказа – повод просить о расторжении брака).

28а. В. И. Зеленцов говорит, что эту статью принять нельзя, так как она не согласуется с поводами к разводу, указанными в Новом Завете. Допустить проказу как повод к разводу можно лишь в том случае, если супруг был болен ею до вступления в брак.

28б. А. Д. Зверев не согласен с тем, что проказа является поводом к разводу.

28в. В. Г. Рубцов поддерживает обсуждаемую статью: “Нельзя возлагать на человека бремя, непосильное для него”⁵⁴¹.

28г. Н. Д. Кузнецов <текст выступления отсутствует>⁵⁴².

28д. Еп. Камчатский Нестор (Анисимов) выступает за принятие статьи 25.

28е. В. И. Зеленцов говорит, что кроме развода существует церковное разлучение (например, во время поста), которое можно применять в этом случае. Обращается к примеру из книги Иова, где жена не оставляла больного проказой мужа, кормила его и не просила развода.

28ж. Н. И. Троицкий вступает в дискуссию по поводу текста книги Иова.

28з. Н. И. Троицкий говорит, что приводимые предыдущими ораторами ссылки на книгу Иова некорректны.

29. Докладчик Ф. Г. Гаврилов отказывается от разъяснений.

30–31. Собор отклоняет поправку В. И. Зеленцова о том, что просить о расторжении брака можно лишь в том случае, когда один из супругов заболел проказой до брака.

32–33. Собор принимает статью в изложении Отдела.

34. Собор обсуждает ст. 26{=14} доклада (сифилис – повод просить о расторжении брака).

35а. А. В. Васильев предлагает ст. 26 и 27 заменить на другую: “Супруг вправе просить о расторжении брака, если другой супруг одержим такой неизлечимой болезнью, когда последствием ее является рождение уродливых, или недоразвитых, или лишенных рассудка детей”⁵⁴³.

35б. С. Н. Волобуев считает, что при наличии сифилиса не должно быть никаких ограничений для расторжения брака, поэтому вторую часть статьи следует опустить.

36–37. Собор отклоняет поправки А. В. Васильева и С. Н. Волобуева.

38–39. Собор принимает статью в редакции Отдела.

40. Прот. А. П. Рождественский и Н. Д. Кузнецов заявляют о невозможности принять участие в работе Комиссии о большевизме в Церкви ввиду множества занятий.

41–42. Председатель предлагает включить вместо них в Комиссию проф. С. Н. Булгакова и прот. П. А. Миртова, набравших относительное большинство голосов. Собор принимает предложение председателя.

43. Заседание закрыто в 14.00.