№ 187 2001 г. 3 мая – Письмо митрополита Таллиннского и всея Эстонии Корнилия министру внутренних дел Эстонской Республики Т. Лоодусу (2)²²⁵

Высокочтимый господин Министр!

Благодарим Вас за благожелательный тон письма.

Уверены, что в Эстонии государство и две структуры православной веры, находящиеся под разной юрисдикцией, могут, действительно, найти решения по разрешению сложившегося положения, исходя из принципов справедливости и равенства прав, а также интересов всех православных Эстонии.

ЭПЦ МП предоставляет свое мнение на Ваши дополнительные требования в отношении представленного для регистрации Устава ЭПЦ МП и формы протокола.

1. Об уточнении и. 1.4 Устава Церкви. Для избежания фактологических разногласий поясняем, что основанием для автономии ЭПЦ МП было именно решение Священного Синода Русской Православной Церкви от 10 мая 1920 г. № 183. Решение было передано Церкви посланием от 28 июня 1920 г. № 1780. При восстановлении автономии указанное послание было упомянуто в Томосе Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 26 апреля 1993 г. № 1357. Поскольку послание от 28 июня 1920 г. было только формой, в которой решение Священного Синода стало известным Церкви, сослались в Уставе ЭПЦ МП на первую дату.

2. Об изменении п. 1. 5 Устава.

2.1. Об историческом аспекте. Считаем, что п. 1. 5 Устава ЭПЦ МП соответствует известным Церкви историческим данным об укоренении православной Церкви в Эстонии и просим исключить Ваши замечания в этой части. Мы исходим из такого понимания п. 2 Положения, что суть и правдивая информация не только в констатации актуального состояния, но в принципе более широкой информации, в том числе, об исторических данных. Более того, содержащиеся в п. 1.5 Устава ЭПЦ МП исторические данные не являются обязательными, согласно ст.12 закона «О церквах и приходах», и поэтому не могут быть законным препятствием для регистрации Устава.

2.2. ЭПЦ МП как часть юридической структуры ЭАПЦ. По мнению ЭПЦ МП, в Вашей точке зрения, что якобы из Устава ЭПЦ МП следует, что Церковь называет себя частью ЭАПЦ, и что следует получить для этого согласие ЭАПЦ, смешаны два разных понятия: часть структуры частно-правового юридического лица и ЭПЦ МП как часть единой канонической структуры православной Церкви в Эстонии.

Обращаем Ваше внимание на то, что в п. 1.5 Устава ЭПЦ МП называет себя не частью юридической структуры ЭАПЦ, а частью единой канонической структуры православной Церкви в Эстонии.

Здесь слова «целостности» и «части структуры» имеют тот же самый смысл, что и в Вашем письме, когда несколькими строками ниже описывается православная Церковь как единая структура не в юридическом, а в духовном смысле.

Поэтому, после регистрации нашего Устава, наша Церковь не является как юридическое лицо частью ЭАПЦ (с per. № 0180116) в смысле § 59 Гражданского кодекса пп. 1 и 2. Понятие «каноническая часть» является внутриконфессиональным термином церковного права и не имеет значения в применении гражданских законов, в т.ч. правовых актов, касающихся регистрации.

3. О нотариальном заверении подписей на протоколе. Просим еще раз рассмотреть аргументы ЭПЦ МП, на основании которых протокол был представлен без нотариального удостоверения подписей. ЭПЦ МП представила заявление о регистрации Устава действующей Церкви на основании п. 4 Положения о регистре, а не как учреждаемая Церковь, требования к регистрации которой содержатся в п. 8 Положения о регистре. ЭПЦ МП была зарегистрирована 27 июня 1991 г. в Эстонском регистре предприятий иод № 01075891 и под названием «Православная Церковь в Эстонии. Таллиннское Епархиальное Управление», согласно действующему в то время законодательству.

В соответствии со ст. 25 вступившего 25 июня 1993 г. закона «О церквах и приходах» Церковь под названием ЭАПЦ представила министерству внутренних дел 5 декабря 1993 г. Устав для перерегистрации, основываясь на зарегистрированном в 1935 г. Уставе ЭАПЦ, который был утвержден на Поместном соборе Церкви 17 ноября 1993 г. Заявление о перерегистрации было принято в производство. Тем самым министерство внутренних дел признало, что Церковь является действующей Церковью.

Хотя министерство внутренних дел в тот период отказало по известным мотивам в регистрации Устава Церкви, считаем, что это обстоятельство не прервало регистрационный процесс, и он до настоящего времени еще не закончен. Считаем, что ссылка на ст. 26 закона «О церквах и приходах» в Вашем письме также не относится к делу, поскольку мы подали свой Устав на регистрацию в срок, указанный в § 25, и к настоящему времени Уставная деятельность Церкви не прекращена ни самой Церковью, ни с чьей-либо стороны.

ЭПЦ МП не оспаривает, что поскольку в 1996 г. был учрежден регистр Эстонских церквей, приходов и союзов приходов, в данном случае регистрация Устава ЭПЦ МП, действительно, первична. Но мы твердо уверены, что это регистрация Устава действующей, а не учреждаемой Церкви. Поскольку особенности регистрации нашей Церкви не зафиксированы точно и однозначно в действующих правовых актах, просим исходить из § 10 Конституции и существующих в Европейском праве принципов (принцип правового ожидания) и решить вопрос в пользу ходатая.

Содержание настоящего ответа было рассмотрено на заседании Синода ЭПЦ МП, состоявшемся 27 апреля 2001 г. и соответствует его пожеланиям.

Надеемся, что данные в настоящем письме разъяснения и уточнения помогут Вам принять справедливое и законное решение при регистрации Устава ЭПЦ МП.

С уважением, Корнилий, митрополит Таллиннский и всея Эстонии, председатель Синода ЭПЦ МП.