Марий Викторин. О том, что необходимо принять термин «единосущный»

1. Я удивляюсь, что [несмотря на] единый образ мысли (rationem intellegendi unam) мы все еще [продолжаем] спорить между собой¹. Все мы мыслим право (recte), но при этом не сохраняем единства. Итак, я изложу в краткой речи общее таинство (omne mysterium)² и общие для всех нас термины (verba), выражения (sententias) [и их] значения (intellectus) для того, чтобы мы смогли опровергнуть Ария.

Греки, которых называют эллинами (Ἕλληνας) или язычниками (paganos), утверждают, что богов много; иудеи или евреи – что Он один, а мы, поскольку истина и благодать [явились] позднее³, против язычников утверждаем единого Бога, а против иудеев – Отца и Сына. И таким образом мы, говоря о Двух – Отце и Сыне, но сочетая [с этим веру в] единого Бога, опровергаем ту и другую религию, противопоставляя каждой из них ее противоположность⁴. В самом деле, язычники, впав в особо тяжкое заблуждение, утверждали, что их боги суть [мировые] стихии (elementa) и то, что употребляется в пищу⁵, а иудеи, следуя заблуждению плотского [образа мысли] (errore carnali), отвергают Христа, Которого они признают по-иному. Итак, следует согласиться с нашим учением (nostrum dogma), которое наставило в истине и исправило заблуждение.

Однако это учение будет легко доступно нашему пониманию, если мы поймем значение термина, утвержденного отцами, который называется «единосущный» (ὁμοούσιον). При этом я не хочу, чтобы кто-либо впал в заблуждение в связи с тем, что я говорю «единосущный» (ὁμοούσιον) только об Отце и Сыне, ведь и Дух Святой от Отца [исходит] и в Сыне [почивает]⁶. Но, пожалуй, следующее рассуждение будет иметь особую силу против ариан и против [других] еретиков. – Признаем ли мы, что Бог существует (esse)? – Да, это так. – Признаем ли мы, что Христос существует? – Так и есть. – А о бытии (esse) я говорю таким образом: Бог существует, Христос существует. Но что же означает это бытие? Быть Светом, быть Духом, быть Богом, быть Словом (λόγον). Итак, мы [все] это признаем и никто этого не отрицает. Бытие греки (esse) называют сущностью (οὐσία) или ипостасью (ὑπόστασις), а мы на латыни выражаем это одним словом – «сущность» (substantiam); причем сущность (ουσίαν) [используют] немногие греки и нечасто, а ипостась (ὑπόστα σιν) – все⁷.

2. Между ними есть разница, однако теперь оставим это в стороне. В Божественном Писании на греческом часто встречается слово «ипостась» (ύπόστασιν), а на латинском – «сущность» (substantiam)⁸. У пророка Иеремии о сущности Божией (de dei substantia) сказано: Если бы они стояли в сущности Господа (in substantia Domini), то увидели бы Слово Мое⁹. Но что означает «стоять в сущности»? – Постигать сущность Божию, что есть Свет истинный и Дух бесконечный¹⁰. Если бы они это постигли, то постигли бы Слово Господне (λόγον Domini), то есть увидели бы Слово Господне. Это же самое Иеремия говорит немного далее¹¹. И Давид говорит: И сущность Моя (substantia mea) в преисподних земли¹². Это он говорит о Боге и использует [при этом слово] сущность (substantiam). А что это означает, ясно. Апостол [Павел] также говорит [в Послании] к Евреям: Он есть Образ сущности Его (character substantiae eius)¹³. Он назвал здесь Христа Образом сущности Бога. Есть много и других примеров. Но в чем разница? [В том, что] в Писании есть [слово сущность] и говорится о сущности Бога¹⁴. Сущность же Бога есть Свет, Дух, Бог. Равным образом и сущность Христа есть Слово (λόγος), Свет, Христос. По этой причине мы все справедливо называем Христа истинным Светом от истинного Света и Богом от Бога¹⁵. Следовательно, верно говорится о том, что Он одной и той же сущности [с Отцом], то есть единосущен (ὁμοούσιον). Итак, вы признаете [Его] единосущным, когда говорите: Свет от Света и Бог от Бога. Почему же вы противитесь [этому термину]?

Кроме того, греческая [приставка] όμο- такова, что то, к чему она присоединяется, иногда означает «принадлежать к одной и той же вещи» (eiusdem rei), а иногда – «быть вместе с этой вещью» (simul cum re). В самом деле, вещь, это, к примеру, вид (species)¹⁶, который по-гречески называется εἶδος. Когда соединяются вместе ὁμο- и εἶδος, то это слово означает «быть одним и тем же по виду» (eiusdem speciei). Так же и слово ὁμώνυμον означает «иметь одно и то же имя»¹⁷. Стало быть, когда приставка ὁμο- добавляется к слову οὐσίαν («сущность»), получается слово ὁμοούσιον, [которое означает] «принадлежащее одной и той же сущности» (eiusdem οὐσίαν), то есть одной и той же субстанции (eiusdem substantiae). Этим опровергается Арий, говоривший, что Христос [произошел] из ничего (ex nihilo)¹⁸.

Равным образом, как мы сказали, [приставка] όμο- означает όμοΰ («вместе»). И когда оно добавляется к [какой-либо] вещи, то это значит сказать не что иное, как то, что эта вещь существует одновременно [с другой вещью] (simul esse rem), как, например, слово όμοηλικης означает «быть одного и того же возраста», а слово όμοτρόφους означает όμοΰ τραφηντας, то есть «воспитанные вместе». Следовательно, слово όμοούσιον означает «быть сущностью вместе» (simul substantiale) или «быть сосущностным» (consubstantiale). Как видите, мы имеем и латинские [эквиваленты] этих терминов. Если же это так, то и этим опровергается Арий, сказавший: «Было время, когда Его не было»¹⁹. Действительно, если мы говорим, что всегда существовал Отец, то и Сын существовал всегда, если в начале было Слово (λόγος), и Слово (λόγος) было у Бога²⁰; ведь начало (principium) не имеет возникновения (sine ortu) и пребывает вне времени (sine tempore), а значит, всегда был Бог и всегда было Его Слово (λόγος) – всегда Отец и всегда Сын. Если же это так, то, как я сказал, опровергнуто выражение: «Было время, когда Его не было». Стало быть, слово όμοούσιον в обоих своих значениях опровергает всю ересь Ария.

3. Если все это истинно, то признайте слово όμοούσιον. Ведь если вы этого не хотите, то не сможете утаиться, [будучи обличены как] новые ариане. Однако, как это ясно из ваших собственных деяний (ex vestris actibus)²¹, вы говорите, что Христос – Бог от Бога (Deum de Deo) и Свет от Света, однако при этом Он был сотворен (factum) и таким образом рожден не от сущности Бога (de substantia Dei), но из ничего – к этому вас вынуждают другие на основании ваших собственных доводов, так что вы скорее можете это услышать [от других], чем сказать сами. И что же это за доводы? – Помоги же [мне], о Боже! Помоги, о Христе! – «Если Христос рожден от Бога, то Бог претерпел разделение или умаление». Вот эти и другие подобного рода недостойные [выражения] вы часто произносите, как будто Бог есть тело, или будто бы Он телесен, или есть [некая] материя (hyle). Но ведь разделение или умаление могут быть лишь в здешнем мире (hic). Впрочем, мы уже много рассуждали об этом²² – о том, каким образом движение или рождение (motus aut partus) может существовать в божественных и бестелесных [сущностях], особенно в душе, в Духе, в Уме²³, и тем более в Боге. Ведь совершенные во всех отношениях [существа] не могут ни увеличиваться, ни уменьшаться, особенно в отношении своей сущности (circa substantiam). Ибо Они сами себя порождают (αύτόγονα) и сами себя наделяют силой (αὐτοδύναμα) – я говорю о Боге и о Духе – и Они изводят из себя (emittunt) таковые же [сущности], каковы они сами²⁴. И порождение (generatio) у Них не есть порождение посредством изменения, да и нет там никакого страдания (passio) или даже какой-либо видимости страдания (fantasia aliqua passionis).

А между тем, зачем вы этими вашими рассуждениями принуждаете нас признать, что Христос рожден из ничего? Неужели ваше богохульство станет меньше, если вы будете лишь мыслить это самое? Почему вы не признаете этого открыто, если так думаете? Разве вы не видите, что вы противоречите сами себе? В самом деле, вы говорите: Бог от Бога и Свет от Света. Разве это [означает], что Он произошел из ничего, хотя вы [сами] говорите, откуда Он? Стало быть, Христос – от Бога, а значит, не из ничего, и от Света, и [потому также] не из ничего. А «от Бога» (de Deo) означает «от самой Его сущности» (de ipsius substantia)²⁵. В самом деле, совсем иное означает «произойти посредством Бога» (a Deo). Ведь все [вещи] произошли посредством Бога, но только Христос – от Бога. И один лишь Христос есть Слово (λόγος) или Слово (λόγος) есть Христос.

3. Наконец, исследуйте, что такое Слово (λόγος), и вы обнаружите, что Слово (λόγον) не могло произойти из ничего. Однако вас вводят в заблуждение те, говорю я, кто, не понимая способа Его рождения (modum generationis), говорят²⁶: Рождество Господа (nativitatem domini) кто может изъяснить?²⁷ Прежде всего, выражение «кто»

(quis) – а, точнее, «никто» (nemo)²⁸ – может указывать на кого-то из людей. Напротив, Дух Святой способен раскрыть нам (insinuare) и изъяснить [это рождение]. Поэтому и мы с позволения Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа рассуждали об этом²⁹. И конечно, это не безнадежное [дело], но так сказано по причине чудесного характера [этого рождения]³⁰. Далее, этот способ рождения будет неведомый, ведь мы говорим о сущности, если Отец и Сын единосущны (ὁμοούσιον). Действительно, то, каким образом Бог есть Отец и каким образом Слово (λόγος) есть Его Сын, трудно для познания. Однако, как кажется, теперь нет необходимости это исследовать. Прежде всего, необходимо исповедовать, что Сын произошел от сущности Отца (de substantia patris), и только потом [исследовать], каким способом Он есть Сын. Этот способ поистине труден [для понимания], и его мы подробно обсуждали в другом месте.

Еще раз о двух значениях термина ὁμοούσιον и о свидетельствах Священного Писания об этом

Итак, теперь мы точно знаем, каким образом можно объяснить слово ὁμοουσίφ, чтобы наше объяснение вас удовлетворило, ведь мы хотим сохранить мир со всеми. Итак, слово όμοούσιον означает, во-первых, «быть одной сущности» (consubstantiale), и, [во-вторых], «быть сущностью вместе» (simul substantiale). Далее, если мы говорим: Бог от Бога и Свет от Света, а Свет есть Отец и Сын также есть Свет, то поскольку мы говорим, что Сын в Отце и Отец в Сыне³¹, мы также можем правильно сказать не только то, что Бог от Бога и Свет от Света, но и то, что Бог в Боге и Свет во Свете³², что будет истинным и совершенным единосущием (ὁμοούσιον). Вы сомневаетесь в этом? А что, если и это сказано в Писании? Ведь противоречить этому есть богохульство. Давид в тридцать пятом псалме [говорит]: Ибо [у Тебя] источник жизни; во Свете Твоем мы увидим Свет³³. Итак, вам следует признать и это, и единосущие (όμοούσιον).

Краткие возражения еретикам: омиусианам, аномеям и другим противникам единосущия

Подобным образом можно возразить и тому, кто говорит о подобии по сущности (similem substantiam)³⁴. В самом деле, мы говорим об одной и той же сущности, существующей одновременно (eandem et simul substantiam). Верно сказано у Исаии: Прежде Тебя нет Бога и нет после Тебя подобного Бога (similis deus)³⁵. И Давид [говорит]: Какой Бог будет подобен Тебе?³⁶ Это против тех, кто говорит о подобной сущности. Но и помимо этого есть много того, о чем мы рассуждали подробнее и изобильнее против тех сочинений, которые они выпустили. А о тех, кто говорит, что [Сын] «неподобен» (dissimilem) [Отцу]³⁷, не следует даже и упоминать, равно как и о тех, кто считает патрипассианами (patripassianos) всех тех, кто рассуждает об этом так же, как говорим мы³⁸. Все эти и другие еретики были с легкостью опровергнуты нами в более пространном трактате.

Помоги же нам, о Бог Отец, и Ты, о Бог и Господь Иисус Христос, дабы в народе Твоем было единомыслие (ὁμόνοια) благодаря единосущию (per ὁμοούσιον)! Аминь.