прот. Александр Мень

Источник

Михаи́л

Михаи́л (Матвей Иванович Лузин), епископ (1830–1887), русский православный экзегет, один из пионеров отечественной библеистики. Родился в Нижегородской губернии. Окончил Московскую Духовную академию (1854); по окончании принял постриг и был рукоположен в иеромонаха. В 1855 удостоился звания магистра и оставлен при академии на кафедре Священного Писания Нового Завета. С 1859 профессор, а с 1861 по 1870 инспектор МДА.

За работу о *Ренане Михаилу было присвоено звание доктора («О Евангелиях и Евангельской истории, по поводу книги Ренана “Жизнь Иисуса”», ПТО, 1864, т.23). На докторском диспуте, где присутствовали многие представители русского образованного общества (в т.ч. Аксаков и Самарин), речь Михаила произвела «блистательное впечатление». Ректор академии *Горский характеризовал Михаила как профессора, «основательно знакомого с толкованиями древних отцов и учителей Церкви, равно как и новейшими», и одобрял его «усердие в сообщении своих познаний студентам». В 1876 по желанию Святейшего Синода Михаил был назначен ректором МДА на место почившего Горского. В 1878 Михаил был хиротонисан во епископа Уманского, а с 1883 до конца своих дней управлял Курской епархией.

«Если вообще не легко бывает стать твердо на ноги всякому преемнику великого предшественника, – писал один из выпускников академии, – то преемнику Горского это было труднее, чем кому бы то ни было». Прочного авторитета Михаилу не удалось завоевать, что объяснялось не только его замкнутым характером, но и особой ролью Михаила в русской библейской науке. У него было три крупных предшественника: митрополит*Филарет (Дроздов), протоиерей*Павский и *Бухарев. Но первый уделял основное внимание богословскому аспекту библеистики, второй – аспекту филологическому (к тому же деятельность его была прервана), а третьего волновали церковно-общественные проблемы.

Михаил фактически стал в России зачинателем полемики с *отрицательной критикой библейской Запада. «На мою долю, – говорил он, – выпал жребий сделать в доступной мне области первый у нас опыт открытого состязания с современными отрицательными учениями». Идя непроторенным путем, Михаил вынужден был спешно перерабатывать необъятный материал по тогдашней европейской науке о Писании. Он констатировал факт отставания русской библеистики и хотел, чтобы его ученики «усвоили плоды западной апологетики». Михаил излагал и разбирал взгляды *Паулюса, *Штрауса, Ренана, что само по себе казалось рискованным новшеством. Русский экзегет знал, что упущено немало. «Работы, – говорил он, – работы над наукой, как можно скорее, работы нам нужно прежде всего». Эта необходимость спешить сказалась отрицательно на его собственных книгах. Значительная часть печатных трудов Михаила превратилась в пересказ и перевод западных авторов (*Кайля и др.). В связи с этим профессор МДА *Горский-Платонов подверг книги Михаила язвительной критике, хотя и признал их «добрыми и полезными для общества». Критические статьи Горского-Платонова подорвали авторитет Михаила в академии. Тем не менее многие позднее признавали, что Михаила открыл новую эпоху в *православной библеистике. Его ученики, нашедшие более самостоятельные пути, были немалым ему обязаны.

♦ Беседа Иисуса Христа с Никодимом, ПТО, 1862, т.21; О тексте синайской рукописи Библии, там же, 1863, т.22; О так называемом Евангелии от евреев, М.,1864; Введение в новозаветные книги Священного Писания, М.,1869 (пер. исагогики *Герике); Толковое Евангелие, кн.1–3, М.,1870–1874; Библейская письменность, каноническая, неканоническая и апокрифическая, ЧОЛДП, 1872, №1–2; Библейский канон священных книг, ветхозаветных и новозаветных, там же, №5–6; Столетие из истории толкования Библии у нас в России, в кн.: Годичный акт в МДА, 1877, М.,1878; Соборные послания св.Апостолов, К.,1890; Библейская наука (посмертное издание академических лекций, вышедшее под ред. Н.*Троицкого), кн.1–8, Тула, 1898–1903, кн.1: Очерк истории толкования Библии, 1898; кн.2: Пятикнижие Моисеево, 1899; кн.3: Исторические книги Ветхого Завета, 1899; кн.4: Учительные книги Ветхого Завета, 1900; кн.5: Пророческие книги Ветхого Завета, 1901; кн.6: Св. пророк Исайя и книга его пророчеств, 1901; кн.7: Св. пророк Иеремия и книги его пророчеств, и Плач Иеремии, 1902; кн.8: Св. пророки Иезекииль и Даниил и книги их пророчеств, 1903; Толковый Апостол, кн.1–2, К.,19052; Библейская наука. Из академических чтений (Новозаветный цикл лекций), кн.1–6, Тула, 1906, кн.1: По Евангелию; кн.2: Апостол Павел и его время; кн.3: Римская церковь и послание к Римлянам; кн.4: Коринфская церковь и послание к Коринфянам; кн.5: Колосская церковь и послание к Колоссянам; кн.6: Фессалоникийская церковь и послание к Фессалоникийцам.

● *Горский-Платонов П.И., О трудах архимандрита Михаила, ст.1–2, М.,1873; Иоанн (Снычев), РПИ, т.5; «Московские Ведомости», 1871, ноябрь (отчет о диспуте); Ответ архимандрита Михаила на статью Горского-Платонова, ЧОЛДП, 1873, №3; *Смирнов С.К., История МДА, М., 879; У Троицы в Академии, М.,1914.


Источник: Библиологический словарь / Протоиер. Александр Мень. - Москва : Фонд им. Александра Меня, 2002. – В 3-х том. / Т. 2: К-П. - 555, [1] с. ISBN 5-89831-027-4

Комментарии для сайта Cackle