Рыбников, Павел Николаевич

Рыбников, Павел Николаевич, известный собиратель былин; родился 24-го ноября 1831 г. в Москве, умер 17-го ноября 1885 г. в Калише. Предки его были московскими купцами-старообрядцами; отец Р. умер, когда ему было около 5 лет, оставив семью с довольно ограниченными средствами. Это не помешало, однако, младшему из братьев, Павлу Р., получить хорошее образование – сперва домашнее, давшее ему прекраснее знание иностранных языков, затем – в гимназии и, наконец, в университете. В 3-ей Московской (реальной) гимназии, когда поступил в нее Р. в 1844 г., директором был известный педагог П. Погорельский; преподавательский персонал насчитывал в своей среде целый ряд лиц, причастных к науке и литературе, как, напр., П. Перевлесский, В. Клоссовский, С. Шестаков, Б. Ордынский, М. Н. Капустин и, наконец, Ф. И. Буслаев (с 1841 по 1846 г.). Несмотря на материальные затруднения – по словам сестры, «ему приходилось с младших классов давать уроки», Р. учился блестяще и кончил в 1850 г. курс гимназии с серебряной медалью. В промежутке между 1850 г. и 1854 г. Р. совершил путешествие за границу в качестве переводчика при К. Т. Солдатенкове (указание на связи Р. с Московским старообрядчеством) и Н. П. Боткине, причем, по собственным словам его, довольно долго жил в Италии. Поступив в 1854 г. на филологический факультет Московского университета, Р. на первом же курсе успел зарекомендовать себя переводами из Тацита у проф. П. М. Леонтьева, а на втором – читал у проф. Шевырева, вместе с А. А. Котляревским, свою работу о II томе «Мертвых Душ» (Университетские отчеты 1854–1858 гг.). Другими учителями его были Шестаков, Буслаев, Бодянский. Он слушал Кудрявцева, Соловьева, Грановского, которого застал еще на кафедре, Тихонравова. Кончил Р. курс кандидатом в 1858 г. Не менее плодотворным в своем роде было для Р. также и то деятельное участие, какое он принимал в студенческой жизни. По словам сестры, «он часто говорил на сходках и все, время был под надзором полиции», вследствие чего, «из боязни обыска, чтобы не пугать мать», с которою жил вместе, уехал и жил то с тем, то с другим из товарищей: А. А. Козловым (известным впоследствии профессором философии Киевского университета), М. Я. Свириденко (был потом управляющим книжного магазина Кожанчикова в Петербурге), Вл. Власьевым (держал магистерские экзамены по уголовному праву). Другими товарищами и современниками Р. по университету были А. А. Котляревский, талантливый переводчик Рассадин, Александр и Федор Веселовские. Из них Котляревский и Рассадин вместе с Козловым занесены были гр. А. А. Закревским в знаменитый «список подозрительных лиц 1859 г.». Но неосторожно было бы отсюда заключать о действительной партийной принадлежности всех их и Р. в том числе: правильней было бы указать вообще на свободомыслие тогдашней молодежи, питавшейся идеями передовой журналистики. Всюду возникали кружки для совместного горячего обсуждения всевозможных вопросов современности, преимущественно социально-политических, и философских. Одним из таких был и кружок Козлова и Р. Последнего занимали Фейербах, Макс Штирнер, Луи Блан, Прудон, а также Гегель, Вико, и Монтескье. Но интересы этого кружка, еще более широкие, всего лучше, может быть, определяет тот факт, что эти идейные ученики «Современника» сказались вдруг (с 1854–1855 гг.) в самых тесных личных отношениях с человеком диаметрально противоположного направления, А. С. Хомяковым. В своем некрологе Хомякова (1860 г.) Козлов рассказал, как этот большой московский барин и знаменитый писатель приезжал на поздние собрания безвестных студентов-«бедняков», где-нибудь «в душной мансарде», для споров о науке и философии. Рыбникову это знакомство с Хомяковым дало очень много. В. И. Модестов, говоря о широкой образованности его, упоминает, между прочим, и о хорошем знании богословской литературы – очевидное влияние Хомякова. Через последнего Р. сблизился и с другими славянофилами: К. С. и И. С. Аксаковыми, Юрием Самариным (со всеми ими он потом переписывался). В деле сближения со славянофилами немалую роль сыграла не умиравшая в Р. старообрядческая традиция и вообще органическая близость его к народу.

Говорят, в детстве нянька сказывала ему былины. Трудно поэтому ему было не заинтересоваться, когда после смерти Петра Кирeевского, начались заботы об издании его собрания, когда появился П. И. Якушкин, а затем П. В. Шейн из Симбирской губернии со своими былинами и историческими песнями, Р. давал уроки детям Хомякова и летом 1858 г. жил в его Тульском имении Богучаровe. От него он получил рекомендацию в Черниговскую губернию к помещику Жеребцову (имение Лаврики или Лаврентьево), а вместе с тем и в Черниговские староверческие слободы – для изучения раскола и записи песен. Р. удалось сделать много записей, но результат всего этого был вполне неожиданный – арест и гибель всего собрания, сожженного вместе со всеми его бумагами г-жой Жеребцовой (французское письмо ее к матери Р.). Причиною ареста были, по совокупности, и споры Р. с Черниговским архиереем, вызвавшие неудовольствие полиции, и отсутствие паспорта, и едва ли не более всего – то «русское платье», в которое он яко бы «переряживался» при этом своем «хождении в народ». По свидетельству сестры его, Р. не для чего было специально переряживаться по той простой причине, что он вообще тогда носил это русское платье, т. е. поддевку, рубаху, высокие сапоги – согласно со своими славянофильскими устремлениями. Несмотря на хлопоты друзей-славянофилов, прежде всего, конечно, Хомякова, через таких влиятельных лиц, как Шеншина и особенно фрейлина А. Ф. Тютчева, Р. был сослан в Олонецкую губернию. Бдительный Герцен не преминул по этому поводу поместить в «Колоколе» (№ 51, от 1-го сентября 1859 г.) заметку, полную сарказма.

Р. прибыл в Петрозаводск, вероятно, к началу весны 1859 г. и 10-го июня уже был записан в число канцелярских служителей Канцелярии начальника губернии. Местная интеллигенция, сплошь чиновничья, встретила его с недоверием и страхом, но то был только первый момент. Очень скоро положение Р. вполне определилось и упрочилось, как самое благоприятное и в служебном, и в общественном отношении – благодаря, конечно, прежде всего ему самому, его уму и образованию, его живой и яркой личности. По примеру Герцена и Салтыкова он очень быстро стал повышаться по службе: 30-го ноября того же 1859 г. Р. был уже делопроизводителем Губернского Комитета; в 1860 г. – младшим помощником Правителя Канцелярии губернатора; в 1861 г. – секретарем Статистического Комитета и младшим чиновником особых поручений; в 1862 г. – старшим чиновником особых поручений; в 1863 г. советником Губернского Правления. Начальство у него было хорошее, все три губернатора: Н. П. Волков, еще в 1858 г. подавший правительству проект эмансипации; А. А. Философов (недолго); Ю. К. Арсеньев (1862–1870), сын К. И. Арсеньева, профессора Петербургского университета, пострадавшего некогда вместе с Галичем и Раупахом. С другой стороны, и среди местной интеллигенции нашелся целый ряд лиц, с которыми Р. не замедлил войти в самое живое общение на той или иной почве: член-корреспондент Академии Наук Д. В. Поленов; Е. В. Барсов; В. И. Модестов – тогда учитель гимназии, впоследствии известный профессор классической филологии; И. П. Хрущов, также учитель и также потом профессор (в Киеве); сослуживец Р. – А. В. де Сен-Лоран (сохранились интересные письма к нему Р.); К. Петров, работавший вместе с Р. в Петрозаводском Статистическом Комитете. С некоторыми из них, напр., с Модестовым, Р. связали узы тесной дружбы, Целые вечера и даже ночи проводили они в разговорах, причем Р., по словам Модестова, постоянно обнаруживал самые широкие познания в истории философии (особенно Гегеля), экономике («левые» учения Франции и Германии), древней классической литературе, приводившие «в изумление» классика Модестова.

Неизменный интерес Р. к народной жизни во всех ее проявлениях осмыслил его официальные занятия по должности статистика. Он деятельно работал над собиранием всевозможных сведений о практических потребностях местной жизни. Эти труды его, часто довольно обширных размеров, появлялись в «Олонецких Губернских Ведомостях», затем в «Памятных книжках Олонецкой губернии». Статистической, но уже неофициальной явилась работа его по составлению в 1864 г. таблиц сравнительного спроса в губернии на журналы и газеты и на игральные карты. Отсюда был прямой переход к таким культурно-просветительным начинаниям среди местного населения, как организация и открытие, в январе 1860 г., городской Публичной библиотеки. Тот факт, что Р. был избран ее библиотекарем, самый подбор газет и журналов указывают на то, что Р. должен был принимать во всем этом самое живое участие. Не имея солидной поддержки, библиотека просуществовала только до 1862 г. Но в 1865 г. Р. вновь принялся за аналогичное дело – снабжение книгами библиотеки уездного Училища, после того, как в нее получили доступ частные лица и жертвовали в нее журналы и газеты. Любопытно известие о выступлении Р., в марте 1866 г., в качестве защитника на первом в крае уголовном процессе после введения судебной реформы. Защита оказалась блестящей, и подсудимый, которому угрожала смертная казнь, был оправдан.

Главной работой Р., сделавшей известным его имя, было собирание памятников народной словесности и старины. Здесь после былин нужно упомянуть также и духовных стихах, собранных Р. в большом количестве и переданных им П. А. Бессонову (вошли и его сборник «Калики Перехожие»), о поступившей от него в Археологическое Общество коллекции каменных орудий, старинных стеклянных отливок – копий с античных ониксов, а также монет и рукописей. Другая партия рукописей была передана им П. А. Бессонову и содержала, как говорят, замечательный по полноте экземпляр Киево-Печерского Патерика.

Обращаясь к собранию былин Р., должно отметить, что здесь Р. по известной степени примкнул к традиции, существовавшей уже до него в Олонецкой губернии. Так, собирал былины начальник Олонецких горных заводов Н. Ф. Бутенев, и собрание это, по словам самого Р., было «значительным». Есть сведения также о другом собрании ссыльного чиновника-петрашевца, А. П. Болассоглу, поступившем затем в распоряжение учителя гимназии Ф. И. Дозе. Из собрания Болассоглу были напечатаны всего одна-две старины в «Олонецких Губернских Ведомостях» за 1856–1857 гг. (вошли в собрание Р.). Собрание Бутенева поступило к самому Р., который и начал печатание его в «Олонецких Губернских Ведомостях» за 1859 г. Но у Р. мы находим только пять былин, полученных «от Н. Ф. Бутенева». Получены Р. еще былины: от чиновника Шкалина три, от Обручева – четыре, от Миролюбова – две и от Прозоровского – одна. Остальные чужие записи в его сборнике сделаны уже по его инициативе и заказу (большей частью – волостными писарями). Этнографические поездки Р. совпадали обыкновенно со служебными. «В первые два путешествия», писал Р. 11-го апреля 1861 г. П. А. Бессонову: «выдалось у меня пять свободных дней; в это время я записал бытовые песни, заплачки, свадебные песни и духовные стихи, собрал разные рукописные материалы» (январь и март 1860 г.). «В третью поездку, в два с небольшим месяца записал более осьмидесяти былин, а должен был, между тем, возиться в сельских волостных правлениях со становыми и исправниками» (май-июнь 1860); «и, наконец, в четвертую поездку в один день записал последние былины» (январь 1861 г.). Р. упоминает еще о пятой своей поездке. Кроме этих пяти, биограф (А. Е. Грузинский) насчитывает за период 1861–1866 гг. еще 12–13 поездок, как за новым материалом, так равно и для проверки ранее полученного. Очевидцы (В. И. Модестов) свидетельствуют, с какою тщательностью производилась Р. эта проверка, до мельчайших подробностей в отношении как языка, так и содержания – проверка по несколько раз и притом у того же самого сказителя, у которого старина была впервые записана. Та же самая былина в передаче другого певца ставилась всегда отдельно, с сохранением всех ее индивидуальных особенностей, языка (произношения) и содержания (мотива). В составе его сборника 200 с лишком былин могут быть «отнесены сколько-нибудь определенно к селению или лицу». Точные указания места жительства и имени имеются относительно 29 певцов... За указанными 29 певцами идет еще 9 лиц, не носящих имени, но обозначенных, помимо места, какими-нибудь личными приметами, вроде: «Калика из д. Красные Ляги», «90-летний старик из Колодозера», «Шальский лодочник»... Все это обусловило высокое научное достоинство его собрания, явившегося по тому времени настоящим откровением (Пыпин, О. Миллер). Впечатление от I тома было настолько сильно, что ученый мир не хотел даже верить, и акад. Срезневский, прежде чем дать свой отзыв, почел нужным справиться на месте у Д. В. Поленова и В. И. Модестова, включив затем их сообщения в свою рецензию. Позднее Авг. Шлейхер приветствовал сборник «как одну из самых важнейших книг новейшего времени, которая открывает читателю новый, до сих пор не знакомый свет». Сохранилось два письма его к Р., который посылал Шлейхеру свои сборники по мере их выхода с 1861 по 1867 г. Первые два тома его были редактированы П. А. Бессоновым, третий – самим Р., четвертый – О. Ф. Миллером.

Последнему Р. принужден был поручить редакцию потому, что сам к тому времени переведен был (1-го сентября 1866 г.) на должность Калишского вице-губернатора, в каковой и оставался без всякого дальнейшего движения до самой своей смерти, последовавшей 17-го ноября 1885 г.

Если никто не ставил в вину Салтыкову его вице-губернаторства, то таковое Рыбникова справедливо считается компромиссом ввиду того ярко обрусительного характера, какой приняла политика Русского правительства по отношению к Польше после Милютина и князя Черкасского. В бумагах Р. сохранились две статьи его по Польскому вопросу, вполне готовые к печати. Если сказать, что в них положение не только австрийских, но даже прусских поляков признается куда более благоприятным по сравнению с поляками русскими, то вряд ли нужно будет объяснять, почему статьи эти так и не увидели света за подписью вице-губернатора Рыбникова. Очевидно, мы имеем здесь дело с противоречием, достаточно мучительным, между внутренним убеждением и поступками человека. На известное обострение моральных запросов указывает, по-видимому, и интерес Р. в последние годы жизни к Л. Н. Толстому. Он добывал и читал появлявшиеся тогда за границей произведения Толстого, как «Исповедь» и «Изложение Евангелия». В его доме молодой М. С. Громека читал по частям свою книгу об «Анне Карениной». Наконец, и сам Р. пробовал писать как о художественных произведениях Толстого («Война и Мир» и «Анна Каренина»), так и о религиозно-философских («Изложение Евангелия»); в его бумагах находим черновики статьи и письма к Л. Толстому. Сохранившиеся письма к Рыбникову О. Ф. Миллера и Ф. И. Буслаева указывают, что и будучи оторван от научной работы, Р. не порывал дружеских связей со своими учителями. Он состоял действительным членом Общества Любителей Российской Словесности при Московском университете (избран 17-го октября 1861 г., по предложению И. С. Аксакова), Имп. Русского Географического Общества и членом-сотрудником Имп. Археологического Общества.

Труды Р.: «Былины, песни и духовные стихи» («Олонецкие Губернские Вeдом.» 1859 г., №№ 30, 32, 34, 37, 39, 42, 43–45; здесь старины: о Добрыне Никитиче, о трех богатырях, о Дюкe Степановиче, о Настасье королевне Политовской; стихи: о Егории Храбром, о Борисе и Глебе); «Былины, песни и духовные стихи» (там же, 1860 г., №№ 17, 33, 35, 39 и 47; здесь былины: о Василии Игнатьевиче; о двух братьях, двух Ливиках и кн. Романе Дмитриевиче; о Лжедимитрии; о добром молодце неудачливом; стихи о чуде святителя Николая); «О льняной промышленности Пудожского уезда» (там же 1860 г., № 32; перепечатано в «Журн. Мин. Вн. Дел» 1860 г., кн. 8); «Шунгская в Олонецкой губернии крещенская ярмарка («Вестник промышленности» 1860 г., кн. 8); «Песни, собранные П. Н. Рыбниковым», ч. I: Старины и побывальщины (M. 1861 г., 488 стр.); ч. II: Народные былины, старины и побывальщины (М. 1862 г., 354 стр.); ч. III: Народные былины, старины, побывальщины и песни (Петрозаводск, 1864 г., 460 стр.); ч. IV: Былины, побывальщины, старины и былевые песни (СПб. 1867 г., 299 стр.). Издание удостоено было от Академии Наук Демидовской награды; «Описание рукописей, доставленных в Имп Арх. Общество», («Изв. Имп. Арх. Общества» 1862 г., т. IV, вып. 5); «Ониксы, найденные в Олонецкой губ.» («Олон. Губ. Вeдом.» 1862 г., № 8); «Заметки с дороги» (там же, 1862, №№ 43–45, 48–49. Перепечатано в Дне» 1862 г., №№ 47, 50 и 52; 1863 г., № 4); «Нашествие татар», былина («День» 1863 г., № 11); Былина о Хотенe Блудовичe» («Олон. Губ. Вeд.» 1863 г., № 10); «Былина о кн. Владимире (там же, № 11); «Варианта Новгородской летописи» (там же, №№ 37–42); «Иван Гостиный сын», былина (там же, № 43); «Царь Алексей Михайлович», былина (там же, № 44; перепечатано в «Смол. Губ. Вeд.» 1864 г., № 1); «О начале града Москвы», из Новгородской летописи («Олон. Губ. Вeд.» 1863 г., № 45; перепечат. в «Памятной книжке Олонецкой губернии на 1863 г.», ч. II); «Бой Ильи с сыном», былина («Олон. Губ. Вeд.» 1863 г., № 46); «Шунгская Богоявленная ярмарка в 1864 г. (там же, 1804 г., №№ 6–9); «Сборник слов, употребляемых в Олонецкой губ.» («Этнографич. Сборник», над. Имп. Русск. Геогр. Обществом, 1804 г., в. VI); «О каменных орудиях» («Известия Имп. Археол. Общества» 1864 г., т. V, в. 6); «Народные поверья и суеверья в Олонецкой губернии. Заонежские поверья». («Памятная книжка Олонецкой губ.» 1864 г., отд. II, стр. 191); «О разведении льна в Пудожском уезде» (там же, отд. II., стр. 145); «Народные легенды о водяниках» («Олон. Губ. Вeд.» 1865 г., № 9); «Об особенностях Олонецкого подрeчия. Произношение. Словообразование. Словопроизношение» («Памятная книжка Олонецкой губернии» на 1865 г., отд. II, стр. 105): «Статистические таблицы о состоянии Олонецкой губернии в 1863 г.» (там же, стр. 3); «Шунгская Богоявленская ярмарка в 1843–65 гг.» (там же, отд. II, стр. 140); «Слова так называемого билямского языка, употребляемого Ладвинскими стекольщиками» («Олон. Губ. Вeд.» 1866 г., № 8); «О Петрозаводском и Повенецком уездах. Данилов и Лекса» (там же, №№ 26, 27, 35; перепечатано в «Памятной книжке Олонецкой губернии» на 1867 г.); «О Тивдийских мраморных ломках» (там же. № 48); «Этнографические заметки о Заонежанах» (вероятно, Р.) – «Памятная книжка Олонецкой губернии 1866 г.», отд. II, стр. 3); «Былины об Илье Муромце, Иване Гостинном сыне, Кострюке, наезде литовцев на Москву. Пудожские свадебные заплачки» (там же, отд. II, стр. 71–94); «Петрозаводские северные вечера» Баландина, напечатанные Р. («Олон. Губ. Вед.» 1866 г.); «Старинные акты, доставленные П. Н. Рыбниковым в Имп. Археологическое Общество («Олон. Губ. Вед.» 1867 г., № 38), «Ониксы, найденные в Олон. губ.» (там же, № 10); «Песни, собранные П. H. Р.», изд. 2-е, под ред. А. Е. Грузинского, с портретом, биографией и указателем, М. 1909–1911 гг., СП+512, V+727, VI+432 стр.

А. Герцен в «Колоколе» 1859 г., 1 сент., № 51; И. И. Срезневский – в «Известиях 2 Отд. Акад. Наук», т. X, 1863 г.; Статья о сборнике Р. – «Олон. Губ. Вед.» 1867 г., № 47; Некрологи: Отчет Имп. Русского Географ. Общ. на 1885 г. (В. Модестова); «Новости» 1885 г., № 354 (его же); «Новое Время» 1885 г., 2 декабря; «Журнал Министерства Народного Просвещения» 1885 г., ССXIII, кн. 12; отд. IV, стр. 217–221; «Церковно-Общественный Вестник» 1885 г., № 106; «Библиограф» 1880 г., № 6–7, стр. 99–100; «Исторический Вестник» 1886 г., кн. I, стр. 256–57; «Новь» 1886 г., кн. 4, стр. 269; «Северный Вестник» 1886 г., кн. 3, отд. II, стр. 73–93; 1887 г., кн. 4, отд. II, стр. 82–86; «Новь» 1888 г., кн. 7, стр. 222 (с портретом); «Беседы в Обществе Любителей Российской Словесности», I, прил., стр. 3; Словарь членов Общества Любителей Российской Словесности», стр. 244; Д. Д. Языков, «Обзор жизни и трудов покойных русских писателей», в. V и дополнения при вып. VII и XII; А. Н. Пыпин, «История русской этнографии», т. I, стр. 34, 226; т. II, стр. 48, 61–64, 68, 82, 105, 136, 221–224, 229, 231, 240–41, 245, 311, 326, 346; т. III, стр. 104, 457; С. Приклонский, «Судьба губернских статистиков» – «Сев. Вестн.» 1886 г., т. 3, отд. I, стр. 73–93; К. Петров, «Провинциальные статистики и писатели» – «Сев. Вестн.» 1887 г., т. 4, отд. II, стр. 82–86; M. С-ский, Эпизод из истории нашего народоведения – «Труд» 1890 г., т. VI, стр. 153–167; Энциклоп. Словарь Брокгауза-Ефрона, т. XXVII, 1899 г.; Л. Пантелеев, «Из воспоминаний прошлого», т. I, стр. 263; И. А. Шляпкин, «П. Н. Рыбников и новое издание его сборника». (С приложением новых материалов: список трудов. Р., письма его к О. Ф. Миллеру и Д. Е. Кожанчикову, письма к О. Ф. Миллеру Е. В. Барсова и А. А. Котляревского) – «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1912 г., № 6, стр. 305–321.