Имеет ли Бог и дьявол личностную природу, и если да, то какая она?

[Волков Алексей Михайлович]

Алексей, Вы не согласны с тем, что в воспроизводстве самого себя, своей жизни, заключается сам смысл жизни любого живого существа (хоть тварного, хоть нетварного)?

Вы прикладываете тварные (наши) категории к абсолютно иной реальности, где они не могут действовать - сущность божия и Бог превыше любых наших представлений о Нем.
Поэтому неверный вывод. Бога человеком не равняют.

У нас есть такой чин в Православии - монашеский. Так вот они не занимаются самовоспроизводством через размножение. Вы желаете их существование приравнять к бессмысленному?

Любовь нужна человеку (людям) для того чтобы жить (родиться, самосохраниться и плодиться).

Нет. В условиях до падения, когда смерти еще не было, не нужно было самосохраняться.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Можно сказать, что человеку ответная любовь кого-либо нужна для некой целостности и удовлетворённости...
Но Богу то зачем нужна любовь человеческая? Что именно Ему эта любовь даёт, Михаил?

Богу она не нужна. Он вседоволен. Мы Ему ничего не даем, мы только берем, а дать мы не можем Ему ничего ,это принципиальный момент. То, что мы делаем "ради Бога", по большому счету, мы делаем "ради себя".

Надо понимать - что Бог есть совершеннейшее существо, всесвятое, всеблаженное, Он сам хочет поделиться с нами своим несказанным богатством и блаженством (для этого и создавал нас, а не для чего иного), и наша любовь к Нему есть вовсе не условие для получения этих благ, выдвигаемое Богом, а то, что раскрывает нашу личность и делает ее способной к приятию божественных даров.

 

[Александр Шомин]

Можно сказать, что человеку ответная любовь кого-либо нужна для некой целостности и удовлетворённости...
Но Богу то зачем нужна любовь человеческая? Что именно Ему эта любовь даёт, Михаил?

Радость даёт Валера,радость. Радость даёт от ещё одного спасения малого из Своих.Спасал когда-нибудь кого-нибудь?Если да,то и поймёшь,о какой (великой) радости те пишу.

 

[Александр Шомин]

Богу она не нужна. Он вседоволен. Мы Ему ничего не даем, мы только берем, а дать мы не можем Ему ничего ,это принципиальный момент. То, что мы делаем "ради Бога", по большому счету, мы делаем "ради себя".

Надо понимать - что Бог есть совершеннейшее существо, всесвятое, всеблаженное, Он сам хочет поделиться с нами своим несказанным богатством и блаженством (для этого и создавал нас, а не для чего иного), и наша любовь к Нему есть вовсе не условие для получения этих благ, выдвигаемое Богом, а то, что раскрывает нашу личность и делает ее способной к приятию божественных даров.

Бог и радовался,и плакал,вспомним Христа Бога.А ещё у Бога и чаша гнева праведного есть по Писанию.Не спешил бы делать Бога бесувственным сухарём.Ибо бесчувственнен тока кусок глины.Или совершенная любовь не чувство?И она разве не в состоянии радоваться за тех,кого любит?Вот Михаил выше приводил притчу о блудном сыне,и разве Отче не возрадовался в ней о возвращении сына своего?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Бог и радовался,и плакал,вспомним Христа Бога.А ещё у Бога и чаша гнева праведного есть по Писанию.Не спешил бы делать Бога бесувственным сухарём.Ибо бесчувственнен тока кусок глины.Или совершенная любовь не чувство?И она разве не в состоянии радоваться за тех,кого любит?Вот Михаил выше приводил притчу о блудном сыне,и разве Отче не возрадовался в ней о возвращении сына своего?

Нет, нет, речь об ином. Радовался, скорбел, это наши тварные категории. Бог не "сухарь", просто Его уровень бесконечно выше нашего, и в строгом смысле выражения об Боге разгневавшемся или тп есть антропоморфизмы, чтобы нам понять было легче. Их надо понимать богоприлично. Например в Писании есть выражение - приклони ухо твое и услыши мя, яко нищ и убог есмь аз. У Бога есть уши и голова, которую Он наклоняет, чтобы лучше нас слышать при наших молитвах к Нему? Или эти слова должны пониматься чуть иначе?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Бог и радовался,и плакал,вспомним Христа Бога.А ещё у Бога и чаша гнева праведного есть по Писанию.Не спешил бы делать Бога бесувственным сухарём.Ибо бесчувственнен тока кусок глины.Или совершенная любовь не чувство?И она разве не в состоянии радоваться за тех,кого любит?Вот Михаил выше приводил притчу о блудном сыне,и разве Отче не возрадовался в ней о возвращении сына своего?

Бог плакал - это потому Он мог плакать, что стал Человеком, по человечеству плакал. А не божеством же. Так же и смерть вкушал человечеством, а не божеством.
Это после Воплощения можно сказать так о человечестве Его.

Я приведу следующие размышления. Богу мы не безразличны, Он не для мучений нас создавал, и поэтому Ему не все равно, погибнем мы или спасемся. Но из этого никак не следует, что Бог может иметь необходимость, нужду в чем-то, например, в нашем спасении или нашей любви. Эти категории не приложимы к Нему, это наш уровень, это мы можем можем нуждаться и иметь необходимость, а Он - нет. Он их превосходит.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Можно сказать, что человеку ответная любовь кого-либо нужна для некой целостности и удовлетворённости...
Но Богу то зачем нужна любовь человеческая? Что именно Ему эта любовь даёт, Михаил?

Я бы ответил просто радость, Вы наверное просто не прочитали :"А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги; и приведите откормленного теленка, и заколите; станем есть и веселиться! ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся. И начали веселиться."

Разве это не описание радости???? Иногда мне кажется что Царство Небесное это Царство радости (ответственной конечно) , омрачённых злобой туда не пускают.

Вот и мы омрачились, заблудились, а нас Отец зовёт:".. вернитесь детки".

 

[Александр Шомин]

Бог плакал - это потому Он мог плакать, что стал Человеком, по человечеству плакал. А не божеством же. Так же и смерть вкушал человечеством, а не божеством.
Это после Воплощения можно сказать так о человечестве Его.

Я приведу следующие размышления. Богу мы не безразличны, Он не для мучений нас создавал, и поэтому Ему не все равно, погибнем мы или спасемся. Но из этого никак не следует, что Бог может иметь необходимость, нужду в чем-то, например, в нашем спасении или нашей любви. Эти категории не приложимы к Нему, это наш уровень, это мы можем можем нуждаться и иметь необходимость, а Он - нет. Он их превосходит.

Да,не имеет Бог нужды ни в чём,ибо и так всё Его,кто же спорит.Но проявленное в твари Божие НЕ БЕСЧУВСТВЕННО.И кто имеет внутренний опыт по благодати,тот понимает о чём пишу.Ибо никогда не забыть тихой благодатной радости.Страстные чувства громкие и истеричные,духовные же чувства всегда тихи,глубоки, умиротворяющи,и просто...,не хватит слов описать всей сладости.Да,Бог не постижим нами,но явленное Божие в творении,Его благодатию-вполне постижимо.И постигая знаем,что Божие не бесчуственно,и НЕ безличностно.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Да,не имеет Бог нужды ни в чём,ибо и так всё Его,кто же спорит.Но проявленное в твари Божие НЕ БЕСЧУВСТВЕННО.И кто имеет внутренний опыт по благодати,то понимает о чём пишу.Ибо никогда не забыть тихой благодатной радости.Страстные чувства громкие и истеричные,духовные же чувства всегда тихи,глубоки, умиротворяющи,и просто...,не хватит слов описать всей сладости.Да,Бог не постижим нами,но явленное Божие в творении,Его благодатию-вполне постижимо.И постигая знаем,что Божие не бесчуственно,и НЕ безличностно.

Понятно что Божество непостижимо, но вот наши старшие братья-ангелы вот так выражают радость:"
И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение! (Лк. 2:8-14)

Очевидно радость перетекает в форму хвалы и благодарения, что просто необходимо для созданных, как воздух и пища.

 

[Александр Шомин]

Понятно что Божество непостижимо, но вот наши старшие братья-ангелы вот так выражают радость:"
И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение! (Лк. 2:8-14)

Очевидно радость перетекает в форму хвалы и благодарения, что просто необходимо для созданных, как воздух и пища.

Согласен абсолютно.О ком радуешься-того и любишь,а кого любишь-того и славишь.А высшая мера и любви,и славы у Бога,ибо Он Источник их.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Да,не имеет Бог нужды ни в чём,ибо и так всё Его,кто же спорит.Но проявленное в твари Божие НЕ БЕСЧУВСТВЕННО.И кто имеет внутренний опыт по благодати,тот понимает о чём пишу.Ибо никогда не забыть тихой благодатной радости.Страстные чувства громкие и истеричные,духовные же чувства всегда тихи,глубоки, умиротворяющи,и просто...,не хватит слов описать всей сладости.Да,Бог не постижим нами,но явленное Божие в творении,Его благодатию-вполне постижимо.И постигая знаем,что Божие не бесчуственно,и НЕ безличностно.

Это уже наше восприятие благодати. Конечно, с этим кто спорит.

Хотелось бы добавить - даже встречаясь в благодатном опыте с нами, Бог пребывает превыше нашего постижения. Мы становимся с ним знакомы, но мы еще бесконечно далеки от того, чтобы Его "познать", исчерпать.
Например, действие смирения в душе непостижимо, даже смиренный сам не может его объяснить, смирение имеет и им движется, а выразить его в словах и объяснить - не может - оно превышает его и пребывает неизреченным и невыразимым в словах человеческих.

 

[Александр Шомин]

Это уже наше восприятие благодати. Конечно, с этим кто спорит.

Хотелось бы добавить - даже встречаясь в благодатном опыте с нами, Бог пребывает превыше нашего постижения. Мы становимся с ним знакомы, но мы еще бесконечно далеки от того, чтобы Его "познать", исчерпать.
Например, действие смирения в душе непостижимо, даже смиренный сам не может его объяснить, смирение имеет и им движется, а выразить его в словах и объяснить - не может - оно превышает его и пребывает неизреченным и невыразимым в словах человеческих.

Абсолютно согласен.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Это уже наше восприятие благодати. Конечно, с этим кто спорит.

Хотелось бы добавить - даже встречаясь в благодатном опыте с нами, Бог пребывает превыше нашего постижения. Мы становимся с ним знакомы, но мы еще бесконечно далеки от того, чтобы Его "познать", исчерпать.
Например, действие смирения в душе непостижимо, даже смиренный сам не может его объяснить, смирение имеет и им движется, а выразить его в словах и объяснить - не может - оно превышает его и пребывает неизреченным и невыразимым в словах человеческих.

Как иллюстрация послание 2-е к коринфянам апостола Павла:"

• Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли – не знаю, вне ли тела – не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.
• И знаю о таком человеке (только не знаю – в теле, или вне тела: Бог знает),
• что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.

 

[Валерий Валерьевич]

Алексей, Вы не согласны с тем, что в воспроизводстве самого себя, своей жизни, заключается сам смысл жизни любого живого существа (хоть тварного, хоть нетварного)?

Вы прикладываете тварные (наши) категории к абсолютно иной реальности, где они не могут действовать - сущность божия и Бог превыше любых наших представлений о Нем.
Поэтому неверный вывод. Бога человеком не равняют.

Не прикладывать тварные (человеческие) категории к Богу невозможно. Человек мыслит человеческими категориями. Без этих категорий вообще невозможно говорить о Боге.

 

[Валерий Валерьевич]

не имеет Бог нужды ни в чём,ибо и так всё Его

Радость даёт Валера,радость. Радость даёт от ещё одного спасения малого из Своих

Трудно себе представить, что кто-либо испытывает радость не имея нужды в ней.

 

[Александр Шомин]

Трудно себе представить, что кто-либо испытывает радость не имея нужды в ней.

Радость не нужда,но лишь следствие любви.Кто в любви-тот и в радости пребывает.

 

[Валерий Валерьевич]

Кто в любви-тот и в радости пребывает.

Наверно так нельзя сказать про тех, кто безответную любовь к кому-либо имеет.

 

[Александр Шомин]

Наверно так нельзя сказать про тех, кто безответную любовь к кому-либо имеет.

Только самость эгоизма требует некой ответной любви.Кто же в истинной любви пребывает,тот сам изливает её на других,не требуя ничего взамен,ибо сама любовь для них-ценнейшее приобретение и радость.И вот вопрос.Зачем какая то ответная тому,кто уже сам в себе полноту любви имеет?Такой может лишь поделится своей полнотой с другими.Любовь любит,а эгоизм хочет,что бы любили его (ждёт ответной любви).

 

[Волков Алексей Михайлович]

Не прикладывать тварные (человеческие) категории к Богу невозможно. Человек мыслит человеческими категориями. Без этих категорий вообще невозможно говорить о Боге.

Совершенно правильный вывод. Вот мы и подошли к тому, что в догматике называется апофатическим богословием, то есть это такое богословие, которое идет путем отрицания.
Что это за метод? Берется наша тварная категория, время, например, и отрицается, что Бог может ей подчиняться. Или пространство. И тоже отрицается, что Бог может быть определяем пространственными рамками. И так далее. Причем это не спекуляции - таково откровение Бога о Нем самом.
Поскольку человек не может не мыслить тварными категориями, то за основу познания Бога берутся тварные категории и показывается, что Бог их превосходит. А другого пути узнать что-то о Боге просто не существует.
Опыт личной встречи дает переживание встречи с Богом, но он не делает Его менее непостижимым. Мы становимся знакомы с Ним, но Он для нас по прежнему - тайна, превосходящая наше разуменье.

 

[Валерий Валерьевич]

Только самость эгоизма требует некой ответной любви.Кто же в истинной любви пребывает,тот сам изливает её на других,не требуя ничего взамен,ибо сама любовь для них-ценнейшее приобретение и радость.И вот вопрос.Зачем какая то ответная тому,кто уже сам в себе полноту любви имеет?Такой может лишь поделится своей полнотой с другими.Любовь любит,а эгоизм хочет,что бы любили его (ждёт ответной любви).

... Видится, что та "истинная любовь", про которую вы говорите, есть любовь альтруистическая, направленная во вне и без "требования" ответной любви.