Репрессии: правда и вымысел.
- Автор темы Ноябрина
- Дата начала
Здравствуйте.
Судя по рассказам моих бабушек репрессии были ужасными испытаниями над человеческими чувствами. От голода случалось, что матери убивали младенцев, чтобы выкормить ими более взрослых детей, и сходили с ума.
А для тоталитарной диктатуры репрессии были выгодны.
Спасибо.
Судя по рассказам моих бабушек репрессии были ужасными испытаниями над человеческими чувствами. От голода случалось, что матери убивали младенцев, чтобы выкормить ими более взрослых детей, и сходили с ума.
А для тоталитарной диктатуры репрессии были выгодны.
Спасибо.
- Православный христианин
Я думаю были и виновные и не виновные. (В смысле отношения к закону и действующей власти).
Страшный механизм был запущен, поистине суд неправедный.
Репрессировали священников за то что они "вводят в заблуждение народ",
Репрессировали за критику власти (шили заговоры),
Но видимо были и реально заговоры против власти и реальная работа чужих спецслужб.
Репрессировали за естественное желание жить другим порядком. Даже в простом хозяйственном смысле. (Ну как объяснить крепкому хозяину, что надо в колхоз? Раз сказали, два приказали, три - в лучшем случае выселили, а что вероятнее - "вредительство" и приговор).
А потом еще и на простом народе механизм "работал", раз волна развернулась, поняли многие, что за счет власти можно свои бытийственные проблемы "решать", друг на друга лживые доносы писали. Мешает начальник заместителю - донос, сам начальником становится и уже на него заместитель - донос. Страшное слово - маховик.
На моего прадеда донос о том что он враг народа и вредитель донос написал вроде как троюродный брат, потому что "не поделили женщину". ПРедполагаемый вредитель жил и работал в очень малой дерене и чего он там вредил непонятно. Тройка и вперед.
Уже позже у двоюродного брата бабушки (работал начальником банка в деревне) сына высокий начальник сбил насмерть автомобилем. Попытался искать правды - оговорили психдиагнозом - лечебница бессрочно. Но врачи жалели, не "закалывали". Потом ситуация поменялась - выпустили и еще лет 10 работал на прежнем месте, выходит не болен.
Перемалывание человеков. Может кого виноватого и поймали, может и немало, но гораздо больше загубили невиновных.
Какое уж тут "на благо..." Во-первых, загубили огромное количество невиновных, во-вторых, развратили, побудили доносы писать одних на других.
Страшный механизм был запущен, поистине суд неправедный.
Репрессировали священников за то что они "вводят в заблуждение народ",
Репрессировали за критику власти (шили заговоры),
Но видимо были и реально заговоры против власти и реальная работа чужих спецслужб.
Репрессировали за естественное желание жить другим порядком. Даже в простом хозяйственном смысле. (Ну как объяснить крепкому хозяину, что надо в колхоз? Раз сказали, два приказали, три - в лучшем случае выселили, а что вероятнее - "вредительство" и приговор).
А потом еще и на простом народе механизм "работал", раз волна развернулась, поняли многие, что за счет власти можно свои бытийственные проблемы "решать", друг на друга лживые доносы писали. Мешает начальник заместителю - донос, сам начальником становится и уже на него заместитель - донос. Страшное слово - маховик.
На моего прадеда донос о том что он враг народа и вредитель донос написал вроде как троюродный брат, потому что "не поделили женщину". ПРедполагаемый вредитель жил и работал в очень малой дерене и чего он там вредил непонятно. Тройка и вперед.
Уже позже у двоюродного брата бабушки (работал начальником банка в деревне) сына высокий начальник сбил насмерть автомобилем. Попытался искать правды - оговорили психдиагнозом - лечебница бессрочно. Но врачи жалели, не "закалывали". Потом ситуация поменялась - выпустили и еще лет 10 работал на прежнем месте, выходит не болен.
Перемалывание человеков. Может кого виноватого и поймали, может и немало, но гораздо больше загубили невиновных.
Какое уж тут "на благо..." Во-первых, загубили огромное количество невиновных, во-вторых, развратили, побудили доносы писать одних на других.
- Православный христианин
Вобщем если кратко, то
"Осуществление внутренней политики утверждения новой власти в России после революции носило бесчеловечный характер"
"Осуществление внутренней политики утверждения новой власти в России после революции носило бесчеловечный характер"
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Ноябрина, вы сами почитайте, поспрашивайте, сколько человек погибло, пострадало, сколько семей распалось, сколько детей осиротело. Хотя сейчас архивы еще далеко не все раскрыты, но и те документы, которые появились - ужасают. А этот липкий страх, которые жил в людях?
Убийство и заточение в тюрьмах своих же граждан - это на благо страны? Вы изучите биографию своей большой семьи (двоюродные-троюродные связи трех-четырех поколений), много неожиданного узнаете.
Убийство и заточение в тюрьмах своих же граждан - это на благо страны? Вы изучите биографию своей большой семьи (двоюродные-троюродные связи трех-четырех поколений), много неожиданного узнаете.
- Православный христианин
Понимаете в 1917 году к власти пришли специалисты по подпольной борьбе, политическому терроризму, крайне жесткие люди. Тот кто делает революцию относительно едины в мнениях и действиях, но сначала - отбор власти у других. Потом "пожирание революцией своих детей" - фиксация наиболее перспективной (в смысле успешной в борьбе всеми средствами несравнимо меньшей группы или личности) и одновременно установление непререкаемой (нефальсифицируемой) власти самого режима изначально провозглашенного "народным и справедливым". В результате перемалываются миллионы, причем большинству убиенных даже не обязательно занимать несогласную позицию (а можно даже и согласную - все одно не поможет). Других революций история не знает. Нет у них механизмов утверждения кроме террора. Да они сами и не отрицают. Они его оправдывают и превозносят.
Они побеждают только так. Французам, которых большевики очень ценили в отличие от наших не хватило последовательности, хотя и там страна практически обезлюдела.
А защитники потом видят состояние "до" и "после" и говорят "от сохи до атомной бомбы" (с) Черчилль. А справедливо лишь то, что у Сталина иного пути не было - самого бы сожрали. Этот пожиратель оказался наиболее эффективным пожирателем.
Более того, к таким эксцессам законно ведет вовремя неостановленный излишний либерализм.
Они побеждают только так. Французам, которых большевики очень ценили в отличие от наших не хватило последовательности, хотя и там страна практически обезлюдела.
А защитники потом видят состояние "до" и "после" и говорят "от сохи до атомной бомбы" (с) Черчилль. А справедливо лишь то, что у Сталина иного пути не было - самого бы сожрали. Этот пожиратель оказался наиболее эффективным пожирателем.
Более того, к таким эксцессам законно ведет вовремя неостановленный излишний либерализм.
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Да. Еще вот что. Вам, Ноябрина, повезло, что вы работы Ленина не читали, не конспектировали. Мы на студенческой скамье это делали в обязательном порядке. Так вот, почти в каждой работе призыв к террору, к убийствам, к уничтожению целых сословий.
Это не противники власти свидетельствуют, а сама власть о себе.
Это не противники власти свидетельствуют, а сама власть о себе.
у меня дед репрессированный, отец моего отца.
- Православный христианин
Я вам могу дать интересные исторические материалы для прояснения этого не такого уж и простого вопроса.
Дело в том, что это не такое уж и однозначное событие, репрессии. История нашего государства в 20м веке намного сложнее, чем это принято считать.
Неправы будут все. И одновременно правы в чем то. Например, неправ ваш дед по озвученному вопросу. И в тоже время во многом прав.
Постараюсь пояснить. Например, военные действия. Является ли война добром или злом? Однозначно злом. Но означает ли это, что нельзя воевать, нельзя защищать свое отечество, свою родину, свою веру даже, как это делал, например, святой благоверный князь Александр Невский? Разумеется, нет.
Вот так же следует понимать и репрессии. Репрессии - не более чем разновидность войны, но только против внутренних врагов. Важно, против кого ведется борьба.
Вам про Ленина не зря тут упоминали. Дело в том, что и Ленин, и тем более Троцкий с его революционной командой не являлись самостоятельными фигурами, особенно это касается Троцкого. Это однозначно представитель американских спецслужб. У него задание было такое - уничтожать Россию. Он с этим заданием справился. Затем начался этап геноцида, когда сознательно уничтожался цвет русской нации, чтобы лишить нас даже в обозримом будущем надежды на возрождение. В этот страшный период погибло около 30 миллионов лучших представителей России. Для нас готовилась участь рабов на плантациях западного банковского истеблешмента. Имена их вождей известны - это Рокфеллеры и Ротшильды.
Но неожиданно история пошла не по задуманному плану. Ленин был представителем германских интересов и ему никогда не нравилось засилье Троцкого. Он "благословил" Сталина, но Сталин, в отличие от Ленина, не был ничьей марионеткой, и повел самостоятельную игру. Он повел политику имперского возрождения в противовес интернационализму Троцкого. Этому предшествовала длительная борьба с Троцким, которая окончилась поражением последнего и высылкой его за границу. После чего постепенно были упразднены все грабительские кабальные контракты с западными компаниями, которые Троцкий водворил на территории России для ее ограбления. Кстати, это происходило в период НЭПа. Так что зря его считают прогрессивной вехой в нашей истории. НЭП был специально для того и устроен, чтобы запад основал на территории побежденной России свои плантации, где голодному и измученному населению предлагалась роль почти бесплатной раб силы.
Важно понять. Троцкий и его команда были не более, чем представителями иностранной оккупационной власти. Они и вели себя как оккупанты, не лучше, а иногда и намного хуже, чем немцы в покоренной Белоруссии. Примеры могу в изобилии привести. Сталин повел беспощадную борьбу с этой командой. И фактически он восстановил Российскую империю из небытия. 37 год есть ничто иное, как окончательная расправа над палачами русского народа, над людьми из команды Троцкого.
- Православный христианин
Вы забыли самое главное, источники финансирования (иностранные) революции. А кто девушку поит, тот ее и танцует. А то по вашему выходит, что эти специалисты по подпольной борьбе были еще и альтруистами, во что поверить совершенно невозможно, да и факты исторические свидетельствуют совсем противоположное.
А вот у Сталина точно не было таких связей с финансовыми кругами запада, как, например, у Свердлова (человек Троцкого) (чей родной брат был банкиром с Уолл-стрит и сидел в соседнем кабинете рядом с главным доказанным финансистом русской революции (в том числе и 1905 года) Якобом Шиффом, который только на рев. 1905 года выделил сумму, эквивалентную современным 10 миллиардам долларов)
- Православный христианин
Чего это альтруисты?))) Революционер возьмет деньги у кого угодно.
- Православный христианин
Таково Ваше личное мнение, Алексей Михайлович. Но такое мнение не является общепринятым. Я придерживаюсь другого.
Сталин действительно расправился с конкурентами и прибрал полную власть к рукам. Только суть его правления это осуществление тех же планов, о которых мечтал Троцкий и компания. И русскому народу не легче от того, что над ним издевался не Троцкий, а Сталин.
- Православный христианин
Мне глубоко плевать на так называемые общепринятые мнения, которые были сформированы определенными людьми с определенной целью. Вот уж чего точно в этих мнениях не хватает, так это исторической правды. Я зде не собираюсь подробно расписывать, откуда взялось огромное количество исторических мифов, у меня просто не времени на это не хватит, ни сил. Но могу порекомендовать несколько любопытных вещей для самообразования, так сказать. А то не очень умно говорить, предварительно не ознакомившись с темой. Сначала познакомьтесь, и тогда посмотрим, сумеете ли вы опять остаться на прежней точке зрения вопреки тому, что узнали.
Вам задам пару наводящих вопросов для усиления собственной мыслительной активности, так сказать, и еще для пробуждения интереса к теме.
Вы не скажете внятно, почему на западе так любят и хвалят Горбачева, фактически сдавшего страну врагу, и почему так не любят Сталина, который, как известно, в ключевых вопросах не уступил ни микрона российских интересов и который сумел превратить страну, лежащую в руинах, в индустриальную сверхдержаву?
Может, до вас дойдет, что читая современные исторические материалы, вы имеете дело всего лишь с пропагандой противника, ловко подсунутой вовремя Н. С. Хрущеву? Вы слышали, что сказал о Хрущеве Черчилль? А вот что. "Я всю жизнь боролся с Советским Союзом. Но я не достиг в этой борьбе таких результатов. как Н. С. Хрущев. Он нанес России вреда больше, чем Гитлер. Ему по праву надо поставить памятник в Лондоне за успехи в борьбе с Советским Союзом. "
Это признание из уст злейшего врага России очень дорого стоит. Вам известно, что при Сталине России принадлежала КВЖД и порт Артур, которые были потеряны по результатам Русско-Японской войны в 1905?
Вам так же известно, что именно его весьма дальновидная политика спасла Россию от неминуемого поражения во Второй Мировой Войне? Ведь все эти крайне тупые разговоры про то, что войну выиграли простые солдаты, совершенно не учитывают одной важнейшей особенности современных войн - необходимости создания мощной производственно-конструкторской-сырьевой базы, способной обеспечивать во время войны снабжение войск самым современным оружием в необходимых количествах. Какой, простите, солдат, принимал решение о создании этой базы? Чья это всецело заслуга?
Еще один толчок мозгам. Вы хотя бы различаете собственно репрессии сталинского периода от предшествующих этому событий красного террора при Троцком? Вы желаете вникнуть в цифры и контингент, подпавший под сей террор? И сравнить для наглядности с людьми, осужденными во времена уже сталинских чисток? Вот если вникните, то увидите огромную разницу. А так же. Почему на западе так старательно поливают грязью именно сталинское правление, которое было временем взлета России, и тщательно молчат об терроре Троцкого, в котором сгорело 30 миллионов? Потому что "хоть он и говнюк, Троцкий, но он же наш говнюк", правильно ведь? Ведь это они его заслали в Россию с таким заданием - ее уничтожать, и он неплохо с этим справился, а вот Сталину никто задания не давал восстанавливать Россию, поэтому он плохой, не так ли?
- Православный христианин
Для начала, давайте вести разговор в приличном тоне. Мы все-таки на православном форуме.
На западе понятие любви вообще не в моде. Там, что выгодно в данный момент, то и говорят. А Сталина при жизни больше поддерживали, нежели ругали. Пока он душил своей политикой русский народ, запад тихо помалкивал, а то и хвалил, и помогал Сталину.
В 1937 года в СССР приехал Фейхтвангер. Не знать, что происходило здесь в эти времена он не мог, тем не менее написал книгу, где в частности написано: «ДА, ВЕСЬ ГРОМАДНЫЙ ГОРОД МОСКВА ДЫШАЛ УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ И СОГЛАСИЕМ И БОЛЕЕ ТОГО – СЧАСТЬЕМ». Вдумайтесь – это «Москва 1937»!
И кончил книгу цитатой из Сократа: "ТО, ЧТО Я ПОНЯЛ, БЫЛО ПРЕКРАСНО, ПОЭТОМУ ДУМАЮ, ЧТО ТО, ЧЕГО Я НЕ ПОНЯЛ - ЕЩЕ ПРЕКРАСНЕЕ". Вот какова западная оценка Сталина!
До революции Россия была одной из самых быстроразвивающихся стран. А банда большевиков, в которой Сталин с самого начала играл заметную роль, действительно многое порушила. Если и были где руины, то это тоже Сталинская заслуга.
Большевики, среди которых Сталин преуспел больше других, принесли три главных беды России.
- Беспощадная, чудовищная атака на Православие. За предвоенные годы число священнослужителей уменьшилось на 200 тысяч человек. В основном за счет репрессий, причем главным образом в сталинские времена. В чем тут Сталин лучше Ленина с Троцким?
- Коллективизация. Она целиком на сталинской совести. Тут был нанесен, наверное, самый страшный удар по русскому народу. Под руководством Сталина русское крестьянство, составляющее главную часть русского народа, было загнано в резервации, которые назвали колхозами. Из них нельзя было без разрешения уйти, в них можно было только бесплатно трудиться по чужой команде и прославлять верховную власть. Идеи Троцкого были успешно реализованы.
Читал я письма Шолохова Сталину, и поразил там меня один факт. Раскулаченную женщину с грудным ребенком вечером выкинули из дома на мороз. Всю ночь она ходила по селу и просила приюта, пока не умер от холода ее ребенок. И ни одна дверь не открылась для несчастной женщины. Это что же надо сделать с русским народом, чтобы он опустился до такого скотского состояния! И все это на сталинской совести. За одного этого ребенка всю жизнь буду считать Сталина палачом русского народа.
- Национальная политика. Сталин всегда считался главным спецом по этому вопросу. А нацполитика большевистская была не просто безобразной, она была смертельно губительной для России.
Простой и ясный факт: меньшие нации в России могли сосуществовать с русскими только либо на духовном родстве, либо в подчиненном положении. Объявить все нации равными, да еще русских объявить виноватыми перед другими, означало подложить под Россию бомбу, которая рано или поздно взорвет страну. Неминуемо. Так и произошло. Нынешним либералам Сталин прокатал дорожку.
Да и успехи в индустриализации не очень-то впечатляют. Нельзя строить заводы, губя собственный народ.
- Православный христианин
Вы перепутали Сталина и Троцкого. Так уж принято все грехи Троцкого приписывать исключительно Сталину.
Еще вы не учли одного важного момента. На войне нет времени возможности заниматься гуманизмом, надо бегом принимать необходимые меры. Вот это и будет самое мудрое и человеколюбивое причем решение. Даже если придется заплатить за это большую цену. В любом случае эта цена окажется в итоге меньшим злом, как это и случилось с Великой Отечественной. Коллективизация безуловно недоброе дело, но это оказалась единственной возможностью для индустриального рывка. Если можете понять сие, то понимайте это как один из этапов войны, просто в ее "холодной", подготовительной стадии. А на войне не бывает легко. Если бы Сталин не принимал этих непопулярных решений, не осталось бы вообще никаких шансов победить в будущем столкновении.
Вы вообще не задумывались, чья хитрая рука подталкивает вас в спину и научает винить в о всем исключительно лишь руководство собственной страны? Почему вы вспомнили про ужасы коллективизации и забыли при этом сказать, почему Сталин не мог поступить иначе, например, почему он не купил те же станки за золото, так же проще, не надо мучить народ, купил бы и все.
Может, вы просто не в курсе? Ужасам коллективизации мы обязаны в гораздо большей степени не Сталину, а западу, устроившему так называемую золотую блокаду. Вы хотя бы слышали когда нибудь про это, что это такое? А между тем это главнейший фактор, спровоцировавший принятие решения о коллективизации. Ведь будь у Сталина выбор, он бы использовал более простое решение. Ввиду неминуемого столкновения надо было немедленно наращивать военное производство. Западу не только было прекрасно известно положение Сталина, он прямо был заинтересован в создании такой ситуации. Запад рассчитывал, что у Сталина не хватит духу на борьбу с собственным народом и он непременно потеряет власть, а затем она вновь перейдет к их людям из команды Троцкого. Для решения этой же задачи, только другими методами, они сами взрастили Гитлера. Сему есть доказательства, только вы об них не услышите прямо. Вы понимаете, что это, когда об одних фактах умалчивают, другие искажают, а третьи выставляют в гипертрофированном виде? Правильно. Мы имеем дело с контролем верований. С манипуляцией сознанием то есть. Через фальсификацию истории.
Вот и подумайте, Петрович, почему вы здесь не можете отцепиться от 37 года, а между тем есть цифры из гос. архивов, причем взаимно друг друга подтверждающие, проходящие по разным ведомствам, и они вас весьма удивят. Потому что большинство того, что вы слышали про 37 год, есть вранье и относится, как правило, к предшествующему периоду, которой был воистину страшнейшим. Но почему-то кому-то надо именно Сталина сделать крайним, очевидно, чтобы прикрыть иных людей.
Когда вы ищите реальных виновников развала Российской Империи, то и упоминайте именно главных, а это даже не большевики, это Временное правительство.
Кое-кто приводит весьма любопытное сравнение. Не большевики уничтожили Россию, говорит он, большевики всего лишь гнилостные черви, которые завелись в ее теле, доведенном до крайности Временным Правительством. Вот реальность. Сталин же в сие время никаких серьезных ролей еще не играл. Главными и безраздельными воротилами в то время были люди Троцкого. Даже Ленин, которого всюду суют как знамя революции и ее ключевую фигуру, вышел на первое место исключительно потому, что с него был извергнут Троцкий. Поэтому его имя в большевистской истории предано, так сказать по нашему, анафеме.
Почему вы проходите мимо настоящего геноцида во времена Троцкого и прямиком устремляетесь к коллективизации и 37 году? Ведь по потерям эти периоды различаются в 25 раз, если того не больше. Да и по характеру тем более. Геноцид был воистину геноцидом. То есть ради самого геноцида, ради уничтожения России как государства и нации. Тогда и голод организовывался специально, и хлеб изымался, и верующих пострадало куда как больше, и вообще, всех ужасов даже не перечислишь.
Хотите источник? Может, я вас заинтриговал все-таки?
Так вот. Голодомор же, который обычно вменяют Сталину, не был специально организованным, в отличии от голода в предыдущем периоде. Голод 30-х вызвала неправильная по местам политика коллективизации и через чур ревностное, в духе Троцкого (поскольку люди из его команды еще в изобилии находились на своих постах), изымание излишков товарного хлеба, необходимого для оплаты поставок. Затем случился неурожайный год. Когда ситуация сделалась катастрофической, советское правительство закупило хлеб за золото в Иране.
Почувствовали наконец разницу? Одно дело специально устраивать голод, и тогда ни у кого из людей Троцкого не возникает почему то ни малейших попыток сию проблему как то решить, а другое дело голод при Сталине. Он не был ни средством порабощения и уничтожения, ни самоцелью, как у изуверов Льва Давидовича. Он был всего лишь побочным явлением на пути решения другой, гораздо более важной проблемы - проблемы суверенитета Советского Союза.
Раз вы помянули про верующих, то будьте честными и напомните, кто же именно отменил гонения на Церковь.
Национальная политика так же не является собственно сталинским изобретением. Это ленинское и даже больше троцкистское направление. Хотите быть более объективными в сем вопросе, обязательно помяните про попытки насаждения разврата, разрушения семьи (Колонтай, Крупская и проч.), про попытки уничтожения нашей азбуки с переходом на латиницу, про насильственный слом культурных ценностей и вы вновь удивитесь - кто же все это безобразие прекратил в самой решительной форме? И кто разогнал всех этих засранцев? Надо же - Сталин! Его ведь Троцкий не зря контрреволюционером называл. Это чистая правда. По отношению к делу Троцкого Сталин есть истинный контрреволюционер. Нам остается только пожалеть о том, что он не был еще и сторонником восстановления православного монархического государства. Но имперское мышление ему всегда было свойственно.
ну да, Сталин был просто усатой няшкой
- Православный христианин
Я ничего не перепутал. Троцкий был не у дел с середины двадцатых.
Все сталинисты говорят про такую «единственную возможность», не удосуживаясь подтвердить хоть чем-нибудь свой довод. Чушь это полная. Колхозы это очень неэффективный способ сельхозпроизводства, в стране стали складываться другие, гораздо более эффективные формы производства и распределения. Но коммунизмом там не пахло. А вот колхозы неэффективны, губительны для народа, зато вполне в духе русофобских идей Троцкого. Какой же здравомыслящий человек отправит в лагеря наиболее дееспособную часть крестьянства, а потом будет объяснять все это «единственной возможностью» в силу обстоятельств?
Я родился при Сталине и вырос при Хрущеве в рязанской глубинке. Про колхоз в отличие от Вас знаю не понаслышке. Даже имел возможность там поработать. И тюрьма под названием колхоз длилась гораздо дольше «рывка». Уже люди в космос летали, а паспорта колхозникам еще не выдавали. Вы тут прошлись в адрес Хрущева. Так это же ближайший соратник «вождя». Каков поп – таков и приход.
Да коллективизация-то здесь причем? Какую материальную выгоду она дала государству? Кроме того, много чего и покупали, например, знаменитый Сталинградский тракторный. Вы сами упомянули про покупку за золото хлеб в Иране.
Нет, разочаровали.
Вы как все сталинисты за отсутствием аргументов говорите намеками, общими словами и ничем не обоснованными выводами. Мол, так было надо и все тут.
Ну, нравится Вам Сталин – на здоровье. А я из темы выхожу, ибо в продолжении не вижу смысла.
- Православный христианин
Просто ремарка, в обсуждении участвовать не буду.
В организме каждого человека есть туберкулёзные палочки. Пока организм здоров - они себя никак не проявляют. Ослабевает - развивается болезнь.
Какая разница, как эти самые палочки "обозвать"? Ленинские, троцкистские, сталинские.... Каждая по отдельности (палочка) и все вместе они направили страну по дороге к пропасти.
Алексей Михайлович, в революцию, гражданскую, коллективизацию, Великую Отечественную (которая явилась результатом ранее перечисленного) погибли миллионы, десятки миллионов людей. Смерть одного человека - это трагедия семьи, смерть миллионов - это трагедия, по крайней мере, государства. И не спорить нам надо, Ленин, Сталин или Троцкий их "расстреляли", а оплакивать их, молиться и стараться делать выводы, чтобы больше такое не повторилось.
В организме каждого человека есть туберкулёзные палочки. Пока организм здоров - они себя никак не проявляют. Ослабевает - развивается болезнь.
Какая разница, как эти самые палочки "обозвать"? Ленинские, троцкистские, сталинские.... Каждая по отдельности (палочка) и все вместе они направили страну по дороге к пропасти.
Алексей Михайлович, в революцию, гражданскую, коллективизацию, Великую Отечественную (которая явилась результатом ранее перечисленного) погибли миллионы, десятки миллионов людей. Смерть одного человека - это трагедия семьи, смерть миллионов - это трагедия, по крайней мере, государства. И не спорить нам надо, Ленин, Сталин или Троцкий их "расстреляли", а оплакивать их, молиться и стараться делать выводы, чтобы больше такое не повторилось.
Игорь присоединяюсь, немного дополню что необхоимо в УК ввести статью за публичную симаптию к сталину. Как в Германии за Гитлера. Сталин такой же Гитлер, только в СССР. Только Гитлер своих вроде не в таком количестве истреблял, его жажда крови больше была направлена на другие народы. А поддержка сталинской политики со стороны наших современных граждан вероятно вызвана недостаточным знанием истории, либо неправильным ее осмыслением.
Дык золотая ж блокада вроде (по вашим словам) была?
А чем вы объясните экономический подъем в годы НЭПа?...
Лично я никогда не прощу сталину трагедии 41 года.Его вина.