На самом деле-не такие уж руины.Особых боевых действий-бомбежек и т.д. особо и не было.Деревня как была так и осталась.Земля как была так и осталась.Заводы никто не бомбил.
Репрессии: правда и вымысел.
- Автор темы Ноябрина
- Дата начала
а.Ну да.Сталин изобретал танки,самолеты,стрелковое оружие.Почитайте-так на всякий случай,как создавался легендарный самолет Ла-5.
Конечно понятно-против собственного народа.Борьба должна вестись ради чего то.Каков итог борьбы?41 год.Трагический,позорный,кровавый и безнадежный...
Да в чем взлет то?...То что "навзлетали" позорно сдали в 41-технику,самолеты,танки.именно на нее-эту технику и пахала страна.Вы бы лучше стариков послушали-тех,кто еще жив.Я свою бабушку слушал-врагу не пожелаю такого взлета-работу в колхозе.
- Православный христианин
В природе вообще не существует такого, только черного или только белого, если вы не знали. Конечно Сталин это не православный благочестивый государь, но он все же в миллионы раз лучше для России, чем Троцкий, и по крайней мере, в десятки и сотни тысяч раз лучше, чем его так называемый перевертыш-преемник Хрущев (холуйская порода). Вы слышали, наверное, что из двух зол все же лучше стоит выбирать меньшее. У меня тоже есть претензии к Сталину, ведь его мировоззрение есть вздорный и вредный бред для православного, и это его слабая сторона. Но у меня нет никаких претензий к его внешней политике. Здесь запад столкнулся с лицом опытного и системного врага, который не мог не знать всю глубину его (запада) гнусности и подлости (ведь Сталин видел, как и при чьем многостороннем содействии совершалась революция, он видел так же, как английский флот из балтийской бухты спасал революцию от неминуемого поражения от опытнейшего генерала белой армии Юденича).
Вы ведь даже не рассмотрели очень даже возможного второго варианта развития событий. Ведь нечеловеческие усилия коллективизации есть наиболее важный свидетель в пользу того, как сильны были наши проблемы, что пришлось платить столь высокую цену за их решение.
Ну допустите, что Сталина бы не было. И что победили бы его соперники из троцкистского лагеря, для которых русофобия была самим смыслом существования.
Вы высказывания (да что про высказывания говорить - есть и сами дела) Троцкого хоть слышали? Про его трудовые лагеря? Простите, но Сталинские лагеря, имевшие иногда довольно прагматичные задачи, по сравнению с лагерями Троцкого просто отдыхают. Если Сталинские были направлены к получению хоть какого-то положительного практического результата, то троцкистские существовали исключительно для уничтожения, они это уничтожение имели своей первичной и главной целью. Почему вы ничего до сих пор не знаете про эти лагеря? Ведь они оставили куда как более ужасный вклад в нашей истории, чем все сталинские вместе взятые. Я скажу, почему. Потому что некто прожжужал вам уши и вынес вам весь мозг, чтобы вы каждый раз при слове "лагеря" немедленно бы вспоминали присказку "сталинские". Это всего лишь технологии манипуляции сознанием. Они, кстати, активно используются и по ныне, их могущественное действо можно наблюдать невооруженным взглядом в обычной рекламе.
Ну и выходите на здоровье. А что же вам помешало позаниматься с источниками? Что, слабо посмотреть фактам в глаза? Вера в то, что Сталин непременно только плохой, важнее всего на свете?
Меня так же не интересует беспредметный разговор на одних никчемных эмоциях, когда вера в исключительно плохого Сталина важнее реальных фактов.
Назовите сначала правильно год высылки Троцкого из страны. Ведь это переломный момент. А до сего момента Троцкий был главной фигурой. Назовите же, не смущайтесь. А после рискните повторить, что Троцкий был не у дел в двадцатые. Ведь Троцкого тогда даже не казнили, хотя он более чем кто-либо заслуживал миллионов казней.
ЧТО это означает?
Что Сталин, которого все привыкли выставлять как главную и всесильную фигуру, на деле не имеет даже возможности (ни сил, ни власти) чтобы казнить своего злейшего врага. Значит это, что власть эта переходила к нему в результате тяжелейшей борьбы. Значит это, что могущественное влияние западных покровителей Троцкого не оставляет возможности даже посадить Троцкого, а не то что убить. После высылки Троцкого начинается постепенное сворачивание концессионной политики. То есть важнейшие доходные статьи государства начинают отбираться от западных компаний (а им их подарил Троцкий в период НЭПа), безраздельно владевших ими (например, договора аренды на смехотворных условиях были заключены на 20 и более лет), и возвращаться их законному владельцу. И надо же! Следовало ожидать. На Сталина очень за это обиделись. И почему то начались внутри контрреволюции а снаружи вдруг откуда не возьмись начал расти и умножаться Гитлер. И опять странное совпадение. В это же время западом вводится золотая блокада, чтобы не дай Бог, Сталин не вздумал вооружиться и дать достойный отпор будущим захватчикам.
Теперь вам немного разминки для ума. Золотая блокада была западной. Она не имела никакого отношения к Ирану. Неужели это так непонятно? Неужели Иран является частью западной цивилизации, его всегдашним союзником? Так же Иран не был настолько высоко технологичным государством, чтобы за золото можно было произвести менее болезненный процесс индустриализации, закупив необходимое оборудование у него.
Когда вы поминаете Сталина и Хрущева, то не сравнивайте их, не к лицу ровнять настоящего вождя и плесень с его ботинок, это просто неприлично.
Портрет Сталина как тирана списан Хрущевым исключительно с самого себя. Это обычная психология таких личностей. Обелить себя, полив грязью всех вокруг. Все могут пинать ногами мертвого льва. Вы почитайте мемуары настоящих грушников, они в курсе реально происходивших вещей. И вы узнаете, как Хрущев в спешке заметал следы, как он в огромном количестве предавал смерти всех, кто только мог что-либо знать о его темных делах и зверствах, когда он еще был на Украине. Чудом избежали смерти лишь те, кто показались ему далеким от сего, "не в курсе", то есть.
Что же касается государственной деятельности сего последнего, то она запечатлена рядом чудовищных ошибок, очень дорого нам стоивших в последствии. Холуйская порода Хрущева побудила его принять противоположные по отношению к сталинской политике решения. Одно из самых чудовищных преступлений Хрущева перед Россией и всем миром есть отмена золотого рубля в качестве одной из мировых резервных валют, и признание таковой валютой так называемого золотого доллара. Последствия сего мы пожинаем до сих пор. Именно этому грандиозному по тупости решению мы обязаны теперь всемирной гегемонии ничем не обеспеченного доллара. Для справки - у кого валюта является резервной, тот всегда на коне. Это понятно, наверное даже полному ослу, но это не понятно оказалось Хрущеву. Известно также, что Сталин на такое же предложение от наших "западных партнеров", ответил резким и решительным отказом. После чего немедленно последовали первые действа холодной войны. Вы поймете, наконец, в чем дело? Сталин всегда будет плохой, потому что он не давал ИМ зарабатывать на нас, не давал им втянуть себя (а потому и большую часть оставшегося мира) в долларовую аферу, являющуюся одним из самых хитрейших и современнейших способов порабощения и ограбления всего мира. Он своим отказом, со своим реально, а не на пустых только словах, как в случае с долларом, обеспеченным золотом рублем стоял у них на пути к господству над всем миром, и потому был для них, как кость в горле.
Это да, чикатило тоже не только маньяком был, он еще и в школе в свободное время преподавал! Алексей Михайлович, вы бы хотя бы из уважения к миллионам невинно расстреляным, репрессированым и сгинувших в сталинских лагерях "врагах народа" под чутким руководством "отца народофф" свою точку зрения оставили при себе, до тех пор пока в материале нормально не разберетесь.
- Православный христианин
Нет, это важно, если вы не знали, кого будут обвинять, например, вас лично, непричастного к тому, или кого-нибудь иного. Все же разница есть. Примерьте на себя на сначала, прежде чем изрекать. И посмотрим.
Исторический процесс, вообще вещь достаточно не простая, чтобы слишком поспешно выносить суждения. И стоит сначала познакомиться с фактами, а не с их интерпретацией и перетолкованием. Кто из вас знает, что революцию спасали от белых иностранные державы? И кто знает, как они это делали? А между тем в учебниках истории мы всегда слышали противоположное - что доблестные Советы мужественно спасли страну от белых и от иностранных интервентов. Ну неприлично было большевикам признавать столь позорный факт, об участии в их спасении, например, английского флота. И проч. Поэтому стоит заняться всерьез изучением исторических материалов, разузнать, откуда ветер дует, и тогда, возможно, внезапно придет некоторое иное осознание реальности вместо навязанного и манипулятивного.
Легко так рассуждать.Я бы посмотрел на вас,если бы вы пахали с 4 часов утра до позднего вечера за отходы (высевки зерна).Проблема у сталина была одна-уничтожение русского народа.И он с ней успешно справлялся.В том числе и с помощью ВОВ.
Бухенвальд в таком случае можно тоже рассматривать с прагматической точки зрения.Вам не стыдно такие слова говорить?...Интересно,если б гитлер победил-вы бы тоже взахлеб рассказывали преимущества фашизма?Поменьше читайте старикова.
Господи!Да все последующие ошибки всех последующих глав СССР вместе взятых блекнут рядом с 20 миллионов погибших в войну и примерно сольких же до нее...
Изучайте "исторические материалы" в первоисточнике-пока они еще живы-ветераны,бабушки и дедушки пережившие коллективизацию.ПЕРЕЖИВШИЕ.
- Православный христианин
Вы - пример человека, сидящего по самые уши в плену у исторических фальсификаций. Что вы знаете про исторический материал? Вы хоть вообще книги-то исторические, кроме Пикуля, читали? Ведь Солженицын не является историком. Его труды - это обостренно-болезненная реакция интеллигента, попавшего в тяжелые условия тюрьмы, а затем добавленные к сему и преукрашенные в десятки раз многочисленные рассказы "очевидцев". Если учесть, что свои труды он писал на западе, где весьма благоволительно относились к такому творчеству, то ему, конечно, "помогли" западные доброхоты с материалом, который захотели увидеть в его книге. В гораздо более тяжелом варианте то же произошло с так называемым предателем перебежчиком Резуном, писавшем под псевдонимом Виктора Суворова. Это вообще просто голос английской пропаганды. Если бы Резун жил во время ВОВ и так же убежал к немцам, то его книги так же были бы фактически голосом геббельсовской пропаганды. Вот сие и разумейте про его сочинения, которые он писал в Лондоне. Всякий предатель - отработанный материал, никому уже не нужный. Вот его и используют хоть для чего-то.
Конечно, Солженицын это не Резун, он не предатель, и очень достойный человек. Но то, что его голос был использован "в темную" западом в качестве пропаганды, в этом нет никаких сомнений. Ведь в его сочинения попали даже сепаратистские призывы, которые для патриота просто невозможны. Поверьте, ему подсказали, напели вовремя в ухо.
Так же использовали против Советов в свое время видных представителей белой эмиграции. Далеко не у многих хватало ума понять, что им помогают вовсе не бескорыстно.
- Православный христианин
Нечего смотреть. Пахал бы и не ныл бы, как вы.
Вы не работает случаем спам-ботом? Я настолько устал от бездоказательной вашей болтовни, что буду вынужден, наверное, пожаловаться. Имею право на свою собственную и независимую точку зрения. От либероидной пропаганды в первую очередь.
.Ну вот от болтовни уже устали,а говорите пахал бы...А я кстати и не ною.И пахал в свое время.Знаю,что такое и к утренней дойки встать-в 4 часа утра и сено по жаре косить.Феремером лет 8 проработал-поверьте все это я знаю.Пусть конечно и не за высевки,но сущность работы усвоил.
А насчет бездоказательной-так вы определите направление,глядишь и доказательства появятся.
У меня есть очень веские доказательства-свидетельства очевидцев.У меня бабушкин брат попал в плен,после этого пахал на рудниках.Вот так сталин благодарил народ-победитель.Кстати побывал в америке-лагерь в котором он был освобождали американцы.Умаляли остаться в Америке.Не захотел.Из патриотизма...Выдали,помню бабушка рассказывала каждому по костюму,ботинки и тросточки.А вы говорите-исторические материалы...
Еще вот одну историю помню. у одной женщины из еды в доме-только кусок хлеба и чеснок в доме остался.Стоит она значит и натирает чесноком хлеб.Приходит соседка-"что делаешь?"."да вот-письмо сталину пишу".На другой день приехали конные НКВДшнки и забрали.Больше ее не видели...
Да много еще таких "исторических материалов" помню-всех и не перескажешь.Но есть очень точное слово-АД...
- Православный христианин
Ваши переживания не есть мерило исторической истины. Если вас уколют в одно место иглой а вы потом будете вопить как вам было плохо и как вас убивали, сие же не может быть правдой, не так ли?
Почему ваша правда должна стоить больше, чем, например, правда матери известного философа Зиновьева, диссидента, умершего за границей? Вот она есть реальный человек, живший в период коллективизации, пожертвовшая собой ради своих детей, всю жизнь проработавшая в колхозе, человек глубоко верующий, и надо же! Очень глубоко молившейся за Сталина. Ее собственный сын долго не мог ее понять. Он был всю жизнь оппортунистом, был так же и антисталинистом.
Но прошло время, и он с глубочайшим презрением отзывался об современных ему антисталинистах хрущевского периода. Легко же пинать мертвого льва, легко быть антисталинистом, когда нет уже самого Сталина. А он то был таким при живом Сталине. Кончилось все тем, что в его сознании произошла глубокая перемена и он во всеуслышание исповедал, что лучшего правителя, чем Сталин, мы не имели за все эти годы.
Но для этого осознания ему пришлось прожить годы за границей, про которые он отзывался с великой горечью. Раньше он считал несовершенной советскую систему. Но познакомившись в живую с западной жизнью, он признал и засвидетельствовал, что запад во много раз хуже и омерзительней. Мы потому хаем все свое, что не умеем его ценить и не знаем на опыте чужого, знаем только соблазнительную пропаганду.
Все хаяли Советский Союз за то, что в нем все было заполонено пропагандой коммунизма. Но вообще-то, если государство не способно вести собственной пропаганды, то неизбежно подпадает под контроль чужой. Если бы советская пропаганда и вправду была такой уж эффективной, то мы не позволили бы себе проиграть холодную войну. Зиновьев с глубочайшим возмущением отмечает, что по сравнению с западом пропаганда СССР просто отдыхает. Мы искали свободы слова, говорит он, но на западе ее оказалось намного меньше, чем в СССР.
В его последних интервью звучит глубокое раскаяние за прежнее диссидентское легкомыслие. "Если бы я знал"-, говорит он,- " что Советский Союз развалится, я бы никогда не боролся с ним. Одно дело - бороться с недостатками системы. В этом мире все так, ничто не может быть совершенным и потому не нуждающимся совсем в критике для дальнейшего развития. Но не было цели уничтожить Союз". Теперь, по его словам, запад, не будучи сдерживаем, как противовесом, СССР, перестанет стремиться к лучшему и покажет на деле все свои самые жуткие черты. Нынешний век нам угрожает, по его словам, демократическим тоталитаризмом. Сей режим превзойдет по своим ужасам самые кошмарные из существовавших на свете. Его слова, сказанные не за долго до смерти, можно считать за пророческие. Мы в живую наблюдаем ныне действия нынешних "демократизаторов", например, в Ливии и Сирии.
- Православный христианин
А я кстати и не ною.И пахал в свое время.Знаю,что такое и к утренней дойки встать-в 4 часа утра и сено по жаре косить.Феремером лет 8 проработал-поверьте все это я знаю.Пусть конечно и не за высевки,но сущность работы усвоил.
А насчет бездоказательной-так вы определите направление,глядишь и доказательства появятся.
У меня есть очень веские доказательства-свидетельства очевидцев.У меня бабушкин брат попал в плен,после этого пахал на рудниках.Вот так сталин благодарил народ-победитель.Кстати побывал в америке-лагерь в котором он был освобождали американцы.Умаляли остаться в Америке.Не захотел.Из патриотизма...Выдали,помню бабушка рассказывала каждому по костюму,ботинки и тросточки.А вы говорите-исторические материалы...
Еще вот одну историю помню. у одной женщины из еды в доме-только кусок хлеба и чеснок в доме остался.Стоит она значит и натирает чесноком хлеб.Приходит соседка-"что делаешь?"."да вот-письмо сталину пишу".На другой день приехали конные НКВДшнки и забрали.Больше ее не видели...
Да много еще таких "исторических материалов" помню-всех и не перескажешь.Но есть очень точное слово-АД...
Уродов, знаете, везде хватает, а предшествующий период, времен революции, так сказать, способствовал к выдвижению далеко не лучших, а самых негоднейших людей.
Что теперь, факты перестали быть фактами? Раз вы про ботинки рассказали? Будете цифры смотреть? Это правда интересно. Ну что вы мне рассказываете, что мы плохо жили? А кто в результате революции стал жить лучше? Например, в Ливии была перед нашим носом революция. Ну и что, стали ливийцы жить лучше или хуже? Догадаетесь сами?
А вот спонсоры революции 1917 года очень обогатились на ней, и на гражданской войне. Им очень понравилось устраивать у нас революции. Это оказалось очень выгодным вложением капитала.
И не только от революции. Америка в довоенный период находилась в тяжелейшей экономической депрессии. А из войны в 45 вышла ведущей мировой державой. Выгодно устраивать в России войны, очень выгодно. Она стала ведущей державой так же потому, что обессиленной чудовищной войной Советский Союз не мог ей серьезно противостоять. Был даже план войны против Советов сразу, в 45. Черчилль разработал. Но не хватило у них тогда духу напасть на нас. Затем холодная война. Как вы думаете, помогла ли восстановлению народного хозяйства необходимость постоянного участия в военном соперничестве? Страна в разрухе, но приходится бросать лучшие силы на обеспечение потребностей безопаснсти, приходится сосредотачивать колоссальные усилия, чтобы создать как можно быстрее атомную бомбу, и так далее, и тому подобное. А иначе нас просто сомнут, потому что мы не покоряемся им, не сдаем им своей державы, как это сделал предатель Горбачев в 90-е.
"смешались в кучу кони,люди...".Речь не о СССР,а о сталине.О СССР отдельная речь.
Ну вы прям старикова цитируете...Тут одна загвоздка.Стариков акцентирует на Запад,говоря-Запад и только Запад наш наиглавнейший враг.Это только полуправда.Дьявольская уловка-сделать акцент на правду,скрывая более значимую ложь...Насчет атомной бомбы и вообще гонки вооружения.СОИ-стратегическая оборонная инициатива-это очень хорошая уловка Америки.Смысл-заставить СССР работать на армию.Работали.В ущерб экономике,в ущерб народу.Итог-горбачевский развал.
Революции не растут сами по себе как грибы.Главная почва революции-недовольство народа во-первых,не желание власти идти на диалог с народом-во вторых.Помните-"низы...верхи..."?Сейчас в России революционная ситуация.Народ не доволен-это ладно.У меня вызывает недоумение упрямое нежелание власти идти на диалог.Казалось бы-что проще-ну ослабтье чуть гайки,ну пойдите на встречу народу...Ан нет...Затягивают и затягивают...Штрафы,ЖКХ,цены.Ну как тут не начаться революции?Революцию в России будет-это как дважды два.Потому что ЭТОГО ХОЧЕТ ВЛАСТЬ.
- Православный христианин
Это война. Холодной она называется лишь по недоразумению. Там было весьма немало вполне "горячих" эпизодов, с людскими потерями. Вы сами должны прекрасно все понимать. В любой войне поражения сменяют победы и так далее. Мы наносим урон - нам наносят урон. Уловка с СОИ - их стратегическая победа. Гораздо хуже оказалась уловка со втягиванием нас во Афганистан. Странно, почему опыт Вьетнама не смогли оценить правильно наши руководители, что так легко купились на сию откровенную провокацию. Не хватило именно таланта главнокомандующего.
А что, запад наш друг? Простите, это совпадение, что ли, что Америка так быстро поднялась в последние годы войны? Ведь мы им за военные поставки платили полновесным золотом, а не пустой бумагой. И к ним война и разруха в дом не приходила, как к нам. Зачем же "наши партнеры" тогда воспользовались нашей ослабленностью после войны и так сильно давили на нас, пытаясь навязать нам свой доллар в качестве мировой резервной валюты? Неужели они таким образом радели о нашем благосостоянии, и даже не остановились грозить нам ядерной дубиной, когда Сталин их "послал" куда подальше в сем стратегическом вопросе? Значит, они благотворительностью занимались, и вовсе не собственными интересами?