- Православный христианин
Последнее редактирование модератором:
Нарушение авторских прав - это грех?
- Автор темы Артемъ
- Дата начала
- Православный христианин
И еще такой вопрос:
А скачать в интернете книгу "Несвятые святые" бесплатно - грех или нет?..
А скачать в интернете книгу "Несвятые святые" бесплатно - грех или нет?..
- Православный христианин
Здравствуйте, Артем!
Я тоже постоянно скачиваю в Интернете православную литературу, в частности в православной библиотеке.
Мне на конкретный вопрос ответили, что скачивать бесплатно можно, это сделано для людей, чтобы пользовались. Конечно, христианину надо думать, что читаешь.
Вот вчера на всенощной священник нам неразумным втолковывал, что мы живем в такое время, когда понятие греха в головах у людей очень размыто, то ли грех, то ли не грех.
Ориентироваться надо христианину на свою совесть, если обличает, исповедуйся.
Все начинается с покаяния.
В идеале любое производство надо всё бесплатно, но брать не выше потребностей.
В личной жизни продавать или дарить и в какой мере, решайте сами. Для меня главное - не жить в долг, больше дарить, чем брать, поскольку Бог здоровьем не обделил. На мой взгляд, если есть здоровье, то любая материальная проблема - ничто.
В личной жизни продавать или дарить и в какой мере, решайте сами. Для меня главное - не жить в долг, больше дарить, чем брать, поскольку Бог здоровьем не обделил. На мой взгляд, если есть здоровье, то любая материальная проблема - ничто.
- Православный христианин
Я бы хотел услышать 2 вещи 
:
1. Согласны ли вы, что в принципе пользоваться пиратским ПО - грех? ДА / НЕТ (прошу это написать в явном виде)
PS ( либо я могу спокойно что угодно скачать бесплатно (т.е. "не грех"), либо я только в крайней нужде (в качестве исключения) могу это сделать, т.е. "грех")
2. Как вы можете это обосновать?
:1. Согласны ли вы, что в принципе пользоваться пиратским ПО - грех? ДА / НЕТ (прошу это написать в явном виде)
PS ( либо я могу спокойно что угодно скачать бесплатно (т.е. "не грех"), либо я только в крайней нужде (в качестве исключения) могу это сделать, т.е. "грех")
2. Как вы можете это обосновать?
- Православный христианин
- Православный христианин
А в библиотеке взять книгу почитать, а по телевизору фильм посмотреть - грех?
Моя совесть молчит. То есть она не говорит, что это грех.
Мне кажется, если вы лично не взламываете, то не грех. Хотя не могу сказать получше..не разбираюсь я в этих вещах.
Я бы хотел услышать 2 вещи
1. Согласны ли вы, что в принципе пользоваться пиратским ПО - грех? ДА / НЕТ (прошу это написать в явном виде)
PS ( либо я могу спокойно что угодно скачать бесплатно (т.е. "не грех"), либо я только в крайней нужде (в качестве исключения) могу это сделать, т.е. "грех")
2. Как вы можете это обосновать?
1. есть восьмая заповедь Его: не кради. что есть кража, как не тайное хищение чужого имущества? если ты даже не сам непосредственно украл, но знаешь, что пользуешься украденным, то по сути ничем от укравшего не отличаешься. поэтому - ДА.
- Православный христианин
Тут не в краже дело. Кража это когда я у меня что-то прибыло, а у кого-то что-то убыло.
Тут несколько другое...
Вы просили дать ответ. я дал. аргументировал. программы - интеллектуальная собственность разработчиков. если ей пользуются не на условиях разработчика, то значит совершают преступление. взлом программы - кража в чистом виде. если Вас интересовал иной аспект этого деяния, то выразите свой вопрос по иному.
По моему мнению, вопрос интеллектуальной собственности не такой простой, как кажется.
Начнем с того, что нужно сразу отмести всякие лукавые отговорки про "нет денег". На компьютер 30-40 тыс. есть, на новые Айфоны есть, на кафе и рестораны есть, на дискотеки есть, одежду покупаем, а выделить 5-10 тыс. на весь необходимый софт не можем. Это, конечно, лукавство.
Также лукавство, когда ссылаются "на богоугодные дела" или на то, что "батюшка разрешил". Многие священники плохо разбираются в информационной и медиа индустрии (даже если пользуются интернетом), поэтому их советы по данной теме порой вызывают недоумение.
Теперь по существу. Здесь, на мой взгляд, ситуация двоякая.
С одной стороны, трудящийся достоин пропитания. Если я пользуюсь результатом чьего-то труда, справедливость требует, чтобы труд был оплачен. Иначе я ворую у человека его заслуженную зарплату.
С другой стороны, современное законодательство в области интеллектуальной собственности содержит дикие и несправедливые перекосы в сторону интересов правообладателей. Фактически, вместо честной оплаты за труд законодательство поощряет откровенный паразитизм.
Что сказал апостол? Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. А что у нас получается? Написал композитор 20 лет назад пару песен — и дальше всю жизнь может ничего не делать, авторские сами капают на счет. Тут и куча присосавшихся посредников, правоприемников и прочих дармоедов. Наконец, возмутительна абсолютная вседозволенность правообладателей — куча прав и никакой ответственности перед обществом (пресловутый принцип AS IS и прочие необоснованные ограничения). В этой связи, я не считаю справедливым потакать паразитизму правообладателей и посредников, которые пользуются этими правами лишь потому, что смогли пролоббировать законы в свою пользу.
В общем, мне кажется, в каждом конкретном случае нужно подходить с рассуждением и по совести.
Начнем с того, что нужно сразу отмести всякие лукавые отговорки про "нет денег". На компьютер 30-40 тыс. есть, на новые Айфоны есть, на кафе и рестораны есть, на дискотеки есть, одежду покупаем, а выделить 5-10 тыс. на весь необходимый софт не можем. Это, конечно, лукавство.
Также лукавство, когда ссылаются "на богоугодные дела" или на то, что "батюшка разрешил". Многие священники плохо разбираются в информационной и медиа индустрии (даже если пользуются интернетом), поэтому их советы по данной теме порой вызывают недоумение.
Теперь по существу. Здесь, на мой взгляд, ситуация двоякая.
С одной стороны, трудящийся достоин пропитания. Если я пользуюсь результатом чьего-то труда, справедливость требует, чтобы труд был оплачен. Иначе я ворую у человека его заслуженную зарплату.
С другой стороны, современное законодательство в области интеллектуальной собственности содержит дикие и несправедливые перекосы в сторону интересов правообладателей. Фактически, вместо честной оплаты за труд законодательство поощряет откровенный паразитизм.
Что сказал апостол? Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. А что у нас получается? Написал композитор 20 лет назад пару песен — и дальше всю жизнь может ничего не делать, авторские сами капают на счет. Тут и куча присосавшихся посредников, правоприемников и прочих дармоедов. Наконец, возмутительна абсолютная вседозволенность правообладателей — куча прав и никакой ответственности перед обществом (пресловутый принцип AS IS и прочие необоснованные ограничения). В этой связи, я не считаю справедливым потакать паразитизму правообладателей и посредников, которые пользуются этими правами лишь потому, что смогли пролоббировать законы в свою пользу.
В общем, мне кажется, в каждом конкретном случае нужно подходить с рассуждением и по совести.
1.Да, грех.Я бы хотел услышать 2 вещи
1. Согласны ли вы, что в принципе пользоваться пиратским ПО - грех? ДА / НЕТ (прошу это написать в явном виде)
2. Как вы можете это обосновать?
2.Есть условия производителя, если он не дарит, то пользоваться бесплатно этим равнозначно краже.
- Православный христианин
практически нет, я до сих пор не могу однозначно ответить для себя
Почти для каждой платной программы есть бесплатная альтернатива, проблема в том, что многие привыкли использовать ворованные программы.
Например тот же сайт гос. закупок все свои "пожелания" выкладывает в файлах " *.doc " (Microsof Office) .
Можно сколько угодно отговорок придумывать, но по факту, если ПО распространяется только на платной основе, устанавливать "пиратку" - воровство, т.к. производитель ПО не получает деньги за свою продукцию, а пользователь "пиратки" приобретает возможность использовать продукт и не платить за него.
Платные > Бесплатные
WinRAR > 7zip
Microsoft Office > LibreOffice
PhotoShop > GIMP!
3DS MAX/Maya > Blender
Windows > Ubuntu/Mint (для крепких нервов)
Например тот же сайт гос. закупок все свои "пожелания" выкладывает в файлах " *.doc " (Microsof Office) .
Можно сколько угодно отговорок придумывать, но по факту, если ПО распространяется только на платной основе, устанавливать "пиратку" - воровство, т.к. производитель ПО не получает деньги за свою продукцию, а пользователь "пиратки" приобретает возможность использовать продукт и не платить за него.
Платные > Бесплатные
WinRAR > 7zip
Microsoft Office > LibreOffice
PhotoShop > GIMP!
3DS MAX/Maya > Blender
Windows > Ubuntu/Mint (для крепких нервов)
Сергей Бывалый
Заблокирован
На мой взгляд, это не совсем корректный аргумент, и немного лукавый. Использование пиратки, конечно, не является воровством в буквальном смысле этого слова, так как независимо от того, буду я использовать пиратку или нет, материальное благосостояние разработчика никак не изменится (ведь денег он от меня не получит в обоих случаях).
В то же время, Господь учил подходить к законам не по букве, а по духу. И совесть подсказывает мне, что пользоваться результатом чужого труда без разумной и справедливой оплаты - это нарушение заповеди: "...во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки". Остается самое трудное: определить пределы разумности и справедливости.
- Прочее
.. даром получили даром отдайте (Мф.10.8)
- большая часть интеллектуальной собственности попадает под это правило.
Например, музыкальным и кино продюсерам в самый раз "жирок подрезать" (их бизнес по принципу казино)
1. Да, грех.
2. Грех все, что делаешь зная, что нельзя, но:
а) в каком-то случае этот грех "легкий" (как взять "что Бог послал", а Он справедливость восстановит)
б) и есть случаи - где все равно как жизнь украсть.
- большая часть интеллектуальной собственности попадает под это правило.
Например, музыкальным и кино продюсерам в самый раз "жирок подрезать" (их бизнес по принципу казино)
1. Да, грех.
2. Грех все, что делаешь зная, что нельзя, но:
а) в каком-то случае этот грех "легкий" (как взять "что Бог послал", а Он справедливость восстановит)
б) и есть случаи - где все равно как жизнь украсть.
Есть такой термин в экономике как "упущенная выгода". В стоимость разработки платного ПО закладывается прогноз прибыли, как в общем и в любой другой продукт и я бы не стал вот так безапелляционно утверждать что материальное благосостояние разработчика никак не изменится.
Если бы у Вас не было возможности использовать пиратку, то Вы бы купили ПО, как покупаете лампочки в люстру и электроэнергию для дома.
Вот кстати интересно, как Вы считаете, пользоваться электроэнергией и не платить за неё - воровство или нет?
Так же есть термин "остатки", например в ресторанах МакДоналдс всю оставшуюся еду после смены выбрасывают, по простой причине, если бы её разрешали раздавать бездомным, или своим сотрудникам, в последние минуты работы делали бы еды в 10 раз больше чем нужно для закрытия смены и макдак бы разорился. А по Вашему получается что нет, т.к. еду всё равно выбрасывают... .
Можно сколько угодно вилять, придумывая оправдания, но по факту есть условия приобретения продукта, в том числе интеллектуальной собственности, не вижу смысла трактовать их нарушение иначе как воровство.