Эсхатологический психоз (на соблазн "печатей")

[Елена Громова]

р.Б. Андрей, почему вы то и делаете
— что гоните православных христиан?

(хотя очевидно, что во всех темах без исключения,
пишите некую мантру без смысла и повода непосредственно тематического
— как тот галлюцинирующий убежденный что это и есть реальность)




Елена Громова, потерпите снисходительно немощь
р.Б. Андрея.

Да пусть себе... Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не... вешалось. Это шутка, конечно.
Так: видите, Нил, - терплю... Заметки на полях темы...

 

[р.Б. Андрей]

То есть, снизошли до немощного, Елена... Спасибо за терпение!

"Подвиг есть и в сраженьи,
Подвиг есть и в борьбе.
Высший подвиг в терпеньи
Любви и мольбе..." (А.Хомяков)

Положительного в ИНН-стов эсхатологии не вижу. Это ложь, а ложь, даже ели и "всяк человек" является ею, всё же ложь. Оправдывать ложь - грех.

А что до "печатей антихриста" то это ж безграмотная терминология!!! В Апокалипсисе никакой "антихрист" не упоминается ни разу. А там, где упоминается (1Ин. и 2Ин), т.е. в Посланиях, то совсем в другом смысле.

Понятно, поэт чувствителен до терминологии.
Но позвольте, преподобный Иоанн Дамаскин упоминает про антихристов, причем в "Точном изложении Православной Веры"
"Надобно знать, что должно придти антихристу. Конечно, всякий, кто не исповедует, что Сын Божий пришел во плоти, что Он есть совершенный Бог и сделался совершенным человеком, оставаясь вместе с тем и Богом, тот есть антихрист. Но в собственном смысле и по преимуществу антихристом называется тот, который придет при кончине века."

Обратите внимание: "ВСЯКИЙ"
То есть, не ложное основание у тех кого вы назвали ИНН-стами есть? Возможно, только сама их эсхатология, является спорной, но здравое "зерно" существует.

Гадание "про" и "о" времени второго пришествия Христа, о конце времени , о беспокойстве по этому поводу - есть вполне естественное состояние всех христиан, начиная с "золотого века" Апостолов. Разве нет?
А в первые века, когда христиан жгли, распинали и изощренно убивали, не было в их подвиге эсхатологии?
Хотя многие не понимали их, считали фанатиками с психозом. От них много не требовалось: поставить галочку в документике: идолу поклонился, жертву принес.
А жертва то была ерундовой: пару зерен бросить и все - иди молись своему Христу, никто же не запрещает...
Но вы, вряд ли решитесь назвать это психозом.

Вы говорите, что зло социальное не так ЗЛО, как зло духовное?
Но и добро социальное ни чем не лучше?
Но не буду лицемерить, я тоже принимаю это зло ("добро") в виде ИНН нов и других документов и компьютерных нововведений.
Куча карточек и прочее...
Вот только никак понять не могу ( честно) а нужны ли все эти ...?
То что, все это существенно замедляет и обезличивает наше общение - это факт.
Что бы попасть куда-то на прием, или оформить что-либо, приходиться тратить времени в трое больше, не говоря уже о куче бумаг и полного обезличивания.
Этакое посредство между людьми, как бы посторонний глаз.
Вы это признаете?
И почему то, здесь, в этом новом формате, духовная сторона человека, вообще отсутствует. Даже хуже, её стараются ущемить... Не спеша, тихой сапой, добиваясь оправданий со стороны самих людей, - процесс запущен и идет вперед.
Идет и отравляет наше человеческое...
Помните:
"Но человека человек послал к анчару грозным взглядом..."
Не страшно, говорим мы! Что поделаешь, опять же инвалиды, пенсионеры, школы и прочее.
Но по сути мы оправдываемся, - с одной стороны ( А без этого нельзя, это же не духовное)
Ну и с другой стороны: Нельзя! Уйдем в катакомбы!
Но воюем то мы сами с собой!
Мы же сидим во всех этих ФМС-ах, в паспортных столах, в налоговых, и прочее...
А где же зло?

Может это - ПСИХОЗ?


Вы меня не поняли, простите! - это я исповедусь вам ( не в таинстве) Каюсь обидел вас -постараюсь измениться, приложу усилия и молю Бога помочь

"Покаяние есть Таинство, в котором христианин, при раскаянии в своих грехах и исповеди их перед священником, получает через него от Бога прощение и разрешение грехов. Мы сразу видим, что для совершения Таинства нужны два действия: 1) раскаяние и исповедь и 2) прощение и разрешение грехов священнослужителем, имеющим от Бога власть прощать грехи."

"Не терпит Бог людской гордыни,
Не с теми Он, кто говорит:
Мы соль земли, мы столп святыни,
Мы Божий меч, мы Божий щит!... " (Опять Хомяков)

 

[Елена Громова]

Ну, насчёт соли земли - это ведь Христос сказал ученикам. Мы ей не являемся, так что речь в нашем случае не о гордыне, а о раскаянии.
Христос очень точно расставил акценты: "Кесраево - кесарю, а Божие - Богу". И потому такой спорный и искусительный вопрос фарисеев Он перевёл в плоскость духовно-нравственных ценностей,, а не безвыходных политических интриг, как полагали "уловляющие в словах" оппоненты-фарисеи. Примерно о том же: "Бога бойтесь, царя чтите" у ап. Петра (и это не оправдание монархии, как пытаются подтасовать монархисты, но лояльность к существующей языческой власти).
Эта лояльность христиан простиралась далеко: перед разрушением Иерусалима в 70 г. христиане, в отличие от иудеев, не участвовали в восстании, приведшем к гибели Иерусалима, но ушли из города. Они были выше и политики, и национализма зилотов.
Политически первохристиане были не просто лояльны: в делах милосердия они были открыты для всех; ведь в отличие от "ревнителей" наших, они не только не просили подаяний, но создавали богадельни и приюты, между прочим, в том числе и для язычников тоже... В делании любви они различий не делали между "своими" и "чужими".
А жертва обоготворяемому императору имела именно духовный смысл, ибо речь шла о сущности веры, отвержении ценностей Евангельских: поклонение идолу и отречение от Христа. И потому тут лояльность кончалась. Но тут и впрямь - тот анекдот про "слона", о котором говорил Нил...
Ревнители против ИНН - это, как верно заметил один богослов, не христиане, это именно те маргиналы, которые не являются носителями подлинно христианского мировооззрения. Ибо при правильной расстановке акцентов окажется, что они не только не владеют Новозаветной терминологией, но и уводят от Христа в область псевдоцерковной мифологии. Это суетные страхи непросвещённой толпы по типу "а вдруг да чего", "как бы чего не вышло". А "боящийся несовершен в любви". Это не страх Божий, а страхования вражии, от лукавого.
И разница с первохристианами ещё и а том, что те - с нетерпением ждали пришествия Христова и молились об этом "Маранафа", а теперешние трусливо прячутся под землю и драпают куда только можно - хоть бы и в монастырь: там "паспорт" не нужОн...

Когда появилось электричество, паровоз, самолёт, телевизор и проч., (а сейчас - компьютер, мобильник и те же "карточки"), то немалое число ревнителей-пустосвятов тоже пытались видеть в этом "сатанинское порождение". Прошло время - и эти заблуждения рассеялись, как дым...
Вот пример того, что вещам обыденным усвояется не свойственное для них духовное (в плане эсхатологического психоза) содержание. И что же? Не будем ли мы смешно выглядеть лет этак через несколько?...

 

[Владимирмир]

Эсхатологический психоз (на соблазн "печатей")

Это "Горе от ума"

 

[р.Б. Андрей]

Ну, насчёт соли земли - это ведь Христос сказал ученикам. Мы ей не являемся, так что речь в нашем случае не о гордыне, а о раскаянии.
Христос очень точно расставил акценты: "Кесраево - кесарю, а Божие - Богу". И потому такой спорный и искусительный вопрос фарисеев Он перевёл в плоскость духовно-нравственных ценностей,, а не безвыходных политических интриг, как полагали "уловляющие в словах" оппоненты-фарисеи. Примерно о том же: "Бога бойтесь, царя чтите" у ап. Петра (и это не оправдание монархии, как пытаются подтасовать монархисты, но лояльность к существующей языческой власти).
Эта лояльность христиан простиралась далеко: перед разрушением Иерусалима в 70 г. христиане, в отличие от иудеев, не участвовали в восстании, приведшем к гибели Иерусалима, но ушли из города. Они были выше и политики, и национализма зилотов.
Политически первохристиане были не просто лояльны: в делах милосердия они были открыты для всех; ведь в отличие от "ревнителей" наших, они не только не просили подаяний, но создавали богадельни и приюты, между прочим, в том числе и для язычников тоже... В делании любви они различий не делали между "своими" и "чужими".
А жертва обоготворяемому императору имела именно духовный смысл, ибо речь шла о сущности веры, отвержении ценностей Евангельских: поклонение идолу и отречение от Христа. И потому тут лояльность кончалась. Но тут и впрямь - тот анекдот про "слона", о котором говорил Нил...
Ревнители против ИНН - это, как верно заметил один богослов, не христиане, это именно те маргиналы, которые не являются носителями подлинно христианского мировооззрения. Ибо при правильной расстановке акцентов окажется, что они не только не владеют Новозаветной терминологией, но и уводят от Христа в область псевдоцерковной мифологии. Это суетные страхи непросвещённой толпы по типу "а вдруг да чего", "как бы чего не вышло". А "боящийся несовершен в любви". Это не страх Божий, а страхования вражии, от лукавого.
И разница с первохристианами ещё и а том, что те - с нетерпением ждали пришествия Христова и молились об этом "Маранафа", а теперешние трусливо прячутся под землю и драпают куда только можно - хоть бы и в монастырь: там "паспорт" не нужОн...

Когда появилось электричество , паровоз, самолёт, телевизор и проч., (а сейчас - компьютер, мобильник и те же "карточки"), то немалое число ревнителей-пустосвятов тоже пытались видеть в этом "сатанинское порождение". Прошло время - и эти заблуждения рассеялись, как дым...
Вот пример того, что вещам обыденным усвояется не свойственное для них духовное (в плане эсхатологического психоза) содержание. И что же? Не будем ли мы смешно выглядеть лет этак через несколько?...

Да, да согласен со многим о чем вы сказали. Но против кого направлен ваш обличительный гнев? Судя по вашей позиции, о "Неготовности" НАШЕЙ к высоте призвания, вы подразумеваете всех нас, христиан РПЦ, молчащих о этой вселенской проблеме?
А как же вы сами? Глядите, как четко вы разделятете "кесарево" от Божьего! Выходит, не так уж все и "неготово"
И потом, милосердие первых христиан не имеет ничего общего с их лояльностью политической. Это смирение христианское. Вы попутали с либерально- демократическими взглядами, которые сегодня так любимы некоторым. Для них мученический подвиг христиан - это анекдот про "слона" , а ответ Христа: "Отдавайте кесарю кесарево " Используется как любимый лозунг, типа, вы главное отдавайте НАМ, а про Бога помалкивайте! СМЕШНО выглядеть, говорите? Что же, наверное так, если наша духовная брань направлена на самолюбование а не на стяжание Духа Свята)))) И потом, "кесарю" тогда отдали и Христа за тридцать серебряников. Объединив духовно нравственное с политическими амбициями... Не надо церкви навязывать эсхатологических психозов горе- ревнителей так же верно, как и то, что не надо обмирщать и приспосабливаться под нравственно материальные ценности современности. Нужна золотая середина! А это возможно в Церкви через Любовь Христа в нас, а равно и любовь к друг другу! Однако, думаю, беседы с вами не получится. У вас появился достойный собеседник (ца) думаю вы найдёте общее....

 

[Сергей Калайда]

А что до Адама и Евы, то всё же надо различать Библейскую Священную историю и историю естественную, биологическую, так сказать. И профанировать Священное в угоду собственному смыслу есть дело еретичествующего сознания. Тут возможна разница трактовок, но есть та грань, когда вульгарно-исторический подход перестаёт быть библейским,лишается не только духовного, но и здравого смысла вообще.
Есть трактовка Церкви - зачем изобретать велосипед? Это уже опасность ереси.

А Церковь, согласно этому, рассматривает проблему Адама и Евы во всём многообразии подходов.

Да Елена,рассматривает и рассмотрев даёт оценку.Чисто духовное восприятие Св.Писания осуждено в Церкви великими Её авторитетами-как докетизм,который отрицает реальность человеческой природы.Сначала в Адаме и Еве,потом во Христе.Именно докетам оказал противодействие Ап.Иоанн в своем первом послании.

Докетизм по сути учение вырастающие из мысли что дух или идея-это реальность высшего уровня (Платоново-Аристотелевское) И Вы как в какой- то мере приверженица этого учения,так же настаиваете на каких-то этических градациях.Но они уже у Вас принимаются и восхваляются в формуле благородства,облаченного в христианскую риторику,и стихотворным шагом,прямиком,устремляются из горнего в дольнее,из сакрального в гуманистическое.
Читая выше Ваши об этом размышления не оставляет мысль,что Вы только что прочли труд Петрарки"О средствах против счастливой и несчастливой судьбы" и целиком находитесь под впечатлением от него.

Еще что удивило,так это выражение-Живой Христос.Это что из "Живой Этики" Блаватской?
Ну ладно с ней-то все понятно.Но Вы-то.Неужели не улавливаете типологического соответствия своих выражений с теософами?Зачем иже с ними,проповедовать ложный иррациональный подтекст?
Вообще же поэтическое сочинительство,в Вашем случае сам этот процесс,подчиняет себе в угоду творчества вероучительные убеждения.Вы ничтоже сумняшеся вводите такие понятия как чинопоследование,для некой претенциозности творения.Это грустно.

 

[Георгий31]

Все проще. Какие докетизмы-платоны-аристотели-петрарки.... "Духвник" сказал, и все побоку. Прямая, честная, упёртая и несгибаемая. "Духовник" повернет эту палку верх ногами, и будет ярой ИНН-сткой. Такими людьми хорошо дзоты брать. Не рассуждают и не сомневаются. Пошел.... и умер.

 

[Елена Громова]

Все проще. Какие докетизмы-платоны-аристотели-петрарки.... "Духвник" сказал, и все побоку. Прямая, честная, упёртая и несгибаемая. "Духовник" повернет эту палку верх ногами, и будет ярой ИНН-сткой. Такими людьми хорошо дзоты брать. Не рассуждают и не сомневаются. Пошел.... и умер.

Когда с обсуждения темы переходят на личности, тут все средство хороши.

Что до Горя от ума - то да, и это бывает. Но горе от глупости, то бишь - невежества и обскурантизма, бывает куда чаще, но носители последнего, подобно Шарикову, его не замечают, однако склонны всех винить в том, в чём повинны сами...
Шариковщина в Церкви - это тот же эсхатологический психоз... Но отвечать таковым - бросать слова на ветер, или, тем паче - метать бисер...

Обскурантизм в нашей церкви - увы, явление не столь редкое, но, слава Богу, неповсеместное.
А потому - не нравятся мои стихи - обратитесь к Псалтитри. Это ведь тоже стихи, да ещё издревле исполняемые в сопровождении музыкального инструмента псалтири, а у нас в храме - нараспев...
Все наши богослужебные тексты - тоже стихи, они ритмизованы и исполняются на соответствующий глас.
Да и вся Библия написана в стихах. Потому мы, цитируя, и говорим: глава такая-то, стих такой-то... Только система версификации в те времена была другая - принадлежащая другой эпохе и другому языку. Да и многие богословы писали свои труды в стихах, все три именуемые Богословами: Евангелист Иоанн, Григорий, Симеон Новый, а также и нек.др.
Эсхатологический психоз тоже порождён обскурантизмом. Вот на той пресловутой конференции - ни одного духовно или культурно значительного выступления не было: всё какой-то агитпроп пустосвятско-постсоветский. Никакой аргументации ни богословской, ни тем паче от Писания. Это даже не Предание, то есть - не Священное Предание Церкви (то есть то, чему верят все, везде и всегда). Нет, это те "предания человеческие", которые "отменяют заповедь Божию", то бишь те, за которые обличал фарисеев Христос.

И насчёт докетизма - это тоже подтасовка. Речь лишь о способе восприятия. Тут недобросовестное буквоедство, когда мёртвой букве приносятся в жертву дары Духа, ещё не есть антипод докетизма. А плоды буквального восприятия - вот они, когда метафоры духовно глухих и слепых людей уже идут в ход уже в качестве доноса в духе Швондеров и Шариковых всех мастей. Это плод высокоумия, замешанного на невежестве.

"Но вы не по плоти живёте, а по духу. Дух Божий живёт в нас. Если кто Духа Христова не имеет, тот и не Его(Рим.8,9). Цитату можно бы продоолжить.

Насчёт духовника - чистая клевета. Ибо я руководствуюсь не суждением духовника в первую очередь - я, ЗАМЕТЬТЕ, опираюсь почти исключительно на слово Божие. А если кто и страдает идолопоклонничеством по типу "старчествопоклонничества" - так тому и охота и выискивать в чужом глазу сучец...

И если кто-то тщательно изучает разные теософские штампы, но не знает слова Божия, то напомню лишь некоторые из слов Писания. Остальное - в Ваших руках.
И не надо путать Божий дар с яичницей, слово Божие - с оккульто-магическими подтасовками.

Послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом(Ин.6,57)
Уже не я живу, но живёт во мне Христос(Гал.2,20)
И на том месте, где сказано им: не Мой народ, там названы будут сынами Бога живого(Рим.9,26)
Вы - письмо Христово, написанное не чернилами, но Духом Бога живого, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца("Кор.3,3)
Ибо вы храм Бога живого(2Кор.6,16)
Дом Божий... есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины(1Тим.3,15)
Уповаем на Бога Живого, который есть Спаситель всех человеков, а ниапаче верных(1Тим.4,10)
И мн. др.
И - последнее и главное для хулителей слова Божия:

Страшно впасть в руки Бога живого!(Евр.10,31)

Я думаю, довольно. Так что прежде чем вешать ярлыки, основанные на подтасовках, надо разобраться, о чём идёт речь. Не о двух природах во Христе, а именно о том, чтоб не сводить слово Божие на уровень буквы.

"Дух животворит, плоть не пользует нимало; слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь"(Ин.6,63)

И чем читать разную оккулльтную муру, для начала надо ознакомится собственно с Писанием - и тогда не будет нужды хулить основополагающие истины веры и заниматься нечестивыми подтасовками.

Насчёт того, кому предан был Христос за 30 сребренников, - Вы, р.Б. Михаил, не разобрались.
"Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошёл к первосвященникам"(Мф. 26,14). то есть - не КЕСАРЮ Римскому, но первосвященникам иудейским предан был Христос.
У иудеев на тот момент не было царя. Они были оккупрованным народом под владычеством Римского императора (кесаря), а первосвященники были представителями иудейской духовной элиты. Кесаря иудеи ненавидели, а с ним - и его представителя Пилата. Пилат же, как знаем из Писаний, был куда более лоялен ко Христу и даже пытался Его отпустить. Но интриги духовных властителей сделали своё дело: Пилат сдался...
Так что кесарь никаких денег Иуде не давал. Ни он, ни его представители...

Насчёт достойных собеседников - сомнительно... В силу вышеизложенных причин.
Духовного рассуждения позитивно пока у тех двух нет...

Ныне известный историк и богослов о, Георгий Митрофанов однажды рассказал случай из своей жизни. В советское время, чтоб заниматься научной работой, по условиям того времени ему надо было вступить в партию. Он уже тогда был антисоветски настроен и поехал за советом к старцу о. Павлу Груздеву. Тот сказал ему так (передаю не дословно): Вообще-то христианину можно всё. В том числе и вступление в партию. Ко мне приезжают духовные чада - академики, профессора, которые состоят в партии. Христианину ничто повредить не может.Но ты подумай: нужно ли тебе это"...
О. Георгий Митрофанов оценил этот ответ как полностью соответствующий Писанию, т.е. тому, что сказано ап. Павлом:
"Всё мне позволительно, но не всё полезно"...
Да, христианину ничто повредить не может. А вот меру того, "нужно ли" - каждый должен определять для себя сам в духе христианской свободы.
Именно ответ о. Павла Груздева был в духе христианской свободы. С его стороны не было насилия над совестью человека, но его ответ побуждал, наряду со свободным выбором пасомого, ещё и брать ответственность за этот выбор на себя.
Именно таковы отношения и у нас с моим наставником. Он НИКОГДА не насилует моей свободы.

Потому сказанное здесь Георгием31 - плод домыслов его собственного ума.

 

[Елена Громова]

Могу заверить Вас, что названный здесь труд Петрарки я (может, и к сожалению своему) не читала пока, но - Вы ко мне слишком великодушны, друг мой! Если Вы в моих стихах усматриваете нечто созвучное Петрарке, - о, благодарю Вас, Вы мне льстите! Это большая честь для меня - созвучность, общность проблематики с великими, ведь в чём-то это делает нас сопричастниками их...
Но... по всему видно: сравнительно-историческим методом Вы не владеете. Поиск аналогий - вещь опасная: тут логика "фамусовского недоросля" может создать вполне комический эффект.. Такие трактовки выглядят полной нелепицей.
Пример: после октябрьского переворота слова А.С. Пушкина "Октябрь уж наступил" некоторые "умники" приурочивали к революции... Это называется "слышать звон, да не знать, где он". Та же нелепость видна и там, когда и в пресловутых "шестёрках" усматривают отсутствующее там "содержание". По типу:

Антихрист наступил. "Печать" уж отряхает
"Шестёрки" в паспорта и ИНН - в людей...

 

[Ирина08]

Насчёт достойных собеседников - сомнительно... Духовного рассуждения позитивно пока у тех двух нет...

А кто достоин быть Вашим собеседником? И как попасть в число тех у кого есть духовное рассуждение?

 

[р.Б. Андрей]

ело: Пилат сдался...
Так что кесарь никаких денег Иуде не давал. Ни он, ни его представители...

Елена, я конечно понимаю, что все мы похожи, но Ваше гневное обличение направлено мне, а не Михаилу Раз так, придётся мне вам отвечать. Итак, если деньги, которыми было оплачено предание Господа Иисуса Христа, были с изображением кесаря, то "воленс неволенс" кесарево, данное за предательство Бога, пошло на приобретение земли горшечника. Что само по себе тоже символично. В любом случае ВСЕ было согласно Воле Всевышнего и по Его Промыслу!

 

[Михаил Р.Б.]

Ныне известный историк и богослов о, Георгий Митрофанов однажды рассказал случай из своей жизни. В советское время, чтоб заниматься научной работой, по условиям того времени ему надо было вступить в партию. Он уже тогда был антисоветски настроен и поехал за советом к старцу о. Павлу Груздеву. Тот сказал ему так (передаю не дословно): Вообще-то христианину можно всё. В том числе и вступление в партию. Ко мне приезжают духовные чада - академики, профессора, которые состоят в партии. Христианину ничто повредить не может.Но ты подумай: нужно ли тебе это"...
О. Георгий Митрофанов оценил этот ответ как полностью соответствующий Писанию, т.е. тому, что сказано ап. Павлом:
"Всё мне позволительно, но не всё полезно"...
Да, христианину ничто повредить не может. А вот меру того, "нужно ли" - каждый должен определять для себя сам в духе христианской свободы.

Смотря в какую партию вступать, если в коммунистическую, которая была по своему духу сатанизмом, то думаю что не прав был тот старец. Иначе можно было бы и трём отрокам вавилонским принести в жертву идолу...овса там кинуть, или поклониться вместе со всеми истукану....однако же они не стали этого делать и пошли в печь огненную, но от Бога не отреклись. "Не можете служить двум господам" - это Божьи слова. И мученики первохристиане зря выходит погибали на аренах. Им удобнее всего было бы в живых остаться и проповедовать христианство другим людям, ближним помогать и т.д. , однако они не стали подобно тому старцу искать компромисс, которого здесь и не может быть.

 

[Евгения Евгения]

Лукавый весьма хитер, ловко уводит людей во всякие мудрствования об ИНН и т.д.
И вот уже человек забыл молитву, память о Боге, и все думает, пишет, думает, пишет. А время на покаяние все меньше и меньше...

 

[Сергей Калайда]

Могу заверить Вас, что названный здесь труд Петрарки я (может, и к сожалению своему) не читала пока, но - Вы ко мне слишком великодушны, друг мой! Если Вы в моих стихах усматриваете нечто созвучное Петрарке, - о, благодарю Вас, Вы мне льстите! Это большая честь для меня - созвучность, общность проблематики с великими, ведь в чём-то это делает нас сопричастниками их...
Но... по всему видно: сравнительно-историческим методом Вы не владеете. Поиск аналогий - вещь опасная: тут логика "фамусовского недоросля" может создать вполне комический эффект.. Такие трактовки выглядят полной нелепицей.
Пример: после октябрьского переворота слова А.С. Пушкина "Октябрь уж наступил" некоторые "умники" приурочивали к революции... Это называется "слышать звон, да не знать, где он". Та же нелепость видна и там, когда и в пресловутых "шестёрках" усматривают отсутствующее там "содержание". По типу:

Антихрист наступил. "Печать" уж отряхает
"Шестёрки" в паспорта и ИНН - в людей...

Елена,шел разговор не о поэте Петрарке,а основоположнике гуманизма-Петрарке.Поэтому никакой лести Вам не было,тем более что речь шла о другом.Ежели Вы хотите обыграть Петрарку наигранной наивностью,то чтож дело Ваше,но от этого он великим никак не становится.
Посему всю Вашу речь о поиске аналогий отправляю обратно Вам,там её как раз и место.

Если Вы будете настаивать о докетизме как способе восприятия,то тогда Вас подстерегает опасность вступить в область догматики с весьма шаткими утверждениями.
Попасть в руки Бога живаго,совсем не то что сопричитаться со Христом.А уж тем более заигрывать с теософией,где нет ни первого ни второго,нам совсем не пристало.Зачем нам эти всевозможные формы эзотерического христианства?

Но все же об ИНН.
Давайте посмотрим чем же прельстит многих Антихрист.Прежде всего тем,что примирит всех.А где возможно примерение как не на утверждении общечеловеческих ценностей,басисом для которых и является гуманизм.Где приветствуется не религия Духа,а религия души ( в разных расцветках романтизма) и религия тела.(Пусть будет тоже самое ницшеанство).Где господствует субъективный рационализм,а имено он и приводит к разрыву с Церковной Традицией.

Чему некоторые Ваши утверждения,к примеру -"и церковь тоже ошибается"-хороший пример.Смотрите, имено Ваше утверждение о ереси как о "способе восприятия" превращает догматику в психологию.
Так кто приближает пришествие Антихриста?

Глобальная система управления миром через расчеты,всего лишь инструмент.Бездушный инструмент,со своей структурой исполнения (в том числе и ИНН).Без этой печати нельзя будет только покупать и продавать,т.е участвовать в жизни социума,но молиться то -можно,исповедуя Полноту Православия.И вести свое наутральное хозяйство тоже.Но чтоб приложится к мiру,войти в его бытие во всей полноте,вероятно нужно будет принести,дать какую нить клятву.Клятву -поклонение.Дал и пож-ста вот тебе все права,наслаждайся этой гуманистической утопией.
" -И спросили его как тебе имя?
-И он сказал в ответ:легион имя мне,потому что нас много.(Мк.5-9)"

" ..но нужно изобрести и всечеловеческую справедливость.Может каждый мыслить о всем человечестве.Много условных преград сотрется этими добрыми токами.Мы прислушаемся к посылам мысленным.(!) Мы радуемся когда слышим мысль общего блага"
Как похоже на Вашу стилистику Елена.Но увы,увы.Рерих Е. в Агни-йоге уже опередила Вас.Ничего не попишеш.Причем в историко-сравнительном методе столь почитаемого Вами.

P.S.
А в наших последних духовных светочах,человекопоклонники будут видеть великую опасность для себя,для своего благополучия.Определено организуют гонения чтобы "зло пресечь",но Господь сократит эти дни,ограничит.

 

[Елена Громова]

А кто достоин быть Вашим собеседником? И как попасть в число тех у кого есть духовное рассуждение?

Да все достойны - каждый по-своему. Только общности языка пока не со всеми нахожу, и об этом приходится сожалеть...

 

[Елена Громова]

Елена, я конечно понимаю, что все мы похожи, но Ваше гневное обличение направлено мне, а не Михаилу Раз так, придётся мне вам отвечать. Итак, если деньги, которыми было оплачено предание Господа Иисуса Христа, были с изображением кесаря, то "воленс неволенс" кесарево, данное за предательство Бога, пошло на приобретение земли горшечника. Что само по себе тоже символично. В любом случае ВСЕ было согласно Воле Всевышнего и по Его Промыслу!

Я могу возразить. Во времена Христа в обращении были монеты разной чеканки. Сикли, или, лучше, сребренники, были древней еврейской монетой и не имели изображения кесаря на себе, ими оплачивалась подать на храм. А динарий был римской монетой, он равнялся дневной плате рабочему -см. "Притча о работниках на винограднике". Динарий, как римская монета, использовался для подати кесарю.
Но поскольку динарий имел языческий символ - изображение кесаря, то для оплаты на храм динарии менялись на сикли, или сребренники. Для этого при храме были т.наз. менялы, которые, естесвеннно, наживались на этом, и отношение к ним Христа известно...

 

[Елена Громова]

Смотря в какую партию вступать, если в коммунистическую, которая была по своему духу сатанизмом, то думаю что не прав был тот старец. Иначе можно было бы и трём отрокам вавилонским принести в жертву идолу...овса там кинуть, или поклониться вместе со всеми истукану....однако же они не стали этого делать и пошли в печь огненную, но от Бога не отреклись. "Не можете служить двум господам" - это Божьи слова. И мученики первохристиане зря выходит погибали на аренах. Им удобнее всего было бы в живых остаться и проповедовать христианство другим людям, ближним помогать и т.д. , однако они не стали подобно тому старцу искать компромисс, которого здесь и не может быть.

Совершенно не соглашусь с Вами. Не надо валить в кучу всё. Есть ветхозаветные заповеди, есть истины веры христианской, есть Священное Предание, есть предания человеческие, есть частное мнение, которое, бывает, не видит разницы всех тех вещей. Первые три всегда имеют однозначное подтверждение в слове Божием, т.е. Священном Писании. Последние - чаще нет, но могут быть плодом домыслов человеческих, которые обличал Христос. Ваш случай скорее принадлежит к последним. Несогласие Ваше - это Ваше личное дело. Кто-то будет не столь категоричен, и, по-моему, окажется более рассудителен.
Если говорить о временах Первохристианства, то мы знаем, что служение государству для первохристиан не возбранялось, и многие из них служили на разных гос. постах и в римском войске (кстати, они же и в первую очередь становились мучениками). То есть для первохристиан не служба языческому государству была грехом, но языческие жертвоприношения. И это было абсолютно однозначно для всех и вся: Церковь догматически признавала отречение от веры в языческих жеотвоприношениях. Для отроков вавилонских это было нарушением 2 заповеди Моисеева закона. Кстати, и сам Даниил, и три отрока состояли на службе Навуходоносора...
Да, я знаю, что многие священники в советское время принуждались властями к вступлению в партию, и без этого их к служению не допускали. И я бы не стала с высоты нашего времени, когда мы стали такими умниками, осуждать их за это. Не надо высокомерно осуждать тех, кто жил тогда, когда и критерии, и жизненные условия были иными.
Дело-то в том, что ап. Павел сформулировал тот принцип духовной свободы, которым руковрдствовался и о. Павел Груздев. А Ваше мнение, Михаил, Вы простите, отдаёт несколько фарисейством... Не обижайтесь.

 

[Елена Громова]

Елена,шел разговор не о поэте Петрарке,а основоположнике гуманизма-Петрарке.Поэтому никакой лести Вам не было,тем более что речь шла о другом.Ежели Вы хотите обыграть Петрарку наигранной наивностью,то чтож дело Ваше,но от этого он великим никак не становится.
Посему всю Вашу речь о поиске аналогий отправляю обратно Вам,там её как раз и место.

Если Вы будете настаивать о докетизме как способе восприятия,то тогда Вас подстерегает опасность вступить в область догматики с весьма шаткими утверждениями.
Попасть в руки Бога живаго,совсем не то что сопричитаться со Христом.А уж тем более заигрывать с теософией,где нет ни первого ни второго,нам совсем не пристало.Зачем нам эти всевозможные формы эзотерического христианства?

Но все же об ИНН.
Давайте посмотрим чем же прельстит многих Антихрист.Прежде всего тем,что примирит всех.А где возможно примерение как не на утверждении общечеловеческих ценностей,басисом для которых и является гуманизм.Где приветствуется не религия Духа,а религия души ( в разных расцветках романтизма) и религия тела.(Пусть будет тоже самое ницшеанство).Где господствует субъективный рационализм,а имено он и приводит к разрыву с Церковной Традицией.

Чему некоторые Ваши утверждения,к примеру -"и церковь тоже ошибается"-хороший пример.Смотрите, имено Ваше утверждение о ереси как о "способе восприятия" превращает догматику в психологию.
Так кто приближает пришествие Антихриста?

Глобальная система управления миром через расчеты,всего лишь инструмент.Бездушный инструмент,со своей структурой исполнения (в том числе и ИНН).Без этой печати нельзя будет только покупать и продавать,т.е участвовать в жизни социума,но молиться то -можно,исповедуя Полноту Православия.И вести свое наутральное хозяйство тоже.Но чтоб приложится к мiру,войти в его бытие во всей полноте,вероятно нужно будет принести,дать какую нить клятву.Клятву -поклонение.Дал и пож-ста вот тебе все права,наслаждайся этой гуманистической утопией.
" -И спросили его как тебе имя?
-И он сказал в ответ:легион имя мне,потому что нас много.(Мк.5-9)"

" ..но нужно изобрести и всечеловеческую справедливость.Может каждый мыслить о всем человечестве.Много условных преград сотрется этими добрыми токами.Мы прислушаемся к посылам мысленным.(!) Мы радуемся когда слышим мысль общего блага"
Как похоже на Вашу стилистику Елена.Но увы,увы.Рерих Е. в Агни-йоге уже опередила Вас.Ничего не попишеш.Причем в историко-сравнительном методе столь почитаемого Вами.

P.S.
А в наших последних духовных светочах,человекопоклонники будут видеть великую опасность для себя,для своего благополучия.Определено организуют гонения чтобы "зло пресечь",но Господь сократит эти дни,ограничит.

Видите ли, все Ваши ярлыки отметаю только на одном основании - Я ЛЮБЛЮ ХРИСТА.
Всё. И признаю ТОЛЬКО ЕГО суд.
И Слово Божие как основу всех и всяческих критериев.
Но если кто-то заморачивается только вокруг гл.13 Апокалипсиса, то это уже болезнь...
А Петрарка всё же великий поэт. Говорю это как филолог. А вышеназванного Вами труда не читала. И сравнивать все со всем - это уже дело Вашей фантазийности. Никакой логики. Полное отсутствие достоверности. Увольте.
Уже и Рерих в ход пошёл - я его не знаю. Вам нравится - читайте. А я не буду, и сравнивать мне тут не с чем. А потому приписываемое Вами мне - это, простите, клевета. А это уже грех - лжесвидетельство. Заповедь 9. Знакомая метода! Система обвинений очень в духе НКВД... Сумма подтасовок. Где нужно состряпать "дельце" по "статье" - тут все средства хороши.
А Ваш суд для меня - это Ваше личное дело. Мне до этого дела нет.
Насчёт гуманизма - эта тема к нашей теме отношения не имеет. Не уводите обсуждение в сторону. Охота - открывайте свою тему.
О пришествии антихриста (и какие это умники пишут его с большой буквы!) в Писании сказано несколько иначе, чем это пытаетесь трактовать Вы. Можно было бы говорить о том, что антихрист в 1Ин. и 2Ин. - это отнюдь не то же, что "человек греха, сын погибели(2Фес.2,3).У Вас это настолько путано, что и понять невозможно, о чём Вы, собственно. По крайней мере, это не аргументы Писания, а те же домыслы.
Я верю Христу и не доверяю разного рода, простите, словоблудию. В первую очередь - по части "печатей". Или абстрактного гуманизма.

ДОКЕТИЗМ - (от греч. "казаться") - учение, по которому Христос не имеет действительного тела, Его явление было только призраком, Его тело - фантомом, Его рождение и смерть - видениями. Ересь эта идёт из глубокой древности и возникла из мысли, что причина всякого зла есть материя, а потому Христос не имел связи с материальным миром. И апостолы, и первенствующая церковь осудили это ложное учение, вошедшее во все гностические системы (Полный православный богословский энциклопедический словарь,т.1,с.757)
Как видим, ничего подобного я нигде никогда не утверждала.
Остальное - навет от лукавого.

 

[Елена Громова]

Лукавый весьма хитер, ловко уводит людей во всякие мудрствования об ИНН и т.д.
И вот уже человек забыл молитву, память о Боге, и все думает, пишет, думает, пишет. А время на покаяние все меньше и меньше...

Совершенно согласно с Вами. И ведь - интересная особенность - во всех этих разговорах по части ИНН и "печатей" так редко заходит речь о Писании, молитве и о любви как плодах её.
А всё какие-то фарисейские вывертасы... С апломбом, да и не без клеветы...

Беда в православной общине:
Не древний ли змий - разобщает,
Мормышку пустую закинув,
По новой - любви отвращает...

 

[Елена Громова]

Смотря в какую партию вступать, если в коммунистическую, которая была по своему духу сатанизмом, то думаю что не прав был тот старец. Иначе можно было бы и трём отрокам вавилонским принести в жертву идолу...овса там кинуть, или поклониться вместе со всеми истукану....однако же они не стали этого делать и пошли в печь огненную, но от Бога не отреклись. "Не можете служить двум господам" - это Божьи слова. И мученики первохристиане зря выходит погибали на аренах. Им удобнее всего было бы в живых остаться и проповедовать христианство другим людям, ближним помогать и т.д. , однако они не стали подобно тому старцу искать компромисс, которого здесь и не может быть.

О том, что и отроки Вавилониские, и сам пророк Даниил (к тому же и Есфирь была женой Артаксеркса), служили языческому царю Навуходоносору, уже сказано. А не забыли Вы, дорогой Михаил, что, когда три отрока поступили на службу царя Вавилонского, то они получили языческие имена: Анания, Азария и Мисаил были переименованы в Седраха, Мисаха и Авденаго, а сам Даниил - о ужас! - не более, не менее, как в Валтасара! То есть он был тезоименит тому Валтасару, о кощунсвенном пире которого повествует тот же пророк Даниил в Дан.5...
И куда там все ваши ИНН и "печати" в сравнении с этим!
А это - Ветхий завет, где всего языческого гнушались куда более, нежели теперь!