Православие и Армянская Апостольская Церковь

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Православный христианин
Всегда вижу рассуждения на тему отличия Православной Церкви и Западных конфессий (как правило Католиков и Протестантов), но очень мало информации есть об отношении Православия к Армянской Апостольской Церкви. В чем их различия? Ведет ли Армянская Церковь к Богу или от него? Можем ли мы объединиться? Если нет, то почему?
 
Православный христианин
В двух словах отношение РПЦ к ААЦ как к еретической. Они не признают канонов всех Православных Соборов. Поэтому любое общение с ААЦ возможно но только кроме Евхаристического. Хотя армяне могут если хотят молиться по канонам ПЦ вместе с нами. У меня сложилось такое мнение об наших взаимоотношениях. Высказал его но может быть меня кто то более знающий поправит. У них две организации, отличий их друг от друга не знаю, можно поискать, но мне неинтересно, может какая то ближе к ПЦ.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Слово против армянского зловерия
Очень интересно рассказано, хотя остались некоторые непонятные вещи, но скорее всего это уже из уровня богословия людей более компетентных, чем я.
А есть-ли какая-то информация по поводу более современных отношений ААЦ и Православием?
 
Православный христианин
Очень интересно рассказано, хотя остались некоторые непонятные вещи, но скорее всего это уже из уровня богословия людей более компетентных, чем я.
А есть-ли какая-то информация по поводу более современных отношений ААЦ и Православием?
В чем разница между православием и армянским христианством
http://www.pravmir.ru/v-chem-raznica-mezhdu-pravoslaviem-i-armyanskim-xristianstvom/
 
г.Казань
Православный христианин
Интересно,в приведенной статье об АПЦ говорится,что они (армяне) монофизиты, хотя часто встречается оговорка,что это ошибочно,что они в действительности являются миафизитами.
Это следует и из слов и преп.Максима Грека (по первой ссылке):" третья же неправильно смешивает не смесно соединившиеся во Христе два естества – человеческое и Божественное, которые будто стали одним естеством"
Если я не ошибаюсь, в монофизитстве вообще признают одну природу Иисуса Христа (Божественную), а в миафизитстве - всё-таки две, но "смешанные".
Поправьте, если неверно;)
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Интересно,в приведенной статье об АПЦ говорится,что они (армяне) монофизиты, хотя часто встречается оговорка,что это ошибочно,что они в действительности являются миафизитами.
Это следует и из слов и преп.Максима Грека (по первой ссылке):" третья же неправильно смешивает не смесно соединившиеся во Христе два естества – человеческое и Божественное, которые будто стали одним естеством"
Если я не ошибаюсь, в монофизитстве вообще признают одну природу Иисуса Христа (Божественную), а в миафизитстве - всё-таки две, но "смешанные".
Поправьте, если неверно;)
Невзирая на некоторое, связанное с межцерковным общением последнего времени, смягчение риторики конфессиональных апологетов, для римо-католиков и греко-православных «монофизитскими церквями» являются всеДревневосточные православные церкви, в частности Армянская апостольская церковь. Однако такие представления о Древневосточных церквях вступают в очевидный конфликт с реальностью, поскольку все эти церкви отвергают монофизитство и анафематствуют его, как считается, основателя Евтихия.

По мнению самих Древневосточных православных церквей, именование их «монофизитскими» и приписывание им ереси Евтихия со стороны апологетов халкидонизма является искажением исторической и богословской реальности вследствие недобросовестной конфессиональной апологии. Древневосточные церкви настаивают, что содержат веру единой Церкви до Халкидона, освященную Третьим Вселенским собором. Поэтому Древневосточные церкви называются также Дохалкидонскими Православными церквями[2]. Анафематствуя монофизитство, то есть докетическую ересь Евтихия, Древневосточные церкви исповедуют миафизитскую христологиюсвятого Кирилла Александрийского о Единой природе (из двух природ) во Христе.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Монофизитство
 
Православный христианин


Свидетельство истины



Чудо Благодатного огня – подтверждение истинности православного вероисповедания. Он сходит только в тот день, когда православные готовятся к встрече Пасхи. Не смотря на то, что святыни в храме Воскресения распределены между четырьмя конфессиями (православные, католики, армяне, копты), право принимать Благодатный огонь принадлежит исключительно православному Патриарху.

В истории были случаи, когда представители других конфессий старались оспорить это право. Как только турецкая администрация укрепилась в городе, руководители армянской церкви убедили турок передать им право на получение и распределение Благодатного огня. Православные вместе с Патриархом были удалены с храма, и расположились недалеко от входа в храм, возле колонн.

То, что произошло потом, нельзя не назвать явным Божьим указанием на истинную веру. Пока армяне ждали чуда, раздался громовой удар, и мраморная колонна, у которой стоял православный Патриарх, треснула, и из нее показался огонь. Трещину, обожженную огнем, с соответствующей надписью можно увидеть на этой колонне и сейчас.

Католики официально в церемонии получения Благодатного огня не участвуют, притом, что множество католиков ежегодно присутствуют в храме и вместе со всеми зажигают свечи у православного Патриарха. Католическая церковь предпочитает умалчивать об этом чуде.


Более подробно:

http://prp-sergiy.kiev.ua/index.php...6-54-12&catid=9:2012-11-10-12-40-36&Itemid=12
 

Борис Т

Супер-Модератор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Что значит "не признают канонов всех Соборов"?
Причины разделения всё-таки больше политического характера. Проанализируйте ту ситуацию, в которой находилась Армения в то историческое время.
Теоретически, диалог возможен. И на определённых уровнях он проходит.
Вот, кстати, что писал армянский патриарх Гарегин I: «Армянская Церковь не является монофизитской в том смысле, который обычно вкладывают в это понятие. Под монофизитством, как правило, понимают признание лишь Божественной природы Христа при почти полном исчезновении Его человеческой природы, которая, согласно Евтихию, была потеряна в Его Божественности, “как капля меда в океане”. Мы также не следуем учению Нестория, так как никогда не принимали его дуализм в личности Христа, воплощенного Слова. Доказательством этого служат наши литургические тексты, в которых мы предаём анафеме Евтихия, Нестория и их учения.

Что касается нашей христологии, мы остаемся в русле богословия Кирилла Александрийского. Если под монофизитством понимать исповедание “одной природы Бога, Воплощенного Логоса” как единства двух природ, в этом случае мы монофизиты. Две природы не потеряли собственных черт и своей полноты, но они не действуют нераздельно, иначе мы бы имели дуализм, и воплощение не имело бы места.

Во времена борьбы вокруг формулировок Халкидонского собора богословы и церковные иерархи, обвиняя друг друга в ереси, были искренни. Но когда мы смогли установить подлинный церковный диалог и прийти к взаимной открытости, другие церкви несколько раз констатировали, что наше “монофизитство” не было ересью».

Так что всё может быть не так однозначно.
 
г.Казань
Православный христианин
Ну да, время для армян было сложным.Не признали IV Собор, потому что сами не присутствовали , а присутствовать на IVСоборе не могли - воевали с персами. Однако признали III Собор,на котором не было Антиохийской церкви.
 
Православный христианин
Однако признали III Собор,на котором не было Антиохийской церкви.
Как это не было??????? Кто же защищал Нестория, и почему Собор разделился в ожидании большинства?

Вселенский Собор 431 г. Ефес

На первом заседании принимаются 12 анафематизмов Кирилла, без значительной части эйкумены. В последствии приезжают папские легаты и остальные епископы. Немедленно 10 и 11 июля он созвал 2-е и 3-е заседания собора. На нем легаты прочитали послание папы Целестина, выслушали протокол заседания 22 июня, одобрили его, т. е. и низложение Нестория, и все это подписали.

На 4-е и 5-е заседания 16-17 июля было послано приглашение Иоанну с его 35 епископами. Те не откликнулись. Очень вероятно, что именно римские легаты удержали собор от крайности, ибо низложения Иоанна и 35 не последовало. Их лишь отлучили, αφορισμος.

Собор затем решил и несколько текущих вопросов. Например, на заседании 31 июля всплыл кипрский вопрос. Кипрские епископы, небескорыстно примкнувшие к Риму и Александрии, просили утвердить их независимость от Антиохии. Основания для этого не были ясны, но момент для них был благоприятным, поскольку Рим и Александрия были заинтересованы в их голосах. Собор Кирилла принял утвердительное постановление по их делу, правда, в несколько сдержанной форме: "Если доказано, что Кипр до сих пор пользовался правами независимого от Антиохии поставления своих епископов, то и на будущее время пусть он сохраняет это право". Так оформилась автокефалия Кипрской церкви "в долготу дний".

Исторически интересно постановление Ефесского собора ο воспрещении употребления всякого другого символа веры, кроме Никейского (правило седьмое). Харисий, епископ филадельфийской церкви, докладывал, что для присоединения к церкви сектантов четыренадесятников к ним явились от Нестория Константинопольского пресвитеры с "развращенным" символом веры, написанным на случай обращения еретиков и содержащим христологию в духе Нестория. Вероятнее всего, это был просто уже сформировавшийся и вошедший в Константинополе в церковно-богослужебное употребление наш нынешний, полный Никео-Цареградский символ. Выслушав доклад, соборные отцы воспретили употребление такого символа. Постановление это не было подписано до 31 июля, когда все соборное делопроизводство непредвиденно прервалось. Β это время явился императорский уполномоченный Иоанн с приказом об аресте и Кирилла, и Мемнона Ефесского, и Иоанна Антиохийского. Посему в рукописном предании деяния этого собора кончаются шестым правилом с подписями, седьмое правило осталось неподписанным, т. е. формально не имеющим обязательной силы. И, по существу, оно было аннулировано ходом истории церкви. Для компетентных современников эта необязательность седьмого ефесского правила была бесспорна. Так, на Вселенском Халкидонском соборе 451 г., когда некоторые сослались на канон Ефесского собора, воспрещающий употребление нового символа веры, Евсевий, епископ Дорилейский, смело заявил, что такого ороса и канона Ефесского собора не существует.

Впоследствии при мирных урегулированиях анафематизмы Кирилла фактически не были приняты, как абсолютные, по примирению с Антиохийской стороной, так как замечалась ересь аполлинария и вырастала гидра монофизитства.


Ранее в том же месте в тоже время


http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/3_31

 Когда святейший и боголюбезнейший Иоанн, епископ Антиохии, митрополии восточного округа, находился в своем местопребывании и при нем был святой собор
.....................................
Определение:

   Святой собор, милостию Божиею собравшийся в Ефесе по грамоте благочестивейших и христолюбивых императоров наших, определяет следующее:
   Мы хотели, чтобы, по правилам св. отцов и по грамоте благочестивейших и христолюбивых императоров наших, собор совершался мирно. Но вы, побуждаемые дерзостию, бесчинением и еретическим образом мыслей, собрались отдельно (хотя мы, по грамоте благочестивейших императоров наших, были уже при дверях.) и произвели всякого рода замешательства в городе и святом соборе с тою целию, чтобы не подвергались исследованию главы, согласные с зловерием и нечестием Аполлинария, Ария и Евномия; вы не дождались прибытия отовсюду святейших епископов, созванных благочестивейшими имперагорами нашими, хотя высокоименитый комит Кандидиан письменно и словесно внушал вам не дерзать на что-либо подобное, но ожидать общего собрания всех святейших епископов. Посему ты, Кирилл александрийский, и ты, Мемнон, епископ сего града, знайте, что вы низложены, лишены епископства и отлучены от всякого церковного священнодействия, как зачинщики и вожди беспорядка и беззакония, виновники нарушения отеческих правил и императорских предписаний. Вы же, все прочие, согласившиеся с теми нарушителями церковных правил и императорских предписаний, да будете отлучены, пока, сознавши свою вину, не раскаетесь, и не примете веру святых отцов, собравшихся в Никее, ничего чуждого не прибавляя (к ней), пока не предадите проклятию еретические главы, изданные Кириллом александрийским, противные евангельскому и апостольскому учению, и не покоритесь грамоте благочестивейших и христолюбивых императоров наших, повелевающей, чтобы дела веры были исследованы мирно и тщательно.
Подписали:

   Иоанн, епископ антиохийский.
   Александр, митрополит апамейский.
   Иоанн, митрополит дамасский.
   Дорофей, митрополит маркианопольский.
   Александр, митрополит иеропольский.
   Дексиан, митрополит Селевкии исаврийской.
   Василий, митрополит фессалийский.
   Антиох, митрополит вострский.
   Павел Емесский.
   Априггий халкидский.
   Полихроний ираклийский.
   Кирилл аданский.
   Авсоний иларийский.
   Мусей арадский и ангарадский.
   Исихий каставальский.
   Салустий корикский.
   Иаков доростольский.
   Зос (по другим,Зосий) исвунтский.
   Евстафий парнасский.
   Диоген селевковильский.
   Плакон лаодикийский.
   Полихроний епифанинский.
   Фритил, митрополит ираклийский.
   Имерий, митрополит никомидийский.
   Елладий, митрополит тарский.
   Евфирий, митрополит тианский.
   Астерий, митрополит амидский.
   Феодорит кирский.
   Макарий лаодикийский.
   Феосевий кийский (в Вифинии).
   Максимиан, митрополит аназарвский.
   Геронтий клавдиопольский.
   Кир маркопольский.
   Аврилий иринопольский.
   Мелетий неокесарийский.
   Елладий птолемаидский.
   Тариан августийский.
   Уалентин маллский.
   Маркиан авритский.
   Даниил фавстинопольский.
   Иулиан ларисский.
   Илиадис зевгматский.
   Маркеллин аркский.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Я армян не оправдываю, а говорю, что не всё так однозначно в этом вопросе.
Всё однозначно ) Армяне скрытые монофизиты, юлианского (Юлиана Галикарнасского, потому и не анафематствую коптов, яковитов, другие так называемые ориентальные, а сотрудничают) продолжения монофизитства (Севира Антиохийского, вторую ветку монофизитства они так же анафематствуют), при том исповедующие чистейшее монофелитство. )
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Что касается нашей христологии, мы остаемся в русле богословия Кирилла Александрийского. Если под монофизитством понимать исповедание “одной природы Бога, Воплощенного Логоса” как единства двух природ, в этом случае мы монофизиты. Две природы не потеряли собственных черт и своей полноты, но они не действуют нераздельно, иначе мы бы имели дуализм, и воплощение не имело бы места.
В этом то и проблема, что Кирилл Александрийский и его труды - источник монофизитства и еретизма уже у его дьякона Диоскора, который кстати не анафематствован ААЦ, а так же прочие последователи типа Тимофея Элура и т.п. И вообще Кирилл Антиохийский персона высочайшего уровня раздрая в Церкви, ариане, евномиане, гностики были уврачеваны Церковью, а вот раскол, который пошёл с Кирилла Александрийского неуврачеван до сего дня, за что ему огромное спасибо. Безусловно здесь и политическая линия прослеживается, но она вбирает для себя основу в расколе при Кирилле Александрийском при начавшемся далее распаде Римской империи, как основа для разделений.
А Евтихий и Несторий анафематствуется ААЦ лишь для отмашки.
 
Православный христианин
Что касается нашей христологии, мы остаемся в русле богословия Кирилла Александрийского. Если под монофизитством понимать исповедание “одной природы Бога, Воплощенного Логоса” как единства двух природ, в этом случае мы монофизиты. Две природы не потеряли собственных черт и своей полноты, но они не действуют нераздельно, иначе мы бы имели дуализм, и воплощение не имело бы места.
Единая природа Бога-Слова воплощенного(ая), формула еретика Аполлинария, которая может трактоваться в ретрансляции Кирилла Александрийского, как в русле ААЦ (назовём миафизитами), монофизитов, православных, как душеньке вздумается. Это не столь важно, куда важнее, как вообще понимались термины природа, ипостась, сущность, лицо в антиохийской линии боголословов, скажем даже уже в рецепции каппадокийцев и в александрийской школе. Ещё скажем о том, почему дядя Кирилла Александрийского так "не любил" и гнобил Иоанна Златоуста, чему и племянник стал наследником..... И почему вообще был негатив Пап Александрийских к статусу Константинопольского Архиепископа, всё более возвыщающегося над статусом Александрии в Пентархии. Почему такой раздрай и разнос устроен на Ефесском Соборе и ещё в в воззваниях к Риму, почему пол востока прокляли вторую половину востока (Африку) и наоборот, почему василевс потом этот раздрай заминал, с прострацией в 2 года, почему Антиохия была вынуждена всё же анафематствовать Нестория, когда в 431 году прокляла Кирилла Александрийского....... есть много о чем говорить и думать. Но тут явно превозношение дяди Кирилла Александрийского, самого Кирилла Александрийского, далее его дьякона Диоскора и дальнейшего раздрая на письменах Кирилла Александрийского и взаимных анафематствованиях Церкви.....
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Я очень впечатлен Вашим знанием церковной истории, но всё таки хотелось бы ссылки на труды самого Кирилла Александрийского.
Берете любую цитату из Кирилла Александрийского, где он говорит о единой (одной) ипостаси после вочеловечивания Бога Слова (и не вдаётся в раскрытия) и в свете того, что во времена Кирилла в Александрийской школе не сильно разделяли понятия природа, ипостась, сущность, в отличии от Антиохийской школы, где очень хорошо на тот период уже отличали эти термины (в первую и главную очередь благодаря каппадокийцам), получаете оправдание монофизитству. Очень хорошо это видно из первых, сумбурных наборов анафематствований Кириллом Нестория, которые восток, в частности Феодорит Кирский, очень верно воспринял (в штыки), и верно отреагировал на то, к чему эти нераскрытые анафематизмы ведут.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху