Что будет с исламом в будущем?

[Андрей 36]

Что будет с исламом в будущем ? Ислам как сорняковая религия, в конце концов победит и вытеснит все существующие религии и культуры и станет господствующей религией в мире или же её ждёт крах и разочарование как это сталось с коммунизмом ?

Читать далее...

 

[Вадим Ламзиков]

Ислам был попущен Богом для назидания христианам отходящих от основ веры Христа.И будет существовать до суда Христова...

 

[Андрей 36]

Ислам был попущен Богом для назидания христианам отходящих от основ веры Христа.И будет существовать до суда Христова...

Вообщем ислам как рак ? Если человек не следит за своим здоровьем то его организм захватывает рак . Так и с исламом , если мы христиане не будем жить по правде Божией, то и нас ислам поглотит

 

[Ирина_75]

Ислам придёт, если достаточно "хат с краю" будет построено...
Когда поставленные начальниками, те, кто должны заступаться за брата и блюсти порядок, будут гордо молчать, когда распоясавшиеся муслимы начнут улюлюкать вслед ушедшего...
Когда "не знаю и знать не хочу" станет девизом многих...
Я знаю, что и один в поле воин. И что бороться нужно до конца.
Я с вами во все дни до скончания века.

и
Если Бог за нас, кто против нас? Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего.

Но как же смерти боюсь иногда...

 

[Вадим Ламзиков]

Но как же смерти боюсь иногда

Это нормально. Однако эта фраза, говорит о том, что вы готовы положить голову за других.

 

[Юлия Православная]

Закон природы гласит - выживает сильнейший. Если этот закон переложить на религиозную сферу то выживет сильнейшая вера.
Может быть хоть под страхом призрачной угрозы Ислама, православные увидят в католиках братьев во Христе и начнут разговор.

Диалог с латинянами возможет только после того, когда они признают еретическим раскол 1033 года и откажутся от папства и всех апологетических нововведений. Боюсь, что католики для нас весьма условные братья во Христе, ооочень заблудшие братья. Но все таки разговор не о католиках а об исламе. Поставлен вопрос - победит ли ислам.
Мой ответ: ислам победит, если победит антихрист. Кого ждут мусульмане под именем Исы? Того, кто разрушит Кресты. Соберет людей под единой религией. Ничего не напоминает?
Как нам относиться в первую очередь к самим мусульманам? Как заблудшим братьям по Адаму. Нести им Слово Христово, Благую Весть, истины которой они лишены. Им запрещено читать Библию, только критику к ней, только домыслы и ложь их проповедников. Лавина антихристианской проповеди среди мусульман сравнима с цунами. Вот этой волне надо поставить заслон, плотину, о которую ложь разобьется и все мусульмане узнают об истинном свете Христовом.

 

[Cемен]

Диалог с латинянами возможет только после того, когда они признают еретическим раскол 1033 года и откажутся от папства и всех апологетических нововведений. Боюсь, что католики для нас весьма условные братья во Христе, ооочень заблудшие братья. Но все таки разговор не о католиках а об исламе. Поставлен вопрос - победит ли ислам.
Мой ответ: ислам победит, если победит антихрист. Кого ждут мусульмане под именем Исы? Того, кто разрушит Кресты. Соберет людей под единой религией. Ничего не напоминает?

Для антихриста это было бы слишком честное сражение.Сатана не воюет воткрытую.

 

[Ирина_75]

1."Для антихриста это было бы слишком честное сражение. Сатана не воюет в открытую."
В Законе Божьем описывается сражение сатаны с Богом, так что "не воюет в открытую"... , а с людьми воевать ему просто скучно.
Ну, да ладно, это уже дело других сфер, и они там сами стратегию и тактику ведения военных действий разработают и применят.
2. Юлия! Вы правы - католики для нас весьма условные братья во Христе и безусловно заблудшие братья. Вот только те, кто режет головы Христианам, не слишком утруждают себя разделением Христианской веры на Православие и Католицизм, так что реальная угроза лишения головы существует и у православного и у католика, и вероятность такой перспективы очень большая.
P.S. Возможно совместные заявления Патриарха и Папы помогут делу, а о разногласиях в вере можно и потом поговорить.

Как может быть скучно то, что является смыслом существования?

 

[Ирина_75]

Ирина! Могущество сатаны столь безмерно и велико, по сравнению с немощью человека, что учитывая лёгкость с какой человек поддаётся дьявольским искушениям, это даже нельзя назвать войной. Для дьявола это скорее небольшое развлечение от скуки и попытка хоть немного разнообразить собственное существование. Люди в гордости не видят, что они "воюют" а он развлекается.

Евгений Борисович, мне сложно понять суть Вашего возражения, честно.

 

[Вадим Ламзиков]

Это ответ на Ваш вопрос - Как может быть скучно то, что является смыслом существования?
Скорее, в нашей очень короткой жизни, борьба с дьяволом может стать смыслом существования, а при его вечной жизни, искушение человека, всего лишь развлечение и способ на небольшой срок избавиться от скуки. Искушение Адама и Евы - вот это было действительно настоящее ЗЛО, на которое потребовалось всё его искусство, а искусить потомков Адама и Евы ему легче, чем человеку сделать вздох. Мы "боремся с дьяволом и одерживаем победу", а он играет в весёлую игру "Победа над дьяволом".

Это все ваши красивые игры ума.Откуда вам знать, что чувствует сатана? Нам это, слава Богу не ведомо,иначе нам необходимо было пасть в ту бездну, которую пал он...

 

[Вадим Ламзиков]

Вадим! А я и не претендую на ЗНАНИЕ, это как Вы правильно заметили "красивые игры ума", всего лишь развлечение на досуге.

однако ... тоже развлекаетесь??? Вы описали не дьявола, а свой внутренний мир,то что в вас присутствует. Ваши приоритеты. то есть,ради развлечения вы можете позволить себе совершить не большой грех... Вот какую опасность я вижу у вас, судя по высказываниям.

 

[Ирина_75]

Это ответ на Ваш вопрос - Как может быть скучно то, что является смыслом существования?
Скорее, в нашей очень короткой жизни, борьба с дьяволом может стать смыслом существования, а при его вечной жизни, искушение человека, всего лишь развлечение и способ на небольшой срок избавиться от скуки. Искушение Адама и Евы - вот это было действительно настоящее ЗЛО, на которое потребовалось всё его искусство, а искусить потомков Адама и Евы ему легче, чем человеку сделать вздох. Мы "боремся с дьяволом и одерживаем победу", а он играет в весёлую игру "Победа над дьяволом".

Этим ответом Вы лишь демонстрируете то, что у Вас своё собственное христианство. И, да, фантазии и игры ума.
Я лично не могу себе этого позволить. Поэтому и не буду разбирать Ваши " красивые игры ума". Ну и опасно это...

 

[Рябухин Виктор]

Закон природы гласит - выживает сильнейший. Если этот закон переложить на религиозную сферу то выживет сильнейшая вера.
Может быть хоть под страхом призрачной угрозы Ислама, православные увидят в католиках братьев во Христе и начнут разговор.

Вообще то это не закон природы.
Хотя уже потому. что никто вообще не выживает.
Все смертны, кроме Бога.

 

[Михаил.79]

к.18:6. И сказал Господь: слышите, что говорит судья неправедный?

Лк.18:7. Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их?

Лк.18:8. Сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?- первое.

http://bible.optina.ru/new:mf:16:18 - и вот здесь.

 

[Виталий Олегович]

И будет существовать до суда Христова...

Абсолютно уверенным в этом я быть не могу. Все может быть конечно, может и ислам даже будет использован антихристом напрямую, а может просто превратится в одну из неприметных кочек обочины дороги истории.

 

[Абд-ал-Масих]

Мой ответ: ислам победит, если победит антихрист. Кого ждут мусульмане под именем Исы? Того, кто разрушит Кресты. Соберет людей под единой религией. Ничего не напоминает?

Да конечно. Исламская эсхатология очень хорошо вписывается в события описанные в Откровении. И не зря преп.Иоанн Дамаскин называет ислам предтечей антихриста. Даже говорящий идол нашёл своё место в хадисах.

Передается от Ибн Аббаса, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Клянусь Аллахом, Аллах оживит Черный камень в День Воскресения, и у него будут два глаза, которыми он станет взирать, и язык, которым он станет говорить. И он будет свидетельствовать в пользу тех, кто прикоснулся к нему с верой и надеждой на награду Аллаха». Хадис приводят ат-Тирмизи (961) и Ибн Маджа (2944). Ат-Тирмизи назвал его хорошим, а Ибн Хаджар назвал его сильным в «Фатх ал-Бари» (3/462).

А вот сказано в Откровении Иоанну:
15 И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.

И вот толкования:
Свт. Андрей Кесарийский:
Есть повествования, что волшебством бесы нередко говорили посредством изображений, статуй, деревьев, вод и проч., даже, быть может, и чрез мертвые тела, как Римлянам показал Симон волхв в присутствии великого Петра, который обличил обман, показав, как восстают мертвые, чрез тех, коих воскресил он сам. Посему нет ничего несообразного, что и оруженосец или предтеча антихриста, действующий при помощи демонов, сделав изображение зверя, ложно покажет его говорящим, повелит избивать ему непоклоняющихся и постарается наложить у всех начертание пагубного имени отступника и обольстителя на правых руках для пресечения делания правых и добрых дел, а также и на челе, чтобы научить прельщенных быть дерзновенными в обольщении и тьме. Но его не примут запечатленные на лицах Божественным светом.

но вот только исламские хадисы это не Откровение Божие. Сам сатана не знает будущего. Вот он и готовится к любому развитию событий. И нам тоже следует быть готовыми ко всему.

Мы не знаем будущего. И можем лишь предполагать. И вот я предполагаю, подчёркиваю только лишь предполагаю, что может быть сегодня мы наблюдаем закат и начало конца ислама.

Конечно это лишь предположение и основано оно исключительно из наблюдаемых фактов и хода течения событий, исторической логики, не более того. Но дело тут вот в чём...

Тут несколько пунктов. И все они говорят о том, что ислам как цивилизационный проект оказался несостоятельным, дошёл до своего тупика и предела.

• Оставим даже в стороне идею ислама о построении рая на земле. Утопичность подобных идей доказана неоднократными и безуспешными попытками такой раз построить.
Но поговорим о культурном и научно-техническом прогрессе. Мусульмане любят с восхищением говорить о достижениях исламской цивилизации. Опять же оставим в стороне тот момент, что тема про достижения ислама во многом миф, причём во-многом сформированный атеистами-большевиками и что многие достижения, которые приписывают исламу и мусульманам были сделаны далеко не только мусульманами, но и во многом христианами Халифата, сирийцами, персами. Но важно и то, что и реальные достижения мусульман и исламской цивилизации остались в далёком прошлом. И это не случайно.

Дело в том, что взлёт арабо-мусульманской культуры и цивилизации произошёл не сам по себе, а на волне, на заряде античного и христианского наследия завоёванных народов.
Пока в исламская цивилизация подпитывалась античным наследием, суфизмом, рационализмом мутазилитов и т.д. культура и наука развивались. Политический раскол Халифата не стал преградой, а наоборот, уменьшил влияние ортодоксального ислама и расширил пути свободомыслия. Арабские философы не были ортодоксальными мусульманами. Ортодоксами были факихи. Представители же фальсафы были перипатетиками, суфиями, мутазилитами. И т.д. Как велико имя Ибн Араби, а он настоящий кафир, для которого нет разницы между мечетью и капищем. А как только пружина античного, византийского, персидского наследия стала останавливаться, застыло и всё остальное. Переварив и усвоив чужое, ислам уже не смог генерировать своё новое. Ислам мог генерировать уже только самого себя. Действительно, верно, что ислам не привнёс в культуру ничего, кроме самого себя.

Почему же так? Почему ислам не мог двигать науку и культуру? Ведь мусульмане разумные люди, как все люди - существа творческие, и совсем не дураки какие-то и не идиоты. Но тут дело в том как вообще ислам смотрит на творчество.

Ислам отрицает за человеком творческую способность.
Важно понять, каким религия воспитывает человека, к чему его призывает, какое место в мироздании отводит человеку.

Для ислама человек только раб Аллаха, созданный только для того, чтобы поклоняться. Ислам утверждает, что только Аллах может творить, что Аллах творит всякую вещь, все явления, все события, все дела человека. Ислам доходит до предопределения.
Всё это учит человека быть покорным и пассивным, даже не исполнителем воли Аллаха, а инструментом Аллаха. Такое учение не мотивирует к деятельности, а к статике и пассивности.
Это, кстати, хорошо объясняет, почему в арабском мире так хорошо держатся авторитарные режимы.

Другим примером можно привести Китай. Для китайца в общем-то всё равно, кто стоит во главе государства, император или компартия. Для китайца власть зависит от воли Неба. Сняли императора - значит такова воля Неба. Снимут компартию - китайцы переживут.

Так религия, идеология формирует отношение человека к самому себе, к другим людям, к миру и своём месте в мире.

Христианство говорит о человеке и его месте в мире совсем иначе, чем ислам. Христианство утверждает, что человек был создан не для поклонения, а для жизни с Богом. Что человек образ и подобие Бога. Что человек обладает божественными свойствами, отличающими его всего остального творения - разумом, свободой и творчеством. Уже при сотворении человека, Бог включил его в Свою деятельность: Бог дал Адаму заповедь возделывать Сад и нарекать животных. Христианство утверждает, что человек призван к творчеству, как и Бог Творец.

Такая мифологема, утверждающая при том, абсолютную, доведённую до Абсолюта, ценность человека - когда сам Бог называет людей богами - несомненно мотивирует к сознательной творческой деятельности. Даже грехопадение это история волевого решения человека. Уже в Своих притчах Господь приводит пример и требование к деятельности, а не к пассивности. Притча о талантах об этом. Пассивный раб, который закопал данный ему талант, осуждается. Представления Христианства о вечной жизни это не валяние на облаках и не фуршет с девочками - это суд, как Апостолы будут судить 12 колен Израиля, это сидение со Христом на Престоле Его, это участие в Божественном Творении, как и было изначально заповедано Адаму.

Так что да, Христианство очень даже мотивирует человека к деятельности, творчеству, к познанию, к развитию.

Даже если мы будем говорить не о Православии, а о протестантизме, то это течение особенно требовательно к деятельности и труду. Об этом и книжка Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».

Как раз эта фетиш-идея ислама о том, что всё постоянно творит Аллах, и в мире нет никаких установленных законов природы, и является тормозом научного развития в исламских обществах.

В самом деле, тратить своё время на изучение природы и её законов не имеет смысла, если законов нет, а сама природа переделывается Аллахом каждое мгновение, собственно для мусульманина отсутствует предмет изучения такой науки как физика. Если всё происходит исключительно по воле Аллаха, именно в смысле воли в каждом конкретном случае, то действительно в этой идее нет места законам природы, их нет, а значит и изучать нечего. А волю Аллаха изучить невозможно.

• ислам учит, что Аллах творит мир постоянно, каждое мгновение.
Это означает, что нет никаких гарантий, что мир секунду назад тождественен миру через секунду. Такое учение нарушает основной принцип научного исследования.
• во-вторых, ислам учит, что только Аллах обладает творческой способностью. Все же действия людей либо вообще предопределены, либо сам Аллах двигает руками людей. В любом случае мотивация к творчеству, к деятельности вообще в исламе становится снижена. Если всё зависит только от Аллаха - то у человека и снижается мотивация к деятельности, тем более к творчеству, на которое человек, согласно исламу вообще не способен.
Так всё творчество в исламе - максимум трансляция божественных идей, а художник - всего лишь пассивный их передатчик.

Вот мусульмане и активны только в том, что от них прямо требует ислам и только. И учение о пассивности человека - к пассивности и приводит.

К тому же в исламе запрещены некоторые виды искусств. Музыка, изображения.
Если бы не гений Ибн Муклы и ал-Бавваба, не знаю, развилась бы тогда арабская каллиграфия...
А вот фотографию мусульмане никогда бы не смогли изобрести.

Исламские общества тормозятся в научном и техническом прогрессе, по внутренним причинам собственного мировоззрения.

• Это могло бы быть не так уж важно. Но научно-технический отставание исламской цивилизации привело ислам к категорической проблеме: джихад стал невозможен.
Весь джихад уже довольно давно принял единственно возможную форму: терроризма и по-сути партизанской борьбы. Это гадко и неприятно, но реально не может изменить ситуацию и баланс сил. Ни одно исламское государство, ни вся умма целиком не в состоянии объявить настоящий, классический джихад и начать войну, с завоеванием территорий и установлением шариата, как это было во времена арабо-мусульманского завоевания. Это невозможно. Атомная бомба встала на пути джихада как Херувим с огненным мечом. И ислам утратил свой главный исторический двигатель.

Первым ударом по исламу было то, когда мусульмане оказались под властью "неверных". В XIX-начале XX века это произошло со всей очевидностью. В исламе такая ситуация крайне мало развита и рассмотрена. «Земля договора» - почти ничто, в рамках деления мира на «дар-ал-ислам» и «дар-ал-харб».

Аллах сотворил Землю и поселил на ней людей для того, чтобы они выполняли его волю, выраженную через Мухаммада, т.е. являлись мусульманами (это слово в переводе и значит "покорные"). При осаде Хайбара Мухаммад сформулировал это словами: "Земля принадлежит Аллаху и Посланнику Его". "Земля принадлежит Аллаху и он дает ее в наследие, кому пожелает из своих рабов" (VII, 128/125), Каждый, кто не является мусульманином, не соблюдает положения Корана, не признает Мухаммада и т.д., является "неверным" и, в принципе, занимает землю, на которой живет (а ведь это — собственность Аллаха!) незаконно, нарушает, так сказать, договор о съеме квартиры. Задача "верных", мусульман, состоит в том, чтобы власть Аллаха была принята всем человечеством, и чтобы земля вернулась к ее законному владельцу. Таким образом, весь мир оказывается поделенным на две области: "дар аль-ислам" ("земля покорности"), где обитают мусульмане, и "дар аль-харб" ("земля войны", "земля меча"), т.е. область, где обитают "неверные", "харби" ("люди меча"). Само существование "дар аль-харб" есть аномалия, и эта область должна быть освобождена от "неверных" и превращена в "дар аль-ислам".
Существует и промежуточная форма между "дар аль-ислам" и "дар аль-харб", именуемая "дар ас-сульх" или "дар аль-ахд" ("земля мирного договора"). Это территории, где политическая власть в руках "неверных", немусульман, но мусульмане находятся под защитой закона и пользуются полной политической автономией во внутриобщинных вопросах и религиозной свободой, в том числе живут согласно предписаниям шариата. Если мусульман на этой территории становится большинство или они получают политическую власть (мирным либо насильственным путем), то "дар аль-ахд" становится "дар аль-ислам". В идеале "дар аль-ислам" должен распространиться на весь мир, все территории "дар аль-харб" и "дар аль-ахд" должны стать "дар аль-ислам". Превращение это может быть добровольным, если "неверные" по своей воле становятся "верными", мусульманами, или попросту оставляют свои земли и на их место приходят мусульмане. Поэтому мусульмане должны всеми возможными способами распространять знания об исламе, пропагандировать свою религию. Но в том случае, если пропаганда не действует и "неверные" не хотят принять истинное учение или исчезнуть добровольно, превращение мира в "дар аль-ислам" может быть достигнуто путем войны. Такая война называется "джихад".

И конечно, поражение Османской империи и её послевоенный раздел - стало для ислама катастрофой. "неверные" стали властвовать над мусульманами. Причём под властью "неверных" оказались не некоторые мусульмане, а почти вся мусульманская ойкумена.
И конечно никакой благодарности европейским странам, которые в общем то по доброй воле сдали свои мандаты и предоставили государствам ближнего востока независимость - нет, не было и быть не может.
Та же ситуация с возникновением государства Израиль. Бывшие зимми, да ещё и евреи, не только получили "землю Аллаха и посланника", но и ещё отстояли свою независимость в целом ряде войн с мусульманами.
«Еврейская Реконкиста», да и Реконкиста вообще - больная для ислама тема, она качественно противоречит основному тезису ислама и его основному чаянию.

• Но тут появился ИГИЛ. И это один из ключевых моментов истории.
Доигиловский терроризм это джихад партизанский. При всей своей мерзости, он не может коренным образом изменить ситуацию. Ну в самом деле, разве Бен Ладен надеялся завоевать США? В результате терактов 11 сентября талибы даже утратили большую часть своего влияния в афганистане. К тому же спровоцировали США на дальнейшую военную экспансию. Впрочем, может на то и надеялись, чтобы США сняли Саддама и тем самым открыли дорогу джихаду? хм...

Игиловский же джихад это уже действительно джихад классический, джихад завоеваний ("освобождений" "земли Аллаха и просланника") и установления шариатской власти. Но поражение ИГИЛ будет означать - в очередной раз - крах джихада как идеологемы.

Ситуация такова, что успешный джихад возможен только при полномасштабной войне, а такая война уже 70 лет как невозможна. Ядерная бомба лишила мусульман возможности вести полномасштабный джихад.

А попытка исламизации Европы - то есть захвата власти изнутри - тоже не получается. И как ни странно именно из-за воинственности самих мусульман.

В итоге ислам оказался не способен реализовать свою главную идею.
Поразительный по своей силе и инерции исламский проект (вполне достойный по скорости и живости тем великим исламским завоеваниям) не взлетел. Не будем, конечно, хоронить ИГИЛ раньше времени, но, имхо, даже если брать в целом - воинствующий ислам, пожалуй, за последние лет 100 особых успехов не достиг. С какой искренностью Г.Джемаль смотрел на ИГИЛ как на повторение исламских завоеваний. И в самом деле, ИГИЛ, как и первые мусульмане, за краткое время вышли на мировую арену и захватили немалые территории. Но вот повторить успехи халифов ИГИЛ не смог.
И если ранее исламисты вели в основном террористическую партизанскую борьбу, то ИГИЛ реально попытались реализовать классический джихад - джихад завоеваний и установления исламского государства. Но не вышло. И да, это оказалось ударом по самой идее джихада.

ИГИЛ оказали исламу медвежью услугу. Они сыграли ва банк. И теперь любой классический джихад будет восприниматься как игиловский. В глазах немусульман это будет просто большим терроризмом. А для мусульман это будет памятью о проигранном джихаде.

Притом, восторги Джемаля, и для него обернутся проблемой. Он - видимо понадеявшись на светлое исламское будущее - прямо привёл параллели между действиями ИГИЛ и действиями первой мусульманской общины.

По мнению Джемаля, именно ИГИЛ и является реализацией подлинного ислама, в отличие от всех тех нововведений, которые пытаются представить «традиционным» исламом многочисленные борцы с исламофобией, считающие ИГИЛ (как раньше «Аль-Каиду») «экстремистским» отступлением от «традиции». «Традиционным исламом обычно называют суфизм, — отвечает Джемаль на попытки противопоставить ИГИЛ „традиционному исламу“, — …суфизм, вообще говоря, это… не ислам вообще, это некая глобальная неоплатоническая традиция… Что касается ислама, о котором мы говорим (то есть игиловского — Д.Ю.), то если бы сейчас мы жили 14 веков назад и были бы свидетелями уммы нашего Пророка (да благословит его Аллах и да приветствует), возражения были бы те же самые, что… против ИГ. То есть распространение и отсутствие территориальной фиксации… за одно поколение — от Испании до Китая. Далее. Сражайся, и если против тебя не складывают оружие, то продолжай, а если складывают, то прекращай. Так против ИГ никто не складывает оружие, его бомбят»…

Но Джемаль не единственный, кто видит это сходство. Более того, это будут видеть всё большее число людей. И будет очень, очень интересно, когда начнут исследовать ИГИЛ, рассматривать их идеологию, их убеждения, и источники этих убеждений ... и обнаружат там ... Коран и Сунну.

Уже сегодня взимание джизьи - которую так яро защищали мусульмане на форуме - благодаря ИГИЛ - стало террористической деятельностью. Да, замечу мусульманам, оправдывать взимание денег с христиан за веру - значит оправдывать терроризм, а это статья. Благодаря ИГИЛ ислам лишился половины своего романтического ореола джихада, и вместе с тем, часть положений шариата (как та же джизья) получают в международном праве статус терроризма и преступлений. Это повод и мусульманам подумать - да, тем мусульманам, защищет джизью и прочие шариатские идеи - что они оказалось защищают дела ИГИЛ. ИГИЛ взимают с христиан джизью. Оправдание взимания джизьи - оправдание действий ИГИЛ.
Грубо говоря ИГИЛ пошли ва банк и очень подставили ислам.

ИГИЛ на самом деле интересные ребята. Думаю по ним ещё будут проводить исследования и защищать диссертации.
В новейшей истории это пожалуй первая попытка создать именно, что чистый халифат. И ведь, что интересно, ИГИЛ строят не салафитское, а суннитское государство.

Уже само возникновение ИГИЛ показывает, что они стоят на том, что имеет в себе классический суннитский ислам.
И даже сами слова Ибрагима Тауфика и Мааджида Науаза и др. что надо бы перетолковать - уже это показывает суть проблемы - чтобы осудить ИГИЛ нужно перетолковать, а значит осуждать будут именно классический ислам.

Для мусульман ИГИЛ стал большой проблемой.
Мусульмане не могут разгромить игил. Какие вообще за десятилетия активного исламского террора мусульмане провели действия по борьбе с терроризмом? Какие? Максимум, что было это такие скромные, стеснительные даже заявления о том, что террористы плохие мусульмане. Изредка их называли немусульманами, но такфира им так и не выдали.
Вот право, почему-то большинство мусульман, шиитов и суннитов не считают мусульманами довольно милых и мирных, вполне себе таких либеральных ахмади. А вот террористов мусульманами признают.

Да и что конкретно могут сказать мусульмане? Какие претензии к тому же ИГИЛ предъявить? Разве чисто формальные претензии, что халиф у них не халяльный, что военные действия они ведут с перегибами, что вот тут и вот там не совсем правильно поступают. Но фундаментальные основы ИГИЛовцев разве мусульмане могут опровергнуть? Могут ли осудить наступательный джихад? Могут ли осудить то, что ИГИЛ взимают с немусульман джизью? Могут ли осудить, что ИГИЛ делают женщин наложницами, продают на рынках?

Последовательное осуждение ИГИЛ и их действий неизбежно приведёт к осуждению положений ислама.
ИГИЛ крепко подставили ислам. Пошли ва банк, забыв о такыи.
И теперь взимание джизьи - терроризм.
Обращение в рабство - терроризм.
и т.д.... теперь это всё терроризм.

И оправдание взимания джизьи - это оправдание терроризма, уголовная статья.
Или кто-то из мусульман готов обратиться к Путину и в Конституционный Суд и выступить адвокатом ИГИЛ и попросить не считать джизью и обращение женщин в рабынь - террористической деятельностью?

• Была одна статья, которую я выкладывал на "Слове" со своими комментариями. Она как раз по делу.
В числе прочего в ней сказано:

Энергия разрушения и самоуничтожения, энергия всемирного суицидального «похода» неминуемо поставит перед всеми остальными народами и странами, населяющими Землю, вопрос о мерах самозащиты и выживания. Вопрос в том, что к этому моменту будет с понятием «ислам», что он будет означать для человечества. От этого зависит очень многое — для России, для Китая, для мусульман и для всего мира.
...
Одним из первых это, по-видимому, в полной мере осознал упомянутый выше президент Египта Абдель Фаттах Ас-Сиси, на собственном опыте — в теории и на практике — прочувствовавший масштабы, энергетику и разрушительность всего того, что на самом деле становится мэйнстримом сегодняшнего ислама. Выступая 3 января 2015 года (в день рождения пророка Мухаммеда) перед богословами в легендарной каирской мечети Аль-Азхар, Ас-Сиси призвал богословов, мулл и всю умму к «религиозной революции» (http://www.regnum.ru/news/polit/1884389.html). «Это немыслимо, что образ мыслей, который мы считаем священным, делает всю умму источником тревоги, опасности, убийств и разрушений для всего остального мира… Разве возможно, — спрашивает Ас-Сиси, — чтобы 1,6 миллиарда мусульман хотели убить весь остальной мир ради того, чтобы они сами могли жить? Невозможно! Вам этого не понять, если вы останетесь в ловушке этого образа мыслей. Вам необходимо выйти за пределы самих себя, чтобы посмотреть на него и осмыслить его с более просвещённой точки зрения. Я говорил и повторяю, что нам необходима религиозная революция».

Это обращение, которое называют невиданным — по энергичности и решительности — со времён Ататюрка, по значимости и масштабности превосходит Ататюрка и его политический эксперимент. Сто лет назад «исламский проект» — в условиях торжествующей Западной цивилизации, в слабых и неразвитых странах, представлял собой «уходящую натуру», а попытки его модернизировать имели значение для турецких мусульман и для других арабских, пакистанских и афганских апологетов национальной независимости. Сегодняшний проект ИГИЛ несёт в себе возможность превращения в уходящую натуру всего мира — и вопрос лишь в том, каким именно способом, какими силами и какой кровью человечество сможет этого не допустить. И в этом плане Ас-Сиси сегодня, конечно, — представитель и защитник интересов всего человечества, но одновременно и последняя надежда для приверженцев ислама: если не получится у него и у таких, как он, судьба поставит человечество — в том числе и 1,6 миллиарда мусульман — перед страшной развилкой.

Ситуация дошла до того, что уже и мусульманам становится ясно, что классический ислам несёт в себе семена всевозможных игилов, он содержит в себе не-мир, а воинственность, дискриминацию, насилие. И тут уже выбор или ИГИЛ или классический ислам подлежит отмене. Именно отмене, так как перетолковать просто так не получится, но придётся отвергнуть все масхабы.

Так что, Бог ведает, но может быть мы наблюдаем конец классического ислама.

Стоит сказать также и о том, что построение халифата ИГИЛ это ещё и политическая идея, так как сам ислам политический. Это ещё одна проблема с исламом. Ислам как система не может сосуществовать ни с какими другими политическими системами. Ислам нацелен на захват власти, так как ислам сам политическая идеология. И христиане, и буддисты, и иудеи, и зороастрийцы, и другие могут жить вместе в светском государстве, например России, а мусульмане, благодаря политичности ислама, становятся несовместимым элементом. Эту проблему замалчивают, но она есть уже из самой политичности ислама.

И эту проблему осознал уже египетский президент ас-Сиси. Осознают её и все остальные.

• Параллельно с этим провалился ещё один исламский проект - исламизации Европы. Толпы мигрантов, наверное сами жили в надежде на то, что со дня на день Европа примет ислам. Но реальность оказалась иной. За считанные месяцы был выброшен на помойку весь пафос левого мультикультурализма. И пошла правая реакция - и чем дальше, тем жёстче будет. Даже Британия в виду всего этого вышла из ЕС (уже этим обнулив весь проект «единой Европы»). Даже последняя новость о том, что Меркель решила реформировать ислам - уже это признание леваками правости правых - оказалось, что ислам нужно реформировать, иначе никакого мульти-культи. И эта мёртворождённая идея сыграет свою антиисламскую роль и только подтвердит, что ислам - принципиально чужд и враждебен европейской цивилизации. Уже сама идея о том, что ислам нужно реформировать - притом звучащая из уст леваков свидетельствует о проблемности ислама как такового. Он сам по себе проблемен, именно поэтому ему нужна реформа. И то, что это признают уже леваки означает крах самой левой идеологии.

Можно добавить тут и пару слов Жиля Кепеля:

Конец исламизма?

— Шесть лет назад на русском языке вышла книга Жиля Кепеля «Джихад». В ней Кепель написал, что исламизм идет к своему закату…

— Книга вышла в русском переводе в 2004 году, а французский оригинал в 2000-м, незадолго до терактов 11 сентября 2001 года. Многие исламоведы тут же подвергли Кепеля обструкции, так как приговоренные им к закату исламисты нанесли удары по Нью-Йорку и Вашингтону. В результате была потеряна из виду одна очень важная проблема, которую он поставил, — действительный кризис проектов так называемого исламского государства.

В классическом понимании государство подразумевает централизованную власть, профессиональный бюрократический аппарат, регулярную армию и отлаженную налоговую систему. Ранняя исламская политическая модель, к которой отсылают все «исламистские» проекты в качестве идеального образца, — созданная Пророком Мединская умма — была лишена всех признаков государства. Мединская умма — это община людей, объединенных идеологически. Она состояла не только из мусульман — в нее на основе политического договора входили также мединские иудеи. Это был гражданский консенсус разных групп, которые объединились на принципе признания покровительства посланника Божия Мухаммеда как третейского судьи и политического лидера. Регулярной армии там не было, потому что все мусульмане были воинами «на пути Божьем». Вся фискальная система ограничивалась закятом — благотворительным налогом на цели благочестия и нужды общины, который платили мусульмане и который является одним из пяти столпов ислама, и джизьей, которую немусульмане выплачивали за обеспечение покровительства и защиты мусульманской политической доминанты. Бюрократии не было никакой, поскольку все управление осуществлялось лично Пророком. Теперь, когда современные исламисты хотят построить исламское государство, сталкиваются две парадигмы. С одной стороны, это институциональная модель государства, созданная на Западе в эпоху модерна, которую они пытаются исламизировать. В качестве же исламского политического идеала выступает негосударственная модель политической организации. Это создает внутренний конфликт. Поэтому любая модель исламизации современного национального государства обречена на провал. Именно это Кепель и имел в виду, говоря о конце исламизма.http://expert.ru/expert/2011/01/modern-na-puti-proroka/

Думаю, Жиль Кепель угадал даже больше. Это закат ислама.

Сегодня мы видим грандиозные перемены. Мы наблюдаем в режиме реального времени полный крах левой идеологии, в самом широком смысле. Рухнул советский проект. Потерпел крах и проект европейского мультикультурализма, воспитанный ещё на закваске ещё европейского Просвещения и Французской революции.

С другой стороны и ислам оказался в предельной ситуации. Ислам исчерпал ресурсы для развития, для научного и культурного прогресса очень давно. Падение Османской империи, появление государства Израиль нанесли серьёзный удар по идеи необратимости ещё тех первых мусульманских завоеваний. И если в средние века мусульмане смогли вновь вернуть под свой контроль и даже расширить территории, после ближневосточной реконкисты крестоносцев, то сегодня уже совершенно иная ситуация. Прямой джихад стал невозможен. И феномен ИГИЛ оказался провальной попыткой вести классический джихад и установить классический халифат. И теперь сама идея джихада скомпрометирована, вместе с многими положениями шариата: джизья, рабовладение, поражение немусульман в правах и т.д. теперь будет определятся как террористическая деятельность.

Ислам - это государство. Но ислам потерял много своих базовых инструментов его построения. И стал скомпрометирован изнутри. И достиг тупика невозможностей. Ислам стал проблемен для всех, в том числе для самих мусульман. И сами мусульмане страдают от этого бесконечного джихада и вечного конфликта со всеми людьми. Это прекрасно понял ас-Сиси, который совсем не хочет для Египта такого проблемного будущего.

Ислам стал проблемен для всех, в том числе для самих мусульман. А проблемная ситуация, напряжение не может длиться бесконечно. Рано или поздно потребуется выход.

Так каким же может быть выход?
У нас в РФ ситуация очень простая. Декларируется т.н. "традиционный ислам", который на деле совсем не традиционный. Сила Российского государства не позволяет в РФ реализоваться шариату. У нас даже многожёнство запрещено. Да и сами мусульмане в РФ во многом люди воспитанные уже в христианской и светской культуре. Но это конечно не решение вопроса по существу и тем более не решение проблемы в глобальном маштабе.

Что же тогда? Война? Да, напряжение может дойти до войны. Но война всегда накладно. Тем более, что новая мировая война закончится очень быстро. И мусульмане уже не способны вести такой широкий прямой военный джихад.

Мирная и как бы мирная исламизация? Пытались. И не вышло. Европа, как не пророчили, так и не исламизировалась, только наоборот началась правая реакция. Более того успехи христианизации крайне велики. Активно христианизируется Африка и Азия. Христианизация Кореи невероятный факт. Всего за несколько десятилетий христианство (хотя в основном в протестантском изводе) стала национальной религией корейцев, превосходя по количеству адептов буддизм.

Что же остаётся?
Мне кажется - я много написал, но может во многом ошибаюсь и тем более это лишь размышления и предположения, я не могу знать реальное будущее - что ислам дошёл до своего предела. Следовательно либо ислам должен меняться либо от ислама будут просто отказываться.

Думаю так и будет. Медленно, а может и быстрее, классический ислам, со всеми своими положениями шариата, о джизьи, о казнях, о джихаде, о дискриминации немусульман - будет уходить в область экстремизма и маргинальности. На его место встанут различные еретики от ислама, ахмади, бахаи, может какие-нибудь новые либералы. И думаю вместе с тем мы увидим процесс деисламизации Востока. Уже сегодня имеют место факты довольно массового перехода из ислам в другие религии, в христианство, зороастризм.

И в один момент количество перерастёт в качество. Даже эта война в Сирии удивительна. Она крайне ужасна, отвратительна. Но как обычно бывало христианство и расцветало на крови мучеников. Поражение ИГИЛ будет означать и поражение классического джихада и шариата. Может тут и не будет своего "Нюрнберга", но политическая и юридическая обстановка будет такой. Вместе с тем война в Сирии привела и к потоку миграции. Об этом пока ещё мало информации, но очевидно изменился и религиозный и этнический состав населения Сирии. Как и из Ирака бежало множество христиан. Но и миграция мусульман была значительной. И ещё стоит посмотреть как сместится в итоге соотношение. Прогнозы не утешительные, но... даже за последнее время мы видели множество удивительных и совсем неожиданных событий.

В общем будущее нам не известно. Поживём увидим. И будем молится.

 

[Иунус]

Вы правы что только милость Божья поможет избежать мучения людям от гнева Его! Вы правы говоря что Иисус придет как спаситель(милость Его к людям).
И все люди придут к нему с "поклоном", многие придут от безисходности. В пророчестве об апокалипсисе говориться что иудеи придут на поклон не по своей воле а чтоб избежать адских мучении. Под словом Иудеи(верующие) имеется ввиду тех кто своим Богом считают Господа Сиона, ведь иудеи не признали Христа первый раз а и на этот раз Аллах заставит Сам их это сделать(признать царя своего над ними) при жизни Христа! Не будьте подобно иудеям(по их книгам вы точно попадете впросак), это плохая дорога доказанная их историей!
6 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам.

7 И Ангелу Филадельфийской церкви напиши: так говорит Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет – и никто не затворит, затворяет – и никто не отворит:

8 знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего.

9 Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, – вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя.

10 И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле.

11 Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего.

 

[Абд-ал-Масих]

6 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам.

Вы пропустили предыдущую главу.
И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив
Кто был мёртв и се жив? Иисус Христос, Воскресший из мертвых.
И Он говорит о Себе, что Он есть Первый и Последний. Это эпитет Бога.

Итак, послушайте святого пророка Иоанна Крестителя:
Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
И послушайте святого пророка Давида:
Почтите Сына, чтобы Он не прогневался,
и чтобы вам не погибнуть в пути вашем;
ибо гнев Его возгорится вскоре.

 

[Иунус]

Единственный кто понес крест на себе из учения(знание) после Иоанна(Иахья, мир ему) Крестителя был только Иисус. По этому нужно быть осторожным насчет высказывании пророков, истинные ли их слова в ваших книгах. Ведь заповедь за лжесвидетельство не отменяли!

Итак, послушайте святого пророка Иоанна Крестителя:
Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.

 

[Абд-ал-Масих]

По этому нужно быть осторожным насчет высказывании пророков, истинные ли их слова в ваших книгах. Ведь заповедь за лжесвидетельство не отменяли!

46 Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме. 47 И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. 48 Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
...
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше. 21 Но все то сделают вам за имя Мое, потому что не знают Пославшего Меня. 22 Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем. 23 Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего.