Я объединил, и кое-что дополнил к своим 4м постам, чтобы Вы могли ещё раз всё переосмыслить.
Вы теологический агностик, спрашивающий почему чей-то субъективный опыт принимается только за одну истину?!.
В таком случае Вам нужно только ждать, когда Вы всё увидите объективно, т.е. не через человеческие органы чувств (субъективно), а через себя непосредственно - т.е. нужно подождать либо временной смерти (тогда Вам откроется гнозис ещё при жизни), либо уже ждать до конца.
Другие дискуссии с агностиками (в науке или теологии) бесполезны.
Но я всё же приведу примеры...
Трудно сказать однозначно, но в этом смысле для подавляющего числа населения - скорее нет, чем да. И вопрос скорее не в доминирующем в данный момент мировоззрении, а в самой персоне (причём это совершенно не зависит от образования, не зависит от положения в обществе (от должности, например) ), т.е. насколько по настоящему (духовно) развита эта конкретная личность, получившая чувственный опыт !!! Вот от этого (от истинного развития личности) и будет зависеть степень истинности чувственного восприятия.
Вот для примера хочу привести некоторые свидетельства очевидцев случая в Фатиме, последнее шестое явление, которое произошло 13 октября 1917 года, присутствовало около 70 тыс человек.
"Изучив сто показаний очевидцев, профессор из Португалии Фина д’Армада подсчитала, что 78 процентов из них сочли увиденное солнцем или похожим на солнце, в то время как 13 процентов утверждали, что объект был в форме диска. Корреспондент газеты O Seculo Авелино де Алмейда писал, что он был «похож на тарелку тусклого серебра».
Некоторые из людей, собравшихся в Фатиме, видели человеческие фигуры рядом с «солнцем» или внутри него. Лусия тоже заявила во время официального церковного опроса, что видела святого Иосифа, стоящего слева от солнца. Однако в интервью, которое Лусия дала всего несколько дней спустя, она говорила лишь, что видела «фигуру, похожую на человека, рядом с солнцем». Тогда же она сказала редактору газеты O Messaggero: «Я не различила ясно, скорее, мне показалось, что я вижу лицо человека и ребенка». Много лет спустя она зашла гораздо дальше, говоря, что не вполне уверена, но фигуры создали у нее впечатление, что это Иосиф и младенец Иисус. Как бы там ни было, Римская католическая церковь официально признала "Фатимское чудо". "
https://othereal.ru/videniya-v-fatime/
Как видите, был факт сам по себе - объективно, но многие восприняли его по разному. Причём каждый был уверен, что было именно так как он(а) видел(а). Предположим что среди 70 тысяч был один, который видел и слышал то, что происходило на самом деле. Как его выявить? А главное, что будет служить критерием для выявления этого одного как истинного? - если 70 тысяч скажут одно, а только один другое? Но такому человеку, если найти его определив критерии, можно и нужно верить.
А если Вы одна (или кто-либо один) что-то воспринимаете, то как можете быть уверены, что при наличии тех же самых входных данных (как у Вас) другой человек воспримет это точно также?!.
Поэтому, я считаю, что тот кому можно верить является по настоящему одухотворённый человек (святой, например, и ему можно и нужно верить - просто верить). Т.к. Библия (раз уж мы на этом форуме и очень кстати Ваш вопрос) написана причисленными к лику святых, то их мировосприятие должно быть наиболее точным из всего того, что тогда происходило.
Тогда ответом на Ваш первоначальный вопрос :
Сам вопрос заключается в следующем:
зачем, ища истину в условиях, невозможных к достижению этой истины, выбирать только одну точку зрения?
, касательно Библии во всяком случае, -
Затем, что Библия была написана людьми с самым минимальным искаженным восприятием действительности (какой возможен в теле). Поэтому можно и нужно выбрать только одну (их) точку зрения! , т.е. у святого (или близкого к святости) вообще нет (или минимальны) искажения восприятия действительности, а значит, их свидетельства можно принять как объективную реальность, а не как субъективное восприятие реальности.
Вот пример с Апостолами:
Вот в тот момент, когда Христос обратился к ним (у моря), у них изменилось, скажем по Вашему, мировоззрение - оно мгновенно приблизилось к объективному (Т.е. они мгновенно начали получать объективный опыт, а не субъективный - говоря по другому, они мгновенно стали святыми когда пошли за ним и предварительного к ним обращения Бога - это важно! (Также было, кстати, и с Савлом (Павлом) ! ), а закалку в святости (доказательство избранности) они обрели выполняя порученную работу. Вот так работает прямое обращение Бога.
(остальные, которые в последствии стали святыми (даже те, что мы не знаем) пришли к этому диалогу (и постижению объективного) через молитву, и только тогда стали в дальнейшем получать объективный опыт.)
Добавлю, что святыми Церковь называет тех людей, которые, очистившись от греха, получили благодать Духа Святого, явили Его силу в нашем мире. (Апостолы и святые являли силу Святого Духа).
Когда Бог на самом деле обращается (подберите другое слово для тех примеров, если хочется, например, призвал) к человеку - человек обретает силу Святого Духа.
(вот когда Вы силой Святого Духа начнёте чудеса творить (соблюдая остальные правила церкви) , вот тогда и станете святой! ).
А остальные.., просто останутся хорошими людьми...
(но, в основном, с субъективным восприятием, пока в теле).
И после всех этих объяснений Вы пишете:
Ну, я все-таки не совсем верю ,что люди могут быть объективными в принципе.
В конце концов, мы заперты внутри собственного тела и мозга, у которого свои методы работы и совершения ошибок.
Ну хорошо, хоть нет аргументированных возражений.
Святые - по сути их уже можно назвать полу-боги, а не просто люди, они наделены силой Святого Духа, и именно Святой Дух, через святых, совершает работу.
ps: Вы не поймёте это состояние, пока хоть раз не почуете эту силу... А когда почуете, сделает он что-то через Вас, то Вы поймёте, что ошибки быть не может!!!
