- агностик
Кажется, вы всегда резко заканчиваете обсуждение, когда речь заходит о чем-то, чего нет в ТИПВ, и приходится поразмыслить самостоятельно.С кем-нибудь другом продолжайте.
Кажется, вы всегда резко заканчиваете обсуждение, когда речь заходит о чем-то, чего нет в ТИПВ, и приходится поразмыслить самостоятельно.С кем-нибудь другом продолжайте.
Размышлять над своими глупыми суждениями, удел молодости.Кажется, вы всегда резко заканчиваете обсуждение, когда речь заходит о чем-то, чего нет в ТИПВ, и приходится поразмыслить самостоятельно.![]()
еп. Немесий ЭмесскийА что такое ум? И чем он отличается от мозга можете объяснить?
Следовательно, ум, как и душа, нематериален. Но он, определённо, есть.Вот и ответьте, что такое ум, так как Вы о нем пишите.
Ум отличается от мозга тем же, чем умная душа отличается от телесного организма, имеющего мозг.
Логично спросить : "От кого заразился?"Сатана заразился своеволием
На мой взгляд, мысли и попытка рассуждения, сами по себе, не могут быть причиной греха. Мысли и рассуждения не есть грех. Другое дело: к чему, к какому решению и действию приводят эти рассуждения - к греху или праведности. И опять тот же вопрос: "Почему мысли и рассуждения привели Еву и Адама к неправильному решению, греху, действию против воли Божьей?"Мне грешному кажется что причиной грехопадения были МЫСЛИ, попытка рассуждения. Адам и жена пытались рассуждать, мыслить о том Древе, почему запрещено есть от него.
Конечно.Следовательно, ум, как и душа, нематериален. Но он, определённо, есть.
Имеет контуры тела. Душа сущность простая, неделимая на части. Нельзя делать того, что Вы предлагаете.И т.к. душа имеет форму тела, ум (условно) можно рассмотреть в форме мозга.
Мозг хранит чувственные образы - память о чувственных вещах, и не имеет мышления. Логическое мышление есть способность души, а не мозга.Общеизвестно, каждый участок мозга отвечает за свои функции. Конкретно за логическое мышление отвечает участок, расположенный за лобовой костью.
Эмоции - это психические телесные состояния.За работу чувств и эмоций несколько участков, расположенных ближе к центру.
Ум - это сила души. Силу нельзя определять как систему.Вполне вероятно, в уме примерно такая же система.
А теперь своим мужским логическим мышлением объясните моему женскому логическому мышлению: как сие относится к данной теме?Конечно.
Имеет контуры тела. Душа сущность простая, неделимая на части. Нельзя делать того, что Вы предлагаете.
Мозг хранит чувственные образы - память о чувственных вещах, и не имеет мышления. Логическое мышление есть способность души, а не мозга.
Эмоции - это психические телесные состояния.
Ум - это сила души. Силу нельзя определять как систему.
Относиться так, что ум Адама и ум Евы были одинаково благодатными и никакими качествами не отличались друг от друга. Ум любого человека всегда есть созерцательная (познавательная) сила и о нем (уме) нельзя писать как о "духовно-чувственной части ума". Ум как сила не делится на части и не может иметь чувственной части.А теперь своим мужским логическим мышлением объясните моему женскому логическому мышлению: как сие относится к данной теме?
По-моему, уход в дебри разума - это уже оффтоп, не находите?
Ясно. Продолжайте дальше нести галиматью.Да ну..прям-таки не делится. Есть женский и мужской склад ума. У Адама и Евы разница была более ярко выражена. У потомков уже смешанно, превалирующе в сторону пола в той или иной степени.
Недаром Господь повелел чувству находиться под руководством разума.
Вот и не продолжайте.Бог с Вами! Не вижу смысла продолжать общение.
Перед женой и Адамом поставлена была задача послушания и совершенствование в послушании и именно в этом состояло задание:" чтобы возделывать его и хранить его." У святого Златоуста есть слово что сохранить Адам и жена его должны были веру Богу в том чтобы не касаться древа познания:"Хранить его для себя самого; не потерять его преступлением заповеди; хранить для себя рай, соблюдая заповедь."Логично спросить : "От кого заразился?"
На мой взгляд, мысли и попытка рассуждения, сами по себе, не могут быть причиной греха. Мысли и рассуждения не есть грех. Другое дело: к чему, к какому решению и действию приводят эти рассуждения - к греху или праведности. И опять тот же вопрос: "Почему мысли и рассуждения привели Еву и Адама к неправильному решению, греху, действию против воли Божьей?"
Есть ли причина, почему качество их веры и доверия к Богу было недостаточным?
Есть ли причина, по которой в ней возникло это желание?
Что насчет тех людей, кто не любит колбасу?
Не останавливайтесь!!!)))Что насчет тех, кто терпеть не может колбасу? Тоже вызывает желание вкусить, только с ненавистью к колбасе?
Ну я могу продолжить эту цепочку сам, просто интересно узнать, как другие для себя объясняют данный вопрос.Не останавливайтесь!!!)))
Для чего знать ответ на этот вопрос? Может быть счастье в неведении? Любое творение ущербно относительно своего Создателя, потому что ограничено, оно имеет начало, у него есть свои рамки, оно ограничено в возможностях... в том числе и в возможности постоянно прибывать в добре...Так что в этом удивительного? Единственная возможность оставаться на плаву, а в некоторых моментах и подняться чуть выше, это помнить о том кто ты есть на самом деле...И, по-моему, мы неизбежно приходим к выводу, что они были созданы не такими уж замечательными и не такими уж мудрыми. А почему было не создать их мудрее и добрее?
Для того, чтобы понять, о чем этот текст. Ведь мы не знаем, что означает ответ на данный вопрос. Он может означать, например, что эта история не совсем о том, о чем кажется, и что понимать ее следует по-другому, иначе она теряет смысл.Для чего знать ответ на этот вопрос? Может быть счастье в неведении? Любое творение ущербно относительно своего Создателя, потому что ограничено, оно имеет начало, у него есть свои рамки, оно ограничено в возможностях... в том числе и в возможности постоянно прибывать в добре...Так что в этом удивительного? Единственная возможность оставаться на плаву, а в некоторых моментах и подняться чуть выше, это помнить о том кто ты есть на самом деле...
Есть вопросы на которые не полезно знать ответ....Получают ответы не те кто много пытается узнать, а кто любит Бога...По другому это не работает.
И, по-моему, мы неизбежно приходим к выводу, что они были созданы не такими уж замечательными и не такими уж мудрыми. А почему было не создать их мудрее и добрее?
Вопрос не в том как нужно было сделать, мудрее и добрее, или еще как то...это бы все равно не помогло , вы же помните, что стало с денницей? В книге Бытия написано: "1:31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма." , что значит это "хорошо весьма"? Хорошо по отношению к чему или к кому? По отношению к Творцу? Любое творение бесконечно не совершенно...Тогда почему хорошо и совершенно? Хорошо и совершенно относительно замысла о нем ( о творении). Адам был свят не, потому что имел больше или меньше мудрости и добра, а потому что в Боге пребывал.....Это пребывание в Боге компенсировало его несовершенство, которым обладает каждая тварь...заполняло этот вакуум...Творение созданное Богом и пребывающее в Нем было идеально, для своего предназначения...Вина Адама в том, что он не правильно воспользовался данной ему свободой, допустил в себя лукавую мысль, подчинился иллюзии, вымышленной реальности и до сих пор в ней прибывает...Я понимаю, что вы как православный христианин уже приняли определенную трактовку, и она вас устраивает, несмотря на отсутствие некоторых ответов в ней.
Для человека не имеющего пока веры, все истории будут неправдоподобны...Он будет искать не истину, а трещины и пылинки на ее лице...все это дело внутреннее, а не внешнее..Но поставьте себя на место человека, который, например, впервые знакомится с Библией и не находит эти истории правдоподобными.
Вы принципиально не согласны с тем, чего там нет. Сами же цитируете "Гордость же побудила Адама решиться ослушаться Бога". Ещё раз говорю, это уже грех, ведь и сейчас многие молятся чтобы им простили согрешения помышлением, а не только делом.Да.
"Именно гордость послужила причиной падения ангелов (Ис.14:12-15). Гордость же побудила Адама решиться ослушаться Бога (Быт.3:5)"
Я не согласен с тем, что гордость побудила Адама согрешить.
Логично предположить, что сигарета у всех людей вызывает одно желание - закурить..?Колбаса у всех людей вызывает одно желание - вкусить колбасу.