Не из-за авторитета. Из-за того что у него были дела веры. И из-за того что у него если и есть модернизм, то малый и умеренный, без дерзости.
Потому что вы не Сурожский и не знаете о чем речь. Вот и все!
Отвечайте за себя.
Погибнут чувственные желания, из-за того что души людей во время телесной смерти расстанутся со своими телами. Душа сохраняет личность телесно умершего лица человека.
Тут можно играть на терминах. В современном мире говорят что у животного есть ум, воля, чувства, при том что у него есть мозги. Но в православии, когда говорят что у человека есть ум, что он разумен, то этим именно противопоставляют человека неразумному животному, у которого есть мозги но нет ума. То же самое и с волей. В православии волей называют только свободное, разумное желание, стремление, противопоставляя ему неразумное, не свободное желание, стремление животного. А чувства - у души духовные чувства, а у животного телесные. И всё чем обладает животное - тем обладает и человек, который есть разумное животное. Но не всем тем чем обладает человек, обладает и животное, так как он не обладает духовной сущностью, в которой отцы выделяют три силы.
Сомнения в отношении богодухновенности вселенских соборов - это мало? Ну тогда мое сомнение в частных мнениях отцев вообще не считается. (-:
Стоп. Как вы можете любить святых если они вас не любят? Не вы ли писали про то что любовь возможна только если две стороны любят?
Покажите цитату, из которых следует что Сурожский сомневается именно в том что вы озвучили. Я специально привела всё интервью из которого вы взяли цитату.
Читайте:Сурожкий, как всем известно, в некоторых вопросах действительно модернист. Например, в том на который вы сейчас указали, о чём он сам прямо и говорит:
***Я хотел бы иметь возможность еще один год провести русские беседы, вернуться к каким-то основным вещам, но в этих основных вещах, может быть, будут моменты, которые не будут восприняты с симпатией… Отец Георгий Флоровский мне как-то сказал: знаете, нет ни одного отца, у которого нельзя найти ереси, за исключением Григория Богослова, который был такой осторожный, что ничего лишнего не сказал... Так что у всех найдут что-нибудь. Но тогда возьми то, что сказано и что тебе кажется неверным, продумай, и скажи свое; причем не обязательно раскритикуй, а скажи: вот, на основании того, что я слышал, какие мысли мне приходят, и посмотрим, как они дополняют или исправляют другое… Я думаю, что очень важно, чтобы сейчас мы мыслили и делились мыслями — даже с риском, что мы заврёмся, — кто-нибудь нас поправит, вот и всё.
Помню, как я был смущен, когда Николай Зернов пятьдесят лет назад мне сказал: “Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов, когда стали оформлять вещи, которые надо было оставлять еще гибкими”. Я думаю, что он был прав, — теперь думаю, тогда я был в ужасе. Это не значит, что Вселенские соборы были не правы, но они говорили то, до чего они дожились. И с тех пор богословы тоже до чего-то дожились… Скажем, отца Сергия Булгакова считали еретиком, а теперь многие совсем по-иному на него смотрят. И то неправильно, и сё неправильно. Есть у него вещи, которые неприемлемы, а есть и наоборот…
***Психологическая установка для модернистов – эволюционизм, как универсальный закон всего мироздания. Поэтому постоянное и неизменное они воспринимают как мертвое и отжившее.
Архимандрит Рафаил (Карелин). О традиционализме и модернизме / Православие.Ru
Свою задачу – сохранить количество верующих – модернизм видит в беспрерывных компромиссах, поэтому модернизм – это путь перманентных уступок антихристианскому миру, это стремление осуществить союз с духом мира, попытка, обреченная на неудачу и поражение. Христос сказал: «Мир Меня возненавидел и...pravoslavie.ru
Мы вроде как пришли к обоюдному согласию, что душа - это личность.
Нет никакой игры терминами. Есть их определения. Ум - мыслительная и словесная сила души. Воля - желательная сила души, подчиненная уму. Чувство - сила души, посредствующая между телесными органами чувств и умом души.
Его претензия к Соборам, в том, что они зацементировали то, что было важным на тот момент, до которого они дожились. Но сегодня некоторые не гибкие вещи тянут нас на дно и это очевидно.
Душу нельзя определять как личность. Личность - конкретный человек, состоящий из соединения разумной души и тела. Личность определяется как универсальность и инаковость, возникающая при общении с себе подобными, душа - это бестелесная сущность, а личность не определяется через сущность. Личность определяется через бытие, причём личное бытие.
Где мы пришли к этому согласию, особенно учитывая что мы не пришли к согласию ни что есть душа ни что есть личность ???
Честное слово глупости пишите. Неужели Халкидонский орос и догмат об иконпочитании сейчас не действуют? Владыко Сурожский много чего писал и говорил, не все же его слова и мысли надо принимать как истинные и правильные.
Вы написали
Иными словами, негодяй, не удостоившись рождения через веру-любовь, не приобретает душу ... И? В притче про богача и Лазаря на лоне Авраамовом мы, согласно Вашей теории, имеем душу Лазаря и ... что там МУЧИЛОСЬ под видом богача?
azbyka.ru
Я не возражаю.
Вот, прекрасная притча демонстрирующая мой тезис.
Конкретно, какие такие вещи?
То есть, согласно вашему пониманию, никакой души у человека от рождения нет. Если человек рождается свыше ту у него вдруг появляется новая бессмертная сущность - "личность". А если человек не родился свыше, то он и умирает как животное - просто исчезает. Так? Или как? Семя тяги к Богу - это что и где? Это мысль в мозгах или что? Души то в вашей концепции грешного человека нет, в которой бы присутствовало это семя.
Вы вообще запутались, что ли?