Где в Писании есть обоснование тезиса, что Бог любит каждого человека?

[Андрей Рифович]

И с чего это Вы взяли Андрей Рифович что, это конец Божьего Замысла?

В отношении мира и той части замысла что касается именно человека в этом мире - это следует из Писания
Но в этом-то и загвоздка, что мир рождает собеседников Богу, которые расширяют границы Замысла.
Новое небо и новая земля, как новый замысел реализуется уже не только самим Богом, но и в сотворчестве с людьми - Царствие Небесное посреди вас есть.
т.е. - есть Замысел Бога - родить тех кто будет участниками новых бесконечных замыслов.

Где Бог говорит " что конец мол, Моего замысла"? Бог бесконечен, и замысел тоже бесконечен, и те, кто в Боге, тоже бесконечны.

Вот именно - те кто в Боге - не растворяются в Нем по буддистски, а действуют синергийно в бесконечном замысле. Но это уже будет иной замысел - не одного только Бога, а Бога и Его Детей.

Но, я простите, не вижу не здесь, не далее, конца замысла, а только переходный этап. Плевелы пойдут на удобрение, и произрастёт новая пшеница. А из пшеницы испекут хлеб. Где конец? Нет конца

Про удобрения это может и интересно, но логика и источник вашего тезиса пока не ясны.
Еще разок повторю - это замысел одного Бога. А в бесконечном замысле - уже будет участвовать Его дети. Он будет слушать их, а Они - его.

Однако ангелы отделят " злых от добрых", а как можно отделить то, что не видишь,и что не существует?

Зло - это все что не Бог. Добро - это все что Бог (в т.ч. Дети Божии).
Т.е. мир, человечество сейчас живет в перемешку - детерминированные животные, не реализовавшие потенцию и те кто родился.
Дети - видимы. Не дети - не видимы именно как дети потому что их просто нет - есть только функци и она видима для Бога. Т.е. ангелы удалят все те люди-функции, которые не Бог творил.
Бог видит недобрые-функции и добрые-функции. Но только функции. Поэтому-то из функции ожидается рождение Ребенка.

Как Бог разглядел что одни злы, а другие добры.

Это не про личности, а про функции. Бог видит детерминированные функции (заложенные им и сатаной) - но родиться Человек (с большой буквы) может из функции имея семя-потенцию.

Если одни не существуют для Него. Как Бог мог, вообще говорить " Отойдите" тем, кто не существовал для Него? Тут уж понятно, что для Бога существуют все.

Все как функции. Но Бог не любит функции. Ему нужны Подобные - Свободные. А свобода и функция несовместимы.

Потому как всем выносится нравственная оценка и добрым и злым. Бог знает всех.

Оценка выносится не нравственная. Потому что если вспомнить брачный пир - Бог не выносил оценки по одежде и сказал ангелам собрать всех и злых и добрых. Богу не важна твоя нравственность, почти всегда обусловленная биохимией.

И ко всем обращается с призывом, и неоднократно, иначе на каком основании Бог - Любовь может сказать " Отойдите"? Только тогда, когда те, кого призывают, сами отвергают Бога.

Если они отвергли - то они и так уже сами отошли от Бога и тогда этот диалог не мог бы состояться. Здесь речь идет уже о другом...

 

[Дед Сергий]

Оценка выносится не нравственная. Потому что если вспомнить брачный пир - Бог не выносил оценки по одежде и сказал ангелам собрать всех и злых и добрых. Богу не важна твоя нравственность, почти всегда обусловленная биохимией.

Фактическая ошибка, Предтеча не этому учил!

Евангелие по Луке, глава 3 (Лк.3) на русском языке. Новый Завет. Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Евангелие по Луке, глава 3 (Лк. 3). Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь. И спрашивал его народ: что же нам делать? Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же. Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель! что нам делать? Он отвечал им: ничего не требуйте более определенного вам. Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем. (Лк.3:9-14)

 

[Алексей 1963]

той части замысла что касается именно человека в этом мире

В мире каком? Именно в этом? Не в Царствии Небесном? То-есть библия даёт понять замысел Бога о человеке, только применительно к этому миру? Дальше наше знание замысла Бога о человеке, на вечность не распространяется?

Но в этом-то и загвоздка, что мир рождает собеседников Богу, которые расширяют границы Замысла.

Да, мы все собеседники Богу, и о каждом у Бога свой замысел. В этом мире, каждая снежинка разниться от другой, и каждый листок на дереве разный, и об этом тоже Бог замышлял. Мы все разные, и замысел тоже разный о каждом.

Вот именно - те кто в Боге - не растворяются в Нем по буддистски, а действуют синергийно в бесконечном замысле. Но это уже будет иной замысел - не одного только Бога, а Бога и Его Детей.

Прекрасный сюжет. Но как Вы отличаете у Бога, что есть замысел один, а есть другой замысел для меня непостижимо.

Про удобрения это может и интересно, но логика и источник вашего тезиса пока не ясны.
Еще разок повторю - это замысел одного Бога. А в бесконечном замысле - уже будет участвовать Его дети. Он будет слушать их, а Они - его.

Не могу комментировать, это так возвышенно, как начало фантастического рассказа.

Богу не важна твоя нравственность, почти всегда обусловленная биохимией.

Ну, что-вы я не знаю. Всё биохимия и биохимия. А Духом уже ничего не обуславливается? Прямо клоны из Звёздных Войн.

собрать всех и злых и добрых.

Бог всех зовёт и добрых и злых. Но это призыв, не сам пир.

Если они отвергли - то они и так уже сами отошли от Бога и тогда этот диалог не мог бы состояться.

Почему? Это они здесь отвергли, не владели информацией, а там могло всё изменится.

 

[Оксана-(Ксения)]

Это не про личности, а про функции. Бог видит детерминированные функции (заложенные им и сатаной) - но родиться Человек (с большой буквы) может из функции имея семя-потенцию.

Ваше "семя-потенция" это что?

 

[Оксана-(Ксения)]

Богу не важна твоя нравственность, почти всегда обусловленная биохимией.

Если вы под нравственностью понимаете то что люди определили - это нравственно, а это нет, то такая оценка Богу действительно не важна. Богу важна наша духовность. Нравственность может быть обусловлена и биохимией (если это речь о эмоциях, чисто человеческих оценок что хорошо а что плохо), а духовность биохимией не должна быть обусловлена, но должна властвовать над биохимией, приводя результат её действия в соответствие с Евангельскими заповедями.

 

[Андрей Рифович]

Ваше "семя-потенция" это что?

Это воля (интенция). Но не простая воля, а воля к высшему. И Богу важно, именно то, что эта воля определила как высшее. Как бы самостоятельно родило мысль о высшем пока только в своей вере не подкреплённой ничем кроме надежды. И если Бог видит что именно родилось в Вере человека и родилось ли вообще, о чём он верит - именно это и возлюбляет Бог. Тот образ себя который человек создаёт в своей вере это и есть сам человек. Которому (выраженному в Вере) Бог и даст новое тело способное воплотить собственную Веру. и если человек верил в закон, политику, валгаллу или догматику - он останется с этой своей верой и там будет плач и скрежет зубов. А если человек верит, что вершина достоинства человека - это любовь и слово - то по вере Бог усыновляет Себе подобное и даёт ему перстень и одежды сановнего водостоинства. И Веру человека принимает как Свою и реализовывает как Свою И включает её в новый замысел мироздания. А всё что не подобное - идёт вон.
Как-то так.

 

[Оксана-(Ксения)]

Это воля (интенция). Но не простая воля, а воля к высшему.

То есть, то, что вы называете "семенеи-потенцией", отцы, и я вслед за ними, называют разумной и свободной способностью души, духовной сущности, природно волить. Есть духовная сущность - душа человека. Она обладает способностью свободно и разумно волить. И ей природно, естественно, стремиться к Источнику Жизни - Богу. Напомню что природа имеет движение сама в себе, она самодвижна. Все движения ипостаси - результат конкретных движений самодвижной природы.

Так что ваше семя - это природная способность души, если говорить на общепринятом языке.

И Богу важно, именно то, что эта воля определила как высшее.

Это уже о реализации ипостасью способности природы души разумно и свободно волиить. Несмотря на то что этой способности души природно, естественно стремиться к Источнику Жизни, но в силу свободы, которую Бог не насилует, конкретный человек (ипостась природы) может направить эту силу противоестественно - от Источника Жизни. От этого человек не перестаёт быть разумным и обладающим свободной волей.

Как бы самостоятельно родило мысль о высшем пока только в своей вере не подкреплённой ничем кроме надежды.

В природе уже заложена мысль о своём Творце, стремление к Жизни. И самостоятельно мы не можем даже вспомнить о Боге. Если человек "рождает мысль о Боге", то делает это не сам. Что он дальше делает с этой мыслью - это другое дело. Но ум - дух и вращается в мире духовном. Не мозги!! И мы потому только и можем мыслить что есть бесконечный Ум, как говорит святой.

И если Бог видит что именно родилось в Вере человека и родилось ли вообще, о чём он верит - именно это и возлюбляет Бог.

Бог любит своё творение, в котором природная воля сотворена такой Им, что ей естественно стремиться ко Творцу. Все мы добродетельны именно по природе, потому как нас такими по природе сотворил Господь. Отними от грешника ржавчину греха и явится блеск добродетели, скрывающейся в равной мере под ржавчиной у всех грешников.

И вы теперь, фактически, утверждаете что всех верующих, в ком хоть только зародилась вера, возлюбил господь. До этого вы говорили иначе.
Я поняла так что у вас "праведник"="личность". То есть вы просто заменили слово "праведник" на слово "личность", введя свою, опять таки, терминологию, вместо общепринятой.

 

[Андрей Рифович]

То есть, то, что вы называете "семенеи-потенцией", отцы, и я вслед за ними, называют разумной и свободной способностью души, духовной сущности, природно волить. Есть духовная сущность - душа человека. Она обладает способностью свободно и разумно волить. И ей природно, естественно, стремиться к Источнику Жизни - Богу. Напомню что природа имеет движение сама в себе, она самодвижна. Все движения ипостаси - результат конкретных движений самодвижной природы.

Так что ваше семя - это природная способность души, если говорить на общепринятом языке.


Это уже о реализации ипостасью способности природы души разумно и свободно волиить. Несмотря на то что этой способности души природно, естественно стремиться к Источнику Жизни, но в силу свободы, которую Бог не насилует, конкретный человек (ипостась природы) может направить эту силу противоестественно - от Источника Жизни. От этого человек не перестаёт быть разумным и обладающим свободной волей.


В природе уже заложена мысль о своём Творце, стремление к Жизни. И самостоятельно мы не можем даже вспомнить о Боге. Если человек "рождает мысль о Боге", то делает это не сам. Что он дальше делает с этой мыслью - это другое дело. Но ум - дух и вращается в мире духовном. Не мозги!! И мы потому только и можем мыслить что есть бесконечный Ум, как говорит святой.


Бог любит своё творение, в котором природная воля сотворена такой Им, что ей естественно стремиться ко Творцу. Все мы добродетельны именно по природе, потому как нас такими по природе сотворил Господь. Отними от грешника ржавчину греха и явится блеск добродетели, скрывающейся в равной мере под ржавчиной у всех грешников.

И вы теперь, фактически, утверждаете что всех верующих, в ком хоть только зародилась вера, возлюбил господь. До этого вы говорили иначе.
Я поняла так что у вас "праведник"="личность". То есть вы просто заменили слово "праведник" на слово "личность", введя свою, опять таки, терминологию, вместо общепринятой.

Вся проблема в том, что у отцев вообще не было (в русской церкви до XVIII века) такого понятия как личность, не термина а именно понятия. Из за внедрения этого понятия очень многое что изменяется.
Именно поэтому, церковь IV века и церковь сегодняшнего - это как младенец и подросток. Мы только сейчас потихоньку стали приближаться к пониманию Бога и человека благодаря тому фундаменту который был заложен отцами. Именно отцы, шаг за шагом приближаясь сами и приближая нас шли к пониманию личности. Именно поэтому нам так сложно сейчас оперировать этим термином, потому что ещё не до конца он сформирован.
Так вот...
Воля (интенция), в моём понимании, не разумна, но воздействует на разум, некой силой к высшему. Или, скажем так, что воля - это нечто, что порождает жажду (помните, историю у колодца).
А разум, в свою очередь, создаёт слово выраженное в Вере.
И если Вера порождённая волей и разумом - входит в совокупность божественных отношений и приобретает достоинство - это и есть рождённая личность. Возлюбленная.
Но до тех пор пока разум ничего не родил - он остаётся яйцом сотворённым Богом и оплодотворённым Богом семенем-волей и Бог его бережно высиживает как наседка ожидая рождения того кого можно возлюбить.
Формирование личности-веры в этом яйце по слову апостола происходит постепенно прибавляя к Вере добродетель к добродетели рассудительность к рассудительности терпения и т.д.
И вот, когда в яйце созрела эта Вера...
... Ну и так далее надеюсь образ понятен

 

[р.Б. Андрей]

Эта потенция четко определена и имеет конец. И конец замысла также имеет определенные формы.

А как это вы представляете у Творца, живущего вне времени? Похоже вы вновь пытаетесь просчитать Бога. Но вот вопрос: а зачем вам это? Как вам это поможет?

 

[Алексей 1963]

Но до тех пор пока разум ничего не родил - он остаётся яйцом сотворённым Богом и оплодотворённым Богом семенем-волей и Бог его бережно высиживает как наседка ожидая рождения того кого можно возлюбить.

Да, Вы пример из жизни приведите. Например; Бог как садовник, выращивающий огурцы, где на тине огуречной есть ещё цветы, а есть уже спелые огурцы. Так садовник такой цветы не любит ещё, как не совсем огурцы, а зрелые огурцы любит.
Или наседка которая цыплят высиживает, яица не любит, а цыплят любит уже. Похоже так Андрей Рифович? А может наседка яица больше любит, чем цыплят? А может одинаково? А может яица любит, как яица, цыплят как цыплят? А может глупость это всё? Но, как можно высидеть цыплёнка, не любя яицо, я ума не приложу. Это как выносить нежеланного ребёнка, от нелюбимого насильника.

 

[р.Б. Андрей]

но и в сотворчестве с людьми - Царствие Небесное посреди вас есть.
т.е. - есть Замысел Бога - родить тех кто будет участниками новых бесконечных замыслов.

Это откуда такое: ЦН посреди вас есть? Почему посреди?
Мы знаем другое понятие: "Царство Божие понимается и как состояние души, и как конкретное место. «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк.17:21). Цель жизни христианской состоит в достижение единства с Богом, раскрытие в человеке образа и подобия Бога.

И Богу важно, именно то, что эта воля определила как высшее. Как бы самостоятельно родило мысль о высшем пока только в своей вере не подкреплённой ничем кроме надежды. И если Бог видит что именно родилось в Вере человека и родилось ли вообще, о чём он верит - именно это и возлюбляет Бог. Тот образ себя который человек создаёт в своей вере это и есть сам человек. Которому (выраженному в Вере) Бог и даст новое тело способное воплотить собственную Веру. и если человек верил в закон, политику, валгаллу или догматику - он останется с этой своей верой и там будет плач и скрежет зубов. А если человек верит, что вершина достоинства человека - это любовь и слово - то по вере Бог усыновляет Себе подобное и даёт ему перстень и одежды сановнего водостоинства. И Веру человека принимает как Свою и реализовывает как Свою И включает её в новый замысел мироздания. А всё что не подобное - идёт вон.
Как-то так.

А это вообще читабельно?
Бог кого или чего возлюбит?
Что родилось в вере?
А что родила воля?
А зачем Бог усыновляет Подобное Себе?
Лучше, если вы будете меньше изобретать, а больше рассуждать, ссылаясь на авторитетов в данном вопросе.
Вы уж извините!

 

[р.Б. Андрей]

Именно поэтому, церковь IV века и церковь сегодняшнего - это как младенец и подросток

Вот интересно, кого считать младенцем и кого подростком?
А теперь вопрос: сегодня кто ближе к Богу святые отцы или мы?

 

[Андрей Рифович]

Да, Вы пример из жизни приведите. Например; Бог как садовник, выращивающий огурцы, где на тине огуречной есть ещё цветы, а есть уже спелые огурцы. Так садовник такой цветы не любит ещё, как не совсем огурцы, а зрелые огурцы любит.
Или наседка которая цыплят высиживает, яица не любит, а цыплят любит уже. Похоже так Андрей Рифович? А может наседка яица больше любит, чем цыплят? А может одинаково? А может яица любит, как яица, цыплят как цыплят? А может глупость это всё? Но, как можно высидеть цыплёнка, не любя яицо, я ума не приложу. Это как выносить нежеланного ребёнка, от нелюбимого насильника.

Любите ли вы эмбрион своего ребёнка. Нет, вы любите потенцию (ожидая уникальность) этого эмбриона. И если вдруг этот эмбрион рождается мёртворождённым. То умирает и потенция.
Так вот пока нет человека(личности) Бог любит его потенцию, о которой он "мечтал".
И самое главное, что это потенция неизвестно даже Богу. Потому что это именно потенция к рождению нового, а не репликация творения.

 

[Ингвар.]

Богу не важна твоя нравственность, почти всегда обусловленная биохимией.

Что это значит?

 

[Андрей Рифович]

Это откуда такое: ЦН посреди вас есть? Почему посреди?

Наука есть такая - библейстика. Которая открыла многие вещи недоступные ранее отцам.

А теперь вопрос: сегодня кто ближе к Богу святые отцы или мы?

Я не говорю про людей которые ближе или дальше от Бога. Потому что люди спасаются не через формулировки и познания.
Я говорю о учение которое может быть ближе или дальше. И это учение церкви развивается по сей день, яркий пример тому внедрение и поэтапное осмысление термина личность. Что на поверку оказывается важнее всех остальных терминов. Так как позволила церкви преодолеть многие тёмные времена для запада например инквизицию, а а у нас свои приколы.

 

[Оксана-(Ксения)]

Любите ли вы эмбрион своего ребёнка. Нет, вы любите потенцию (ожидая уникальность) этого эмбриона. И если вдруг этот эмбрион рождается мёртворождённым. То умирает и потенция.
Так вот пока нет человека(личности) Бог любит его потенцию, о которой он "мечтал".
И самое главное, что это потенция неизвестно даже Богу. Потому что это именно потенция к рождению нового, а не репликация творения.

А вы спросите это у матерей, у которых произошёл выкидыш. И вообще - вы, говоря о том что любит мать, говорите о том чего не знаете. Вынашивающая ребёнка женщина любит не потенцию, прости вас Господи за такие слова о любви матери к плоду внутри неё...(( Мать любит именно того кто уже в ней, хотя и не знает какой он. А Бог знает всё и вне времени. И говорить что

И самое главное, что это потенция неизвестно даже Богу.

это говорить что Бог и во времени, не ведает будущего и вообще не всеведущ. Он не предопределяет, однако знает все ваши "потенции" в их реализации.

 

[Оксана-(Ксения)]

Я не говорю про людей которые ближе или дальше от Бога. Потому что люди спасаются не через формулировки и познания.
Я говорю о учение которое может быть ближе или дальше. И это учение церкви развивается по сей день, яркий пример тому внедрение и поэтапное осмысление термина личность. Что на поверку оказывается важнее всех остальных терминов. Так как позволила церкви преодолеть многие тёмные времена для запада например инквизицию, а а у нас свои приколы.

Ага... именно про учения и речь. И нынешнее "развитие богословия"- это суемудрие людей, которые от своего ума мудрствуют сидя в кабинетах, а не излагают нам откровения Бога, войдя своей подвижнической жизнью в пажить Любви Бога.
И повторю - не принимая многие богословские термины, в том виде как их уточнили отцы, не честно кивать на то, что термин личность не определён. Можно не употребляя его выражать свою мысль. Это не катастрофично что он не определён. Просто не используйте его для выражения своей мысли.

 

[р.Б. Андрей]

Так вот пока нет человека(личности) Бог любит его потенцию, о которой он "мечтал".

Вы забываете, что говорите о Боге! Бог не мечтает, даже в ковычках.

Наука есть такая - библейстика. Которая открыла многие вещи недоступные ранее отцам.

И что?
"Посреди" -термин применяемый совсем в ином смысле.

Я говорю о учение которое может быть ближе или дальше. И это учение церкви развивается по сей день, яркий пример тому внедрение и поэтапное осмысление термина личность. Что на поверку оказывается важнее всех остальных терминов. Так как позволила церкви преодолеть многие тёмные времена для запада например инквизицию, а а у нас свои приколы.

Например?
Каким это образом католики ПРЕОДОЛЕЛИ инквизицию?

 

[Андрей Рифович]

Просто не используйте его для выражения своей мысли.

У отцов его небыло даже в мысли. Сама мысль о том что мы сегодня понимаем под личностью формировалась в богословии отцов очень долго. Изначально даже слово "ипостась", когда было внедрено не имело того значения которым его нагружали постепенно отцы.
Начиная с четвертого века ипостась стало у отцов писаться через запятую с персоной. Но до личности еще было очень и очень далеко. Только в 12 веке личность начала приобретать свойства которыми мы сегодня наделяем, но и тогда было еще очень далеко.
Первым кто внедрил слово личность как синоним ипостась стал Филарет Московский. Но даже и эта личность еще не до конца проработана.

А вы спросите это у матерей, у которых произошёл выкидыш.

Это будет не объективно, т.к. мать любит плод благодаря материнскому инстинкту. Уже лет через десять мать вряд ли будет так же "любить" этот же плод. Да и я знаю матерей напрочь лишенных даже этого инстинкта.

А Бог знает всё и вне времени.

Есть такое слово "кеносис"... Самоумаление Бога.

 

[Оксана-(Ксения)]

У отцов его небыло даже в мысли. Сама мысль о том что мы сегодня понимаем под личностью формировалась в богословии отцов очень долго. Изначально даже слово "ипостась", когда было внедрено не имело того значения которым его нагружали постепенно отцы.
Начиная с четвертого века ипостась стало у отцов писаться через запятую с персоной. Но до личности еще было очень и очень далеко. Только в 12 веке личность начала приобретать свойства которыми мы сегодня наделяем, но и тогда было еще очень далеко.
Первым кто внедрил слово личность как синоним ипостась стал Филарет Московский. Но даже и эта личность еще не до конца проработана.

Замечательно. Особенно учитывая что и сейчас нет согласованного и однозначного определения этого термина. А ипостась, простите, как вы не говорите нам "да, но оно...но было..." - термин который однозначно определён и которым пользуются богословы именно в этом последнем однозначном определении, данном отцами. Вы просто не понимаете на что замахиваетесь со своим стремлением "развить богословскую мысль". Догмат о Троице тщательно выверялся. Допустите неоднозначность в определении термина "ипостась, лицо" и у вас полетит весь Догмат о Троице, о Христе в двух прирдах и вообще всё православное богословие.

Это будет не объективно, т.к. мать любит плод благодаря материнскому инстинкту. Уже лет через десять мать вряд ли будет так же "любить" этот же плод. Да и я знаю матерей напрочь лишенных даже этого инстинкта.

Да? И про объективность того что испытывает плодоносящая женщина говорит мужчина?? Мне кажется вы заговариваетесь. Конечно, инстинкта в любви к чаду (у вас, правда, это не чадо а потенция), никто не отменял. Но этим любовь матери к ребёнку не обязана ограничиваться. Может, но не обязана. И новорожденный у вас тоже - только потенция которую нельзя, согласно вашему убеждению, духовно любить, но можно только испытывать инстинкт к младенцу. Дева Мария своего внутриутробного Младенца Любила или испытывала к нему только инстинкт? И до какого возраста Она Его духовно НЕ любила, согласно вашим утверждениям?

В чём любовь духовная к младенцу выражается не только у матери но и у отца? В том же что и Павел описывает...

Есть такое слово "кеносис"... Самоумаление Бога.

Есть. Но оно тут ни при чём.
Есть такое слово "хвост", но его не надо приделывать к подбородку.