Где в Писании есть обоснование тезиса, что Бог любит каждого человека?

[Андрей Рифович]

Иными словами, вы ограничили Господа Иисуса Христа? То есть, если бы не было хананеянке ( Фотинии) мы бы не были спасены или спасены частичны?
Вот так проверяются домыслы! Ваши рассуждения неверны, потому что, вы Вечного и Безначального Бога, ограничили встречей с ханенянкой и некой степенью ее действий!

Я не настаиваю. Я понимаю что это звучит абсурдно. Уж простите. Это моя больная фантазия.

 

[Андрей Рифович]

Вы, вновь ничего не поняли, как и в страданиях младенцев!
Нельзя вычеркивать из мира, то что вам не нравиться. Нельзя ограничивать: это хорошо, это плохо.
Нельзя вымарывать в истории чего то навешивая различные ярлыки, как делают сегодня нацисты, призывая ради своей справедливости уничтожать ненужные племена. ( А вы ведь такое делаете, но обвиняете в этом Бога) Мир принимается целиком, вся мозаика личностей: хороших, плохих, отвратительных или наоборот святых....

Я ни где, ни в одном слове не обвинил в этом Бога. Я сказал что объяснить это монстроидальное безумное насилие над безвинным можно только тем, что Бог дал нам свободу от Себя Самого.

Только вчера вы тут доказывали, что Бог все может, а теперь, - НЕ Знает!

Кенозис. По другому нельзя родить. Бог все знает и может по отношению к творению. Но не знает по отношению к Рождению. Т.к. Рождение в отличии от творение - это свободное от знания действие.

Не может человек родить то, что Бог не творил, это просто нонсенс.

Конечно - не может. Бесспорно. Поэтому и рождает - то что Бог не творил.

Бог сотворил человека, значит и все, что родит человек, - это творение Бога!

То, что родит от сотворенной плоти - да .
От духа - нет. Это не творение - это уже Рождение.

Как вас понимать, если противоречит одно -другому.

С трудом. Понимаю.
Христос вроде еще проще говорил - но пять тысяч ушли - осталось только двенадцать. И те не по разуму и рассуждению, а по неведомой для них самих силе.
Только не надо "он делает себя Богом". ((-: Это только пример - если Бог говорит и не все понимают - то как детермнированная тителька в виде меня будет понята.
Но мысль эта тителька все же имеет. И хочет её обсудить с братьями и сестрами. Пусть и глупая мысль. Но я её расскажу Христу когда-нибудь. Может Он даже рассмеется над моей наивностью. Какая бы она не была еретическая - эта мысль о милосердии и любви.

 

[р.Б. Андрей]

Как Бог дал свободу человеку от Самого Себя, и даже Своей Любви.
Так и милосердный человек может дать другому свободу от себя, своих требований. Чтобы посмотреть - будут ли требования другого такими же как и у него - будет ли другой одного духа с тобой. Или он тебя пырнет сзади. Но пока не пырнет или не обнимет - итог твоей подаренной свободы не известен.

А для этого нужно отпустить "ходить своими путями", покрывая теплом и любовью. А не выносить суд "лжепророк", "еретик", "богохульник" и что там еще (((-:

Вернемся к анализу, вне эмоций вашей личности.
Итак, сотворил, - это действие Бога ( бара) творение из ничего. Почему вы пытаетесь теперь приписать это действие человеку?
Если это бездумное повторение слов, то предупреждайте скобками или другими средствами.
Бог не дал человеку свободу, вы ошиблись, Он именно СОТВОРИЛ человека таким, со свободой воли, а это большая разница, согласитесь. Что сотворит Бог, человеку невозможно! Или вы не согласны?
В дальнейшем, насчет ножа и другого, - все это взаимодействия человека с человеком, не более.
Насчет духа, - вы опять влезаете в Божьей творение.
Насчет "отпустить", - это уж и вообще глупость! Никто вас не держит, ( забыли про свободу) , но и вы не забывайте, что ближние к вам люди на ваши выкрутасы, могут призвать вас к ответу, как нарушителя их свобод. Желаете ходить своим путями, - бегите в пустыню и бегайте, как желаете, можно и голышом.

 

[р.Б. Андрей]

Как может родится то что Бог не творил - очень просто - как Христос рожден но не сотворен.

Очень даже не просто!
Как рожден Христос, вторая сущность Сына Божия, нам осознать, очень даже сложно.
Я задавал вопрос насчет этого, вы наверное пропустили. А именно об этом и говорили отцы Каппадокийцы.
Ну попробуйте и вы:
Как соединить Бога Отца с Логосом, Логоса — со Христом и Христа с человеком, сохранив при этом их ипостасное различие, но не разделяя Святую Троицу как Бога Единого, который выше всякого совершенства, выше всякой сущности и времени. Новизна и сложность проблемы усугубляется тем, что в ней богословие неявно переплетается с метафизикой времени. Отстаивая божественность Иисуса Христа, необходимо соединить вневременную вечность Триединого Бога и время тварного мира.
Итак, как же "просто" рожден Иисус Христос?

 

[р.Б. Андрей]

Я сказал что объяснить это монстроидальное безумное насилие над безвинным можно только тем, что Бог дал нам свободу от Себя Самого.

То есть, как и Адам, обвинили Бога!
Не забыли: Бог не только над добрыми, но и над злыми и непослушными, а иначе, э то было бы язычеством с племенным богом.

Поэтому и рождает - то что Бог не творил.

Вы не слышите?
Если Бог сотворил человека ( тело, душу, чувства, дух ( благодать от Себя), - то и все что родит человек будет творением от Бога. Все, кроме зла, кроме греха, потому что, Бог зла не творил! Вот ведь загвоздка!

С трудом. Понимаю.
Христос вроде еще проще говорил - но пять тысяч ушли - осталось только двенадцать.

Так это действительно трудно.
Каждый хочет сейчас и сразу.
Но это только Бог одномоментно творит, а мы через причащение, через исправление своей личности, той самой, которая появилась вместе с телом, душой, чувствами и через Святого Духа, по Благодати, но которая нами утрачивается через грехи.
Не старайтесь выпить сразу ведро из святого источника, - захлебнетесь, пейте глоточками.
Послушайте лекцию иеромонаха Мефодия Зеньковского: Отцы Каппадокийцы, - она есть в You Tube.
Вам понравиться.

 

[+++ Василий +++]

Христос показал нам - как выглядит полноценный Сын Отца и как выглядит Отец. Который может все - и даже усыновить с большой буквы. Как Христа - как Брата Христу

Очень хорошо, что вы это обозначили. Про большую букву. Неужели, вы мните себя быть одним из лиц Святой Троицы?
Подобная фривольность, с Богом на коротке, характерна для протестантизма, но никак не для Православия.
Вы недавно писали про обогащение Восточных Отцов западными. Очень характерный пример.
Очень характерный пример, когда (и кем) "западный" Франциск Ассизский стал разгорячением воображать о себе с появлением у него стигмат на руках. Избави Бог от подобных обогащений Восточную Церковь.
Вы не помните, в отечнике, когда некий подвижник стал говорить о святых отцах: "что такой-то, вот Вселенские Учителя". На что, старец ему сказал, что так ты и до Святой Троицы дойдешь. "Что Вселенские Учителя, вот Святая Троица", начал говорить впоследствии тот монах. И так и случилось. "Что Святая Троица..." И лишился тот подвижник рассудка в конечном итоге.

Ваши философствования напоминают, например, запрещенного в служении Вячеслава Рубского. Не напомните, за что он был запрещен в служении?

 

[А Максим]

Он вероятно ориентируется на Тору, а мы на интерпретацию апостола. Поэтому, я бы сказал, что у меня больше веры апостолу чем равину.

Весьма странно апостолы склепали учение из Танаха а не наоборот

 

[А Максим]

Не все так просто, как вы считаете.
То, что было сказано Семи Церквям, сказано, как пророчество.

Это поэтому кто имеет ум то сочти? Сочли? Или это тоже в перспективе? Для чего например нужна информация если на основе этих данных искомого не получишь, так как существует множество вариантов, как еще рассматривать данное послание если не как предупреждение?

А может уже проспали, и все случилось, а все думают что это не скоро..

 

[р.Б. Андрей]

Это поэтому кто имеет ум то сочти? Сочли? Или это тоже в перспективе? Для чего например нужна информация если на основе этих данных искомого не получишь, так как существует множество вариантов, как еще рассматривать данное послание если не как предупреждение?

А может уже проспали, и все случилось, а все думают что это не скоро..

Итак, вы цитируете Откровение, верно?
Оно было написано апостолом Иоанном в первом веке, согласны?
Здесь вопрос не о перспективе, а Догмате.
Приведу вновь ссылку, почитайте:
Если не одномоментно, как было сказано ранее, то тогда, нам надо будет признать, что Одно из Лиц Пресвятой Троицы связан космологически со временем.
Для воззрений христианских писателей первых веков характерно представление о времени как о некой сфере бытия, единой для Бога и человека. Время существует как бы само по себе, независимо от Бога и твари. Оно безначально, бесконечно, не ограниченно никаким пределом ни в прошлом, ни в будущем. Вечность воспринималась ими как непрерывно и постоянно длящийся во времени процесс, например как «жизнь вечная» или как нечто запредельное, находящееся вне бесконечного и безначального времени — «прежде всех век». Разрешить возникающие противоречия можно было двумя путями: оставаясь верным учению и преданию святой Церкви о божественной природе Иисуса Христа, отказаться от традиционного чувственного восприятия времени и вечности или, сохранив устоявшиеся представления о времени, пожертвовать божественной природой Святой Троицы. Если первый путь открыл нам истину бытия Триединого Бога, то второй — породил ереси разных толков. Потребовалось почти четыре столетия гонений, преследований и борьбы как с внешними, так и внутренними противниками, пока в недрах Церкви не выкристаллизовалась Божественная Истина, нашедшая свое выражение в Никейском Символе веры. Отстаивая божественную природу Иисуса Христа и единство Бога Троицы, святые отцы неявно формировали новые представления о времени и вечности.

 

[А Максим]

то Бог Отец так же не примет как полноценных детей?

Откр.21:3: И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.

Откр.21:7: Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.

 

[Андрей Рифович]

Вы недавно писали про обогащение Восточных Отцов западными. Очень характерный пример.

Вообще-то я сослался на великих учителей церкви - Феофана Затворника и .Тихона Задонского святителя Арсения (Мацеевич) (1697–1772), просветитель Алтая, преп. Макария (Глухарёва) (1792–1847).

Очень характерный пример, когда (и кем) "западный" Франциск Ассизский стал разгорячением воображать о себе с появлением у него стигмат на руках.

Ну если ему так хочется - то это его личные взаимоотношения с Богом.
Кто я "осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стои́т он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его" (Рим. 14:4)

Избави Бог от подобных обогащений Восточную Церковь.

А вот Феофан Затворник и Тихон Задонский - так не считали.

Я думаю они услышали ваши пожелания...
...И сказали "прости им Господи, не ведют что говорят" ((-: (почти шутка)

Вы не помните, в отечнике, когда некий подвижник стал говорить о святых отцах: "что такой-то, вот Вселенские Учителя". На что, старец ему сказал, что так ты и до Святой Троицы дойдешь. "Что Вселенские Учителя, вот Святая Троица", начал говорить впоследствии тот монах. И так и случилось. И лишился тот подвижник рассудка в конечном итоге.

Нет не слышал. Но даже если это так и случилось.
Знаете сколько подвижников пали на последней ступени лествицы?
Значит ли это что не нужно другим лезть?

Ваши философствования напоминают, например, запрещенного в служении Вячеслава Рубского. Не напомните, за что он был запрещен в служении?

Хм... С чего вы решили что он запрещен. Я наблюдал за это историей - с него были сняты все обвинения очень быстро.
На сколько мне известно, он продолжает служить.
Только я не очень понимаю - в чем именно мои воззрения перекликаются с его (при всем к нему уважении). Мне есть много что возразить ему, да только нос еще у меня не дорос и вряд ли когда-нибудь дорастет.
Мне много медийнх батьков и не батьков нравятся и Мещеринов и Кураев и Пархоменко и Рубского я послушиваю и Авденко всего переслушал (прекрасные переводы и лекции по ВЗ), да и фундаменталистского толка спикеры мне тоже весьма интересны я и Максимова слушаю и Смирнова при жизни слушал и Чаплина, да всех и не упомнишь. Столько всего переслушано и перечитано...
Все прекрасные люди. Со своими взглядами, порой радикально противоположными - но все православные христиане живой, дышащей жизнью православной церкви с разномыслием и поиском.

 

[А Максим]

Итак, вы цитируете Откровение, верно?
Оно было написано апостолом Иоанном в первом веке, согласны?
Здесь вопрос не о перспективе, а Догмате.
Приведу вновь ссылку, почитайте:
Если не одномоментно, как было сказано ранее, то тогда, нам надо будет признать, что Одно из Лиц Пресвятой Троицы связан космологически со временем.
Для воззрений христианских писателей первых веков характерно представление о времени как о некой сфере бытия, единой для Бога и человека. Время существует как бы само по себе, независимо от Бога и твари. Оно безначально, бесконечно, не ограниченно никаким пределом ни в прошлом, ни в будущем. Вечность воспринималась ими как непрерывно и постоянно длящийся во времени процесс, например как «жизнь вечная» или как нечто запредельное, находящееся вне бесконечного и безначального времени — «прежде всех век». Разрешить возникающие противоречия можно было двумя путями: оставаясь верным учению и преданию святой Церкви о божественной природе Иисуса Христа, отказаться от традиционного чувственного восприятия времени и вечности или, сохранив устоявшиеся представления о времени, пожертвовать божественной природой Святой Троицы. Если первый путь открыл нам истину бытия Триединого Бога, то второй — породил ереси разных толков. Потребовалось почти четыре столетия гонений, преследований и борьбы как с внешними, так и внутренними противниками, пока в недрах Церкви не выкристаллизовалась Божественная Истина, нашедшая свое выражение в Никейском Символе веры. Отстаивая божественную природу Иисуса Христа и единство Бога Троицы, святые отцы неявно формировали новые представления о времени и вечности.

Всё это хорошо, если бы не столько букв.. которые проглатывая вопрос не дают никаких ответов..

Я вас разочарую наверно если скажу что наука подходит к тому что понятия времени не существует..

 

[+++ Василий +++]

Ну если ему так хочется - то это его личные взаимоотношения с Богом.
Кто я "осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стои́т он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его" (Рим. 14:4)

Пример весьма характерный, как то, что у восточных отцов единодушно признавалось духовной прелестью на западе возведено в ранг святости.

 

[р.Б. Андрей]

Всё это хорошо, если бы не столько букв.. которые проглатывая вопрос не дают никаких ответов..

Ну надо же и почитать, поразмышлять...
Я прошу вас задуматься над тем, что если Бог не творит все одномоментно , тогда трудно объяснить (невозможно), Единосущие Пресвятой Троицы! Троица, - это Единый Бог, верно?
Но если предположить, что Одна Ипостась, Сын Божий воплощается ВО ВРЕМЕНИ, то получается, что в Едином Боге есть временная .... "Часть" ( если так можно сказать, конечно.) А это невозможно для Бога.
И потом, Откровение - это пророческая книга, что, как раз и подтверждает вневременность Бога, который видит все, что было и что будет.

 

[+++ Василий +++]

А вот Феофан Затворник и Тихон Задонский - так не считали.

Не считали разгорячение воображения до доведения себя до стигмат (т.е. поставление себя на место Христа и воображения себя Христом) и представления себя одним из лиц Святой Троицы за духовную прелесть? Приведите цитаты, пожалуйста.

 

[Андрей Рифович]

Вернемся к анализу, вне эмоций вашей личности.
Итак, сотворил, - это действие Бога ( бара) творение из ничего. Почему вы пытаетесь теперь приписать это действие человеку?

Я говорю не о творении, а о рождении.

Бог не дал человеку свободу, вы ошиблись,

Нет, я не ошибся. Я не говорил что Бог дал свободу вообще. Я сказал, что дал свободу от Самого Себя.
Помните - почему Моисей мог видеть только "задняя" Бога?.. Потому что никто из плоти не выживет если увидит "лице" Бога...

Что сотворит Бог, человеку невозможно! Или вы не согласны?

Ну я вроде уже говорил - все что сотворено - остается сотворенным. И сотворить человеку (одному) конечно же ничего не возможно.
Но все возможно Богу. Особенно для Своего Ребенка.

В дальнейшем, насчет ножа и другого, - все это взаимодействия человека с человеком, не более.

Это образ. Вы как минимум обладаете властью давать свободу от себя самого другим. От своего веса, авторитета и даже от своей любви.

Насчет духа, - вы опять влезаете в Божьей творение.

Дух - это не творение. Но наверное вы что-то другое хотели сказать?

Насчет "отпустить", - это уж и вообще глупость! Никто вас не держит, ( забыли про свободу) , но и вы не забывайте, что ближние к вам люди на ваши выкрутасы, могут призвать вас к ответу, как нарушителя их свобод.

От здрасьте! (-: Я им спички в глаза вставил и привязал к монитору головы? ((-:

Желаете ходить своим путями, - бегите в пустыню и бегайте, как желаете, можно и голышом.

Не хотите со мной говорить? Я же ведь не неволю...
Вопрос вообще просто решается - если я нарушаю чью-то свободу или права - есть внизу кнопка "Жалоба". И весь я, выраженный здесь, - сливаюсь в небытие одним нажатием судьи-модератора.

 

[+++ Василий +++]

Почему Гитлера или Чикатило не забрал еще маленьким пухленьким ребеночном пока они не успели привратиться в монстров?

Потому что Гитлер и Чикатило не родились такими, а были воспитаны вполне определенным обществом и кругом людей.

 

[Андрей Рифович]

Не считали разгорячение воображения до доведения себя до стигмат (т.е. поставление себя на место Христа и воображения себя Христом) и представления себя одним из лиц Святой Троицы за духовную прелесть? Приведите цитаты, пожалуйста.

Где же я дал повод усмотреть во мне возможность чувственного доведения себя до стигмат или еще чего.
Я же на проятжении всей темы только и говорю - эмоции, чувства, переживания - это все - не человек. Это биохимия.
Я всего человека с его биохимией считаю детерминированной тителькой.., оплодотворенной Божьим семенем.

 

[Андрей Рифович]

Потому что Гитлер и Чикатило не родились такими, а были воспитаны вполне определенным обществом и кругом людей.

Конечно. Но мы то говорим что Бог знает все будущее и на этом основании мне возражают, что именно пэтому страдают дети и невинные, чтобы они не возгордились. Но именно гитлер и чикатило - полностью опровергают этот тезис. Если бы Бог забирал детей чтобы они не нагрешили - то Гитлер с каким-нибудь Пиначетом так пухленькими малышами бы и пархали с ангелочками на небесах (это аллегория). А не превратили бы мир в мясорубку.

Так что мои слова, это не утверждение - а контраргумент.

 

[Дед Сергий]

Если бы Бог забирал детей чтобы они не нагрешили - то Гитлер с каким-нибудь Пиначетом так пухленькими малышами бы и пархали с ангелочками на небесах (это аллегория). А не превратили бы мир в мясорубку.

А кто такую гипотезу продвигает?