Где в Писании есть обоснование тезиса, что Бог любит каждого человека?

[А Максим]

Неупоминание вообще ни о чем не говорит, поэтому не может быть аргументом в пользу отсутствия согласия Отцов о каноничности Откровения.

Да дело даже в каноничности а в толкованиях самого текста, он до сих пор не раскрыт хотя и принят, получается принять приняли а содержание не раскрыли,

Прошу объяснить мне непонятливому, что я должен был понять?

Что собор собору рознь, вообщем перечитайте первый текст..

 

[Вячеслав1959]

Да дело даже не в каноничности а в толкованиях самого текста, он до сих пор не раскрыт хотя и принят, получается принять приняли а содержание не раскрыли..

Вы определитесь, что Вы утверждаете. В чем по тексту нет согласия Отцов? Прошу указать.

 

[Вячеслав1959]

Что собор собору рознь, вообщем перечитайте первый текст..

Что я должен понять, по-Вашему?
PS. Вселенские соборы всегда подтверждают предыдущие и некоторые Поместные соборы. В этом их единство при наличии розни по времени, месту и рассматриваемым вопросам.

 

[А Максим]

Иудеи веками переписывали Писание со всеми пророчествами, не понимая о чём они...только когда пророчество сбывается становится понятно о чём оно.

Кому понятно? Например, иудаизм как то совсем не согласен с тем как христиане толкуют их пророков..

 

[А Максим]

Что я должен понять, по-Вашему?
PS. Вселенские соборы всегда подтверждают предыдущие и некоторые Поместные соборы. В этом их единство при наличии розни по времени, месту и рассматриваемым вопросам.

То что в одном Соборе "Откровение" не входило в перечень канонических книг которые можно читать, а затем стало входить в перечень в последующих соборах, так понятно?

 

[Шурик888]

Кому понятно? Например, иудаизм как то совсем не согласен с тем как христиане толкуют их пророков..

Понятно тому, кто во времена исполнения пророчества попал или близко к ним подошёл...
Иудаизм не есть продолжение ВЗ веры и религии, поэтому они могут говорить(на букву п), всё что угодно...они отредактировали Писание, что уж теперь обсуждать...снявши голову и т.д.

 

[Вячеслав1959]

То что в одном Соборе "Откровение" не входило в перечень канонических книг которые можно читать, а затем стало входить в перечень в последующих соборах, так понятно?

Один из Поместных соборов не включил в канон Откровение, другой рассмотрел этот вопрос глубже и включил Откровение в канон. Решение этого другого Поместного собора были утверждены Вселенским собором, что сделало Откровение каноничный книгой Нового завета. Вот это надо понять и не упорствовать.

 

[А Максим]

Вы определитесь, что Вы утверждаете. В чем по тексту нет согласия Отцов? Прошу указать.

Мне неприятно писать об этом, итак эта информация повсюду дублируется в таких масштабах, что даже молитву не прочтёшь чтоб об этом не вспомнить, уж извините, сами можете найти несоответсвия во мнениях..

 

[А Максим]

Понятно тому, кто во времена исполнения пророчества попал или близко к ним подошёл...
Иудаизм не есть продолжение ВЗ веры и религии, поэтому они могут говорить(на букву п), всё что угодно...они отредактировали Писание, что уж теперь обсуждать...снявши голову и т.д.

Вы сами то поняли что сказали, как раз таки Христианское вероучение отпочковалась от Иудаизма, а не наоборот, а источником был Танах..

 

[А Максим]

Вот это надо понять и не упорствовать.

Вам никто не мешает это понимать
Задайте себе вопрос а почему один не включил а другой включил?

 

[Шурик888]

Мне неприятно писать об этом, итак эта информация повсюду дублируется в таких масштабах, что даже молитву не прочтёшь чтоб об этом не вспомнить, уж извините, сами можете найти несоответсвия во мнениях..

А вы не путаете частные мнения каждого из отцов с соборным согласием? Да есть, почти у каждого, то, что не стыкуется с общим учением церкви и что? Вот если вы знаете это учение и с ним не согласны, и стараетесь только такое и замечать, то что вы делаете в православной церкви? М.б. вы в душе протестант и вам туда надо?

Вы сами то поняли что сказали, как раз таки Христианское вероучение отпочковалась от Иудаизма, а не наоборот, а источником был Танах..

Христианство есть продолжение истинной веры в Единого Бога. По вашему Бог ВЗ это Кто?

 

[А Максим]

Христианство есть продолжение истинной веры в Единого Бога. По вашему Бог ВЗ это Кто?

Тот же кто был и в Иудаизме, разница лишь в том что Христиане разделили его на ипостаси, с чем кстати не согласны Иудаисты, и их тоже можно понять..

 

[Вячеслав1959]

Мне неприятно писать об этом, итак эта информация повсюду дублируется в таких масштабах, что даже молитву не прочтёшь чтоб об этом не вспомнить, уж извините, сами можете найти несоответсвия во мнениях..

Вы мне предлагаете искать то, что Вы утверждаете, а я оспариваю. Сильно!

 

[Вячеслав1959]

Вам никто не мешает это понимать
Задайте себе вопрос а почему один не включил а другой включил?

Как я могу понимать Ваше, которое понимаю как ошибочное? Я первый раз от Вас слышу, что такое несогласие есть. Зачем мне это несогласие искать, если утверждение о его наличие я считаю не совсем разумным утверждением?

 

[р.Б. Андрей]

Среди Отцов Церкви, отрицавших каноничность Откровения, были святой Кирилл Иерусалимский и, видимо, святой Григорий Богослов, который вовсе не упоминает его в своём послании «О том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового Завета». Отсутствует Апокалипсис и в списке канонических книг Библии, утверждённом (правило 60[8]) Лаодикийским поместным собором 364 года. На рубеже V века, однако, возобладало мнение Афанасия Великого о каноничности Апокалипсиса; оно было подтверждено поместными соборами Иппонским (383 год) и Карфагенским (419 год; правило 33[9]).

Вот вам наглядный пример как утверждается истина и того что единого мнения Отцов не было, хотя все считаются святыми..

Не надо тут Викепедию выставлять, как доказательство! Учитесь читать сам!

 

[Шурик888]

Тот же кто был и в Иудаизме, разница лишь в том что Христиане разделили его на ипостаси, с чем кстати не согласны Иудаисты, и их тоже можно понять..

А так вы иудей, "... пёрышко и попутного ветра в горбатую спину", иудаизм в православии самое подлое и мерзкое явление, и трудноискоренимое в то же время. А то м.б вы иеговист к тому же?

 

[А Максим]

Вы мне предлагаете искать то, что Вы утверждаете, а я оспариваю. Сильно!

Именно так, я этот вопрос прорабатывал очень долго чтобы убедится что рациональные ответов на него нет, поэтому смысла не вижу в этих тёрках..

 

[А Максим]

А так вы иудей, "... пёрышко и попутного ветра в горбатую спину", иудаизм в православии самое подлое и мерзкое явление, и трудноискоренимое в то же время. А то м.б вы иеговист к тому же?

Вот видите у вас внутри ненависть сидит к таким же людям как и вы, и я не имею отношения к Иудаизму вообще никакого кроме познавательного, кто сказал что нельзя читать о других религиях кроме православной?

 

[Вячеслав1959]

Именно так, я этот вопрос прорабатывал очень долго чтобы убедится что рациональные ответов на него нет, поэтому смысла не вижу в этих тёрках..

Как Вы его прорабатывали, если не читали Отцов, при этом имеете суждение о их несогласии? Тереть с Вами не о чем.

 

[Шурик888]

Вот видите у вас внутри ненависть сидит к таким же людям как и вы, и я не имею отношения к Иудаизму вообще никакого кроме познавательного, кто сказал что нельзя читать о других религиях кроме православной?

Каждый видит в другом свои грехи....
Вы сейчас исповедали главенство иудаизма над христианством...если для вас неделя-месяц-несколько гугленья есть глубокая проработка вопроса без чтения отцов и их толкований, то вы совсем ничего не знаете и не понимаете...от слова абсолютно...

Как Вы его прорабатывали, если не читали Отцов, при этом имеете суждение о их несогласии? Тереть с Вами не о чем.

очень правильные слова...