Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Православный христианин
Сами же написали прибавил образ.Тогда не прибавил ,а проявил .

Сущность Спасителя - это что такое? Напишите, пожалуйста, чтобы мне понимать, на какое мое богохульство Вы указываете.
Спаситель - Сущий.т.е. Он Некто. А Вы говорите ,нет , это просто технический термин ,действие. Т е. Оно.
 
Крещён в Православии
Если вы исповедуете что в Чаше Тело Христово, то всё так. А если вы иповедуете что в Чаше только Тело Христово, то у вас много что "не так".
Вот ваше исповедание:
Оксана, мое сообщение надо понимать в контексте соответствующего диалога.
В Чаше присутствует только Тело и Кровь Иисуса Христа. Естественно, что Тело Иисуса Христа одушевлено разумной душой и они имеют своим бытием (ипостась) Божественную Ипостась Слово, в которой они неслитно и нераздельно имеют общение с Божеством.

Помыслить Тело отсоединенное от разумной души и ипостасно разделенных между собой и Божеством просто невозможно.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Спаситель - Сущий.т.е. Он Некто. А Вы говорите ,нет , это просто технический термин ,действие. Т е. Оно.
Дело в том, что Богочеловек есть указание на соединение двух природы и всегда понимались как соединение Бога и человека в Божественный Ипостаси Слово.
При этом необходимо понимать, что термин Богочеловек не является тождественным Сущему, то есть тому кто Существует как Слово, а также синонимом имени Сущий.
 
Православный христианин
Дело в том, что Богочеловек есть указание на соединение двух природы и всегда понимались как соединение Бога и человека в Божественный Ипостаси Слово.
При этом необходимо понимать, что термин Богочеловек не является тождественным Сущему, то есть тому кто Существует как Слово, а также синонимом имени Сущий.
И Слово стало плотью.... Я свое мнение высказал, а Вы как хотите.
 
Православный христианин
Слово было Сущим до воплощения и когда Слово стало плотью Оно осталось Сущим. Так в чем Ваше мнение?
Кто вознёсся не Небо? Слово или Богочеловек Иисус Христос? Богочеловек - это Некто. Мое мнение.
 
Крещён в Православии
Кто вознёсся не Небо? Слово или Богочеловек Иисус Христос? Богочеловек - это Некто. Мое мнение.
Если Ваше мнение, что Богочеловек - это Некто, тогда Вы должны признать, что существует ипостась Богочеловека отличная от Божественной Ипостаси Слово, а также природа Богочеловек, отличная от Божественной и человеческой природ. Также должны признать, что вознеслась на Небо ипостась Богочеловека. Признаете?
 
Православный христианин
Если Ваше мнение, что Богочеловек - это Некто, тогда Вы должны признать, что существует ипостась Богочеловека отличная от Божественной Ипостаси Слово, а также природа Богочеловек, отличная от Божественной и человеческой природ. Также должны признать, что вознеслась на Небо ипостась Богочеловека. Признаете?
Это мое мнение. И я считаю , что этот вопрос о Богочеловеке не ясно выражен. Или я просто мало знаю. Вы правы ,действительно ,Кто вознёсся на Небо? Слово или Богочеловек ? Слово было Богочеловеком только 33 года ,а затем вознеслись? А как быть с Вознесенным телом? Мое мнение такое. Вознёсся Богочеловек Иисус Христос ,являющийся ипостасью Бога Слова. И находится в сущности Бога Слова.
 
Крещён в Православии
Это мое мнение. И я считаю , что этот вопрос о Богочеловеке не ясно выражен. Или я просто мало знаю.
Второе вернее.
Вы правы ,действительно ,Кто вознёсся на Небо? Слово или Богочеловек ?
Ни Слово, ни Богочеловек, а вознеслась плоть Слова. Слово всегда пребывает в Отце.
Слово было Богочеловеком только 33 года ,а затем вознеслись?
Такого никогда не было. Богочеловек - это не ипостась и не природа, это не Некто.
А как быть с Вознесенным телом?
Оно вознеслась.
Мое мнение такое. Вознёсся Богочеловек Иисус Христос ,являющийся ипостасью Бога Слова. И находится в сущности Бога Слова.
Извините, но Вы написали что-то неудобоваримое.
 
Православный христианин
Второе вернее.

Ни Слово, ни Богочеловек, а вознеслась плоть Слова. Слово всегда пребывает в Отце.

Такого никогда не было. Богочеловек - это не ипостась и не природа, это не Некто.

Оно вознеслась.

Извините, но Вы написали что-то неудобоваримое.
Да я вообще не богослов , в отличие от других. Так что это Вы меня извините . И не Кант, уж точно
 
Крещён в Православии
Да я вообще не богослов , в отличие от других. Так что это Вы меня извините . И не Кант, уж точно
Вячеслав, Вы утверждаете, что Вы не богослов. Однако когда я Вам несколько раз писал, что Богочеловек только термин, обозначающий соединение двух природ в Ипостаси Слово, Вы почему-то упорствуете и пишите мне, что я богохульствую. А когда я Вам показываю, что Ваше мнение ошибочное, Вы начинаете сетовать, что Вы не богослов. Тогда возникает логичный вопрос, как Вы определили, что я богохульствую?
 
Православный христианин
Вячеслав, утверждаете, что Вы не богослов. Однако когда я Вам несколько раз писал, что Богочеловек только термин, обозначающий соединение двух природ в Ипостаси Слово, Вы почему-то упорствуете и пишите мне, что я богохульствую. А когда я Вам показываю, что Ваше мнение ошибочное, Вы начинаете сетовать, что Вы не богослов. Тогда возникает логичный вопрос, как Вы определили, что я богохульствую?
Для этого не надо быть богословом. Вы вообще понимаете ,что утверждаете? Богочеловек Иисус Христос просто ,прости меня Господи ,технический термин. Я не хочу это даже обсуждать
 
Православный христианин
Богочеловек есть указание на соединение двух природы и всегда понимались как соединение Бога и человека в Божественный Ипостаси Слово.
При этом необходимо понимать, что термин Богочеловек не является тождественным Сущему, то есть тому кто Существует как Слово, а также синонимом имени Сущий.
Местный “горе-богослов”, может уже перестанете нести собственную ахинею?
«...идя путем царским и средним, мы отвращаемся слияния и ненавидим разсечение, а душевно почитаем одно неслитное и вместе нераздельное соединение божества и человечества, которое одно и может быть допущено при естественном и ипостасном соединении. Взаимно соединившияся божество и человечество сохраняли его для того, чтобы не допустить изменения и не потерпеть разделения. Учение о соединении, разумеется, естественном и ипостасном (я не знаю, кроме этого, другаго соединения во Христе), не знает различия, а разделение оно совершенно изгоняет, и пришедшее в соединение сохраняет неизменным и не допускает разделения в соединившемся. И поэтому, называя Христа состоящим из божества и человечества, мы проповедуем, что Он и Бог и человек, состоит из двух естеств (διφυᾶ) и двойствен по отношению к естествам. А равно и по божеству Он совершен, и по человечеству совершен. Поэтому, уча, что Он в двух естествах, мы изображаем Его Богом единосущным Отцу и говорим, что Он также единосущен и Матери и нам, как человек, что Он видим и невидим, также, что Он создан и несоздан, что Он и плоть и безплотен, что Он и описуем и неописуем, что Он и земный и небесный, что Он разумная одушевленная плоть и божество, что Он явился недавно и вечен, что Он и уничижен и превознесен и все, что найдется (свойственнаго) нераздельно (соединившемуся) двойственному естеству, хотя одно существовало всегда, как имеющее естество вечное, а другое неизменно получило бытие ради нас в последния времена, как восприявшее естество человеческое. Потому что если соединение было неизменное и нераздельное, как оно и (теперь) пребывает неизменным и нераздельным, и эти два являются неизменно различными и нераздельно показывают различие, то это были естества и сущности и образы, из которых произошло несказанное соединение и в которых созерцается один и тот же Христос. Единое, происшедшее из них, остается единым; оно за тем уже не разделяется и, не допуская разсечения или изменения, показывает, из чего состоит. Это есть ипостась и лице составное; оно состоит из неслитнаго смешения и не знает разделения в соединившемся, но сохраняет нераздельное бытие и существование; и не два, потому что соделалось одним, и не слитно и не ведет к одному единству и к естественному и существенному тождеству того, из чего естественно составлено; но одно и в тоже время познается и (как) одно и (как) два. Одно по ипостаси и по лицу, а два по отношению к самим естествам и естественным особенностям их, от которых оно и получило (возможность) быть единым и сохранило (возможность) оставаться по естеству двояким. Поэтому Он, пребывая тем же, созерцается как единый Христос, и Сын, и единородный, нераздельный в обоих естествах, и естественно совершает то, что свойственно тому и другому существу, в силу присущаго тому и другому существеннаго качества и естественной особенности. Если Он имеет естество единичное и несовокупное, то как же у Него не будет такова же и ипостась и лице? И неужели один и тот же стал бы вполне совершать то, что свойственно тому и другому естеству? Каким же образом божество, непричастное плоти, будет физически совершать дела плоти? Или каким образом тело, не имеющее божества, стало бы совершать дела, по существу признаваемыя божественными? Еммануил же, будучи единым и в одном и том же будучи тем и другим, то есть, и Богом и человеком, по-истине совершает свойственное тому и другому естеству, производя совершаемое Им одно так, другое иначе. Как Бог, Он совершает божественное, а как человек – человеческое. Он всем хочет показать Себя и как Бога и как человека, и поэтому Он совершает и божественное и человеческое, а равно и говорит и произносит (то и другое)...».
(святитель Софроний Иерусалимский (~560–638)) Соборное послание ).
 
Крещён в Православии
Для этого не надо быть богословом. Вы вообще понимаете ,что утверждаете? Богочеловек Иисус Христос просто ,прости меня Господи ,технический термин. Я не хочу это даже обсуждать
Это Вы не понимаете, что когда пишите о Богочеловеке как о Сущем, а также как вознесенном на Небо уподобляетесь армянской ереси.
 
Православный христианин
Это Вы не понимаете, что когда пишите о Богочеловеке как о Сущем, а также как вознесенном на Нпбо уподобляетесь армянской ереси.
А Иисус это кто? Сущий Спаситель. Я и Отец одно . В чем ересь?
 
Православный христианин
Это Вы не понимаете, что когда пишите о Богочеловеке как о Сущем, а также как вознесенном на Небо уподобляетесь армянской ереси.
ЧИТАЕМ слова ЕВАНГЕЛИЯ!!!
“Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога живого” (Мф.16:16).
«...Ты еси Христос, Сын Бога живаго (ст. 16)! Что же сказал Христос? Блажен еси Симоне, вар Иона, яко плоть и кровь не яви тебе (ст. 17). Конечно, если бы Петр исповедал Его сыном не в собственном смысле и не от самого Отца рожденным, то это не было бы делом откровения; если бы он почел Его сыном, подобным многим, то его слова не заслуживали бы блаженства. И прежде еще бывшие на корабле, после бури, говорили: воистину Божий сын есть (Мф. XIV, 33), однако не были названы блаженными, хотя и истину сказали. Они исповедали Его не таким сыном, как Петр, но признавали воистину сыном подобным многим, даже превосходнейшим многих, только не из самой сущности Отца рожденным.
И Нафанаил также говорил: равви, Ты еси сын Божий, Ты еси царь Израилев (Ин. I, 49), однако ж не только не называется блаженным, но еще обличается Господом за то, что много еще не досказал истины. Потому Христос и прибавил: зане рех ти, яко видех тя под смоковницею, веруеши? Больша сих узриши (ст. 50). За что же Петр называется блаженным? За то, что он исповедал Его истинным Сыном. По этой-то причине Христос других не назвал блаженными, но, говоря с Петром, показал, кто и открыл ему. Чтобы исповедание Петрово не показалось многим сказанным из дружбы и лести, и в знак особенного к Нему расположения, - потому что он весьма любил Христа, - и указывает Того, Кто внушил ему, чтобы ты разумел, что Петр только произносил, а научал его Отец, и чтобы ты верил, что слова эти не выражают человеческое мнение, но божественное учение...».
Толкования на Евангелие от Матфея 16:16
Так про какой технический термин вы несете?
ВЫ просто несете ересь, которая противоречит сказанному в Евангелии.
 
Крещён в Православии
Православный христианин
Иисус Христос это имя Бога Слово после воплощения и рождения по плоти от Богородицы. Причем здесь название Богочеловек?
Однако!!!
Если Он имеет естество единичное и несовокупное, то как же у Него не будет такова же и ипостась и лице? И неужели один и тот же стал бы вполне совершать то, что свойственно тому и другому естеству? Каким же образом божество, непричастное плоти, будет физически совершать дела плоти? Или каким образом тело, не имеющее божества, стало бы совершать дела, по существу признаваемыя божественными? Еммануил же, будучи единым и в одном и том же будучи тем и другим, то есть, и Богом и человеком, по-истине совершает свойственное тому и другому естеству, производя совершаемое Им одно так, другое иначе. Как Бог, Он совершает божественное, а как человек – человеческое. Он всем хочет показать Себя и как Бога и как человека, и поэтому Он совершает и божественное и человеческое, а равно и говорит и произносит (то и другое)
Именно Бог не мог совершать дела плоти, поэтому ОН БОГОЧЕЛОВЕК!!!
 
Православный христианин
Иисус Христос это имя Бога Слово после воплощения и рождения по плоти от Богородицы. Причем здесь название Богочеловек?
Давайте сначала ,а то мы не понимаем друг друга Вас не устраивает само название Богочеловек?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху