Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Православный христианин
Ну как же не сливание? Богочеловек - это соединение в единое сущностное сливание двух сущностей, а Бог и человек - это неслитно соединение не сущностное, а иное, как бытийное (ипостасное).
Сколько вам раз говорить?
Не несите ахинею от своея головы.
«...(8) Совершенный ли Бог Христос и совершенный ли Человек и после соединения природ в ипостаси? Да, конечно. Совершенный в Божестве и совершенный в человечестве? Воистину так. А Божество и человечество одна природа или две? Две, поистине, – ведь одна природа Божества и другая – человечества. Одна же и другая не одна, но две. Итак, две природы во Христе, и в двух природах Христос после ипостасного соединения, если Он совершенный Бог и совершенный Человек после соединения, совершенный в Божестве и совершенный в человечестве.
И опять-таки: исповедуем ли мы Христа из двух природ? Конечно. Почему из двух? Потому что Он из Божества и человечества. Так что же? Сказать «Божество и человечество» не значит ли, безусловно, представить две природы? Конечно: ведь не одна природа Божества и человечества. Затем: исповедуем ли Христа после соединения в Божестве и человечестве? Конечно. Итак, если после соединения мы исповедуем Его в Божестве и человечестве, а Божество и человечество две природы, а не одна, то необходимо говорить, что после соединения Он в двух природах, как из двух природ.
И вновь: имеет ли Христос природу Отчую и после соединения совершенной, безущербной, неизменной и неслиянной? Разумеется. А имеет ли и природу Матери, то есть Адамову, совершенной, безущербной, неизменной и неслиянной? Без сомнения. Природа Бога Отца и природа Святой Девы одна или две? Конечно, две, а не одна. Итак, две природы во Христе после соединения. Ибо прежде соединения у Слова Божия не две природы, но одна Отчая.
И опять-таки: Божество, которое во Христе, есть страстная природа или бесстрастная? Конечно, бесстрастная. А человечество, которое во Христе, страстно или бесстрастно? Понятно, что страстно. Итак, страстная природа и бесстрастная не есть одна природа, но две природы во Христе.
Божество Христа – это то же Божество, что и у Отца и Духа, или нет? То же и не иное. Эта природа во Христе совершенная или часть природы? Совершенная. Человечество Его есть в Нем совершенная природа? Совершенная. Итак, во Христе две совершенные природы.
Если же ты скажешь, что у Христа одна сложная природа, то Божество и человечество суть части сложной природы Христа, и будут Бог Отец и Адам части одной природы Христовой, и Христос будет совершенной природой, а Отец частной и несовершенной в сравнении с Христом...».
преподобный Иоанн Дамаскин.
О свойствах двух природ во Едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Есть Богочеловек. Он ипостась сущности Бога Сына. Христиане - ипостаси сущности Богочеловека. Т.е. понятия сущности и ипостаси меняются в зависимости: целое - часть. Совершенно не настаиваю. Я так понимаю и все.
Вот так вот нельзя сказать: "Есть Богочеловек. Он ипостась сущности Бога Сына".
Вот когда Сын воплотился в образе Ангела видимого (ангелы же могут являться видимыми для людей) чтоб "сразиться" с Иаковом и испытать его - представлял ли тогда Явившийся Богоангела? Ведь ангелы Бога не видят, должен же Сын как-то обозначать Себя среди ангелов? Да. И Этот Ангел (Богоангел) видимый остальным ангелам (а после явления Иакову - и людям) есть образ. Образ - это обозначение Себя - невидимого, тому (или - тем), кто должен Его увидеть. От этого сущность Явившегося не меняется. Просто всемогущий Некто принял видимый образ: явившись Иакову в образе Ангела.

И так пока сказать нельзя: "Христиане - ипостаси сущности Богочеловека". Богочеловек не воипостасизирован в человечестве, и, главное, христиане - люди, и они грешны. И, потом, не может быть миллион ипостасей Единого. Троица - ипостасный идеал на все времена. Человеческие же ипостаси разрозненные и разделенные грехом; но будущее у людей такое, какое было задумано Господом от начала: по образу и подобию Своему. Человеческая троица вероятна, Господь же сказал: "... вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы ...".
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
И так пока сказать нельзя: "Христиане - ипостаси сущности Богочеловека". Богочеловек не воипостасизирован в человечестве, и, главное, христиане - люди, и они грешны. И, потом, не может быть миллион ипостасей Единого. Троица - ипостасный идеал на все времена.
...Ибо вы, объявляя Христа одной сложной природы из Божества и человечества, утверждаете [тем самым], что Он не единосущен ни Отцу, ни нам – ведь и Отец не сложной природы, и мы не сложены из Божества и человечества. Кроме того, вы исповедуете Божество страстным: ведь если Христос одной природы, сложной из Божества и человечества, а Христос страдал, ясно, что страдала единая Его сложная природа, Богочеловечество. Но ясно, что это арианство, – ведь вы, как и они, говорите, что одно и то же природа и ипостась, и что Божество Христово страстно, и что природа Его сложная, дабы похулить Его, назвав иносущным Отцу. Нам же не приведи Бог так мыслить, ведь мы знаем разницу между природой и ипостасью согласно святым отцам. Поэтому мы исповедуем в Божестве и троичность ипостасей, и единичность природы, а в Господе нашем Иисусе Христе, «наоборот по сравнению с Троицей», согласно Григорию Богослову, проповедуем единичность ипостаси и двойственность и различие природ, и исповедуем Его единой сложной ипостасью, единосущным Отцу и бесстрастным по природе Божества, и Его же единосущным нам и страстным по природе человечества...
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Не все люди ,а именно христиане. Андрей , я не настаиваю. Так , подумал ,может быть неправильно. Для меня такое построение Бог ,Сын ,Богочеловек , христиане является простым и понятным Без сложностей.
Не верно!
Все прейдут ко Христу после смерти плотской, - значит для всех Он и есть Спаситель.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Ну как же не сливание? Богочеловек - это соединение в единое сущностное сливание двух сущностей, а Бог и человек - это неслитно соединение не сущностное, а иное, как бытийное (ипостасное).
Может быть это вы так думаете, или пытаетесь навязать мне.
Но это совсем не так:
Как Богочеловек, Иисус Христос обладает двумя природами: Божеской и человеческой; сказать иначе, в Его Ипостаси заключено два естества: Божеское и человеческое; это естества соединены неслитно (без взаимного слияния), непреложно (без изменения какого-либо из соединенных естеств), нераздельно (ипостасным соединением в одном Лице (в Лице Сына Божьего)), неразлучно (навсегда).
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
И так пока сказать нельзя: "Христиане - ипостаси сущности Богочеловека". Богочеловек не воипостасизирован в человечестве, и, главное, христиане - люди, и они грешны. И, потом, не может быть миллион ипостасей
Христиане, как и остальные люди -это личности (ипостаси) человека. Человек это одна природа и мириады ипостасей и это и является подобием Образа ( или иконы) Бога , как Единой Сущности и Трех Ипостасей. Кстати, у ангелов такое же сравнение: единая природа и мириады ипостасей. Разве не так?
 
Православный христианин
Вот так вот нельзя сказать: "Есть Богочеловек. Он ипостась сущности Бога Сына".
Вот когда Сын воплотился в образе Ангела видимого (ангелы же могут являться видимыми для людей) чтоб "сразиться" с Иаковом и испытать его - представлял ли тогда Явившийся Богоангела? Ведь ангелы Бога не видят, должен же Сын как-то обозначать Себя среди ангелов? Да. И Этот Ангел (Богоангел) видимый остальным ангелам (а после явления Иакову - и людям) есть образ. Образ - это обозначение Себя - невидимого, тому (или - тем), кто должен Его увидеть. От этого сущность Явившегося не меняется. Просто всемогущий Некто принял видимый образ: явившись Иакову в образе Ангела.

И так пока сказать нельзя: "Христиане - ипостаси сущности Богочеловека". Богочеловек не воипостасизирован в человечестве, и, главное, христиане - люди, и они грешны. И, потом, не может быть миллион ипостасей Единого. Троица - ипостасный идеал на все времена. Человеческие же ипостаси разрозненные и разделенные грехом; но будущее у людей такое, какое было задумано Господом от начала: по образу и подобию Своему. Человеческая троица вероятна, Господь же сказал: "... вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы ...".
Я понимаю ипостась как часть ,в котором присутствует сущность целая .Отсюда Сын - ипостась Бога , Богочеловек - ипостась Сына , христиане - ипостаси Богочеловека. Вполне логично . Но если нельзя сказать ,то нельзя сказать.
 
Крещён в Православии
Может быть это вы так думаете, или пытаетесь навязать мне.
Но это совсем не так:
Как Богочеловек, Иисус Христос обладает двумя природами: Божеской и человеческой; сказать иначе, в Его Ипостаси заключено два естества: Божеское и человеческое; это естества соединены неслитно (без взаимного слияния), непреложно (без изменения какого-либо из соединенных естеств), нераздельно (ипостасным соединением в одном Лице (в Лице Сына Божьего)), неразлучно (навсегда).
Слово Богочеловек в цитате лишнее. Если не так, тогда прошу уточнить, какой смысл оно несет в приведенной Вами цитате?
 
Крещён в Православии
Я понимаю ипостась как часть ,в котором присутствует сущность целая .Отсюда Сын - ипостась Бога , Богочеловек - ипостась Сына , христиане - ипостаси Богочеловека. Вполне логично . Но если нельзя сказать ,то нельзя сказать.
Ипостась часть чего?
Богочеловек - ипостась Сына. Если Сын ипостась Бога, то Богочеловек ипостась ипостаси Бога, а христиане ипостаси ипостаси ипостаси Бога. Правильно?
 
Православный христианин
Ипостась часть чего?
Богочеловек - ипостась Сына. Если Сын ипостась Бога, то Богочеловек ипостась ипостаси Бога, а христиане ипостаси ипостаси ипостаси Бога. Правильно?
Согласен ,звучит немного коряво ,но принцип такой. Ну и действительно, разве христиане не части Богочеловека , как клеточки в теле ? И разве Бог Сын не стал Богочеловеком , не переставая быть Сыном? А Сын ипостась Бога ? Я не умею это все сформулировать красиво. Но мысль Вы поняли?
 
Крещён в Православии
Согласен ,звучит немного коряво ,но принцип такой. Ну и действительно, разве христиане не части Богочеловека , как клеточки в теле ? И разве Бог Сын не стал Богочеловеком , не переставая быть Сыном? А Сын ипостась Бога ? Я не умею это все сформулировать красиво. Но мысль Вы поняли?
Конечно понял Вашу мысль давно и пытаюсь Вам донести, что такой мысли еще ни у кого не было.
 
Православный христианин
Конечно понял Вашу мысль давно и пытаюсь Вам донести, что такой мысли еще ни у кого не было.
Ну , так может быть ее рассмотреть? Догматов не нарушаю . Из веры не выхожу. Просто и понятливо , только нужна обёртка словестная мысли . А нет , так нет. Я ,в отличие от многих, понимаю форум как свободный обмен мыслями . Это же не Собор ,где устанавливаются какие то правила обще обязательные. И не богословская комиссия.
 
Крещён в Православии
Ну , так может быть ее рассмотреть? Догматов не нарушаю . Из веры не выхожу. Просто и понятливо , только нужна обёртка словестная мысли . А нет , так нет. Я ,в отличие от многих, понимаю форум как свободный обмен мыслями . Это же не Собор ,где устанавливаются какие то правила обще обязательные. И не богословская комиссия.
Зачем?
 
Крещён в Православии
Я понимаю ипостась как часть ,в котором присутствует сущность целая .Отсюда Сын - ипостась Бога , Богочеловек - ипостась Сына , христиане - ипостаси Богочеловека. Вполне логично . Но если нельзя сказать ,то нельзя сказать.
Вячеслав, Богочеловек - не ипостась Сына, а Он Сам. Также явившийся Иакову Ангел (Богоангел) - не ипостась Сына, а Он Сам, принявший образ Ангела.

Вот допустим (допустим! - далее сказанное мною недопустимое "предположение"), что некие создания (не люди, а некие сотворенные Господом разумные материальные сущности-создания) видят в ультрафиолетовом диапазоне спектра, и Сын является им в видимом им (созданиям) образе, - и Он (Сын) становится для них (созданий) похожий на них во всем: и внешним видом и природой, т.е. становится Богосозданием, или Созданием, для общения с ними, т.е. с созданиями (и для наставления их на путь истины, если это потребуется) на понятном им языке и в понятном им виде. Так от этого вот шага Сына - Сам Сын не прибавляет к Себе ничего: Он не делится, Он к Себе ничего не прибавляет и ничего от Себя не убавляет - Он же Беспредельный; и все, что обретает бытие - существует в Нем. Как Он может к Себе что-то "прибавить" или "убавить"? Это Он для созданий становится познаваемым, как один из них. А раньше Он был познаваем некоторыми созданиями не как один из созданий, а как страшное и непонятное Нечто: забыли создания своего Творца; забыли, как общались с Ним напрямую. Вот такая вот история.

И так пока сказать нельзя: "Христиане - ипостаси сущности Богочеловека". Богочеловек не воипостасизирован в человечестве, и, главное, христиане - люди, и они грешны. И, потом, не может быть миллион ипостасей Единого
Христиане, как и остальные люди -это личности (ипостаси) человека. Человек это одна природа и мириады ипостасей и это и является подобием Образа ( или иконы) Бога , как Единой Сущности и Трех Ипостасей. Кстати, у ангелов такое же сравнение: единая природа и мириады ипостасей. Разве не так?
Нет. Не являются мириады человеческих ипостасей образом или подобием Бога. Ипостасей человеческих не "мириады", а две. И не нужно сравнивать человека с ангелами, ангелы не созданы по образу и подобию Божиему. И тем более мириады ангелов не являются богами. А человек по творению определен быть богом по образу и подобию Творца. И этот, пока не состоявшийся бог, не имеет в себе "мириады ипостасей", а только лишь две: мужчину и женщину (захар у-н'кэваh).

А вот несостоявшихся богов - да, мириады, да еще с разрозненными ипостасями.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Вячеслав, Богочеловек - не ипостась Сына. Также явившийся Иакову Ангел (Богоангел) - не ипостась Сына, а Он Сам, принявший образ Ангела.

Вот допустим (допустим! - далее сказанное мною недопустимое "предположение"), что некие создания (не люди, а некие сотворенные Господом разумные материальные сущности-создания) видят в ультрафиолетовом диапазоне спектра, и Сын является им в видимом им (созданиям) образе, - и Он (Сын) становится для них (созданий) похожий на них во всем: и внешним видом и природой, т.е. становится Богосозданием, или Созданием, для общения с ними, т.е. с созданиями (и для наставления их на путь истины, если это потребуется) на понятном им языке и в понятном им виде. Так от этого вот шага Сына - Сам Сын не прибавляет к Себе ничего: Он не делится, Он к Себе ничего не прибавляет и ничего от Себя не убавляет - Он же Беспредельный; и все, что обретает бытие - существует в Нем. Как Он может к Себе что-то "прибавить" или "убавить"? Это Он для созданий становится познаваемым, как один из них. А раньше Он был познаваем некоторыми созданиями не как один из созданий, а как страшное и непонятное Нечто: забыли создания своего Творца; забыли, как общались с Ним напрямую. Вот такая вот история.


Нет. Не являются мириады человеческих ипостасей образом или подобием Бога. Ипостасей человеческих не "мириады", а две. И не нужно сравнивать человека с ангелами, ангелы не созданы по образу и подобию Божиему. И тем более мириады ангелов не являются богами. А человек по творению определен быть богом по образу и подобию Творца. И этот, пока не состоявшийся бог, не имеет в себе "мириады ипостасей", а только лишь две: мужчину и женщину (захар у-н'кэваh).

А вот несостоявшихся богов - да, мириады, да еще с разрозненными ипостасями.
Та в этом же и есть своего рода непостижимость для нашего ума определение ипостаси - часть, содержащая в себе целое.,т.е. сущность. Насчёт Иакова ,там вообще история темная . Он борется с Богом (!) ,Бог его калечит(!!), он побеждает Бога (!!!!)… и Бог ,с приходом рассвета, умоляет(!!!!!) Йакова его отпустить. Я прохожу мимо каких - то размышлений над этой историей.
 
Крещён в Православии
Для понимания. Впрочем ,я же сказал ,не надо ,и не надо.
Вячеслав, дело в том, что я пытаюсь Вам пояснить, что Ваша мысль не имеет смыслового содержания, а высказана путем подбора неких для вас непонятных в определении слов, которые не могут быть связаны друг с другом логически.
Например. Вы пишите что Сын - ипостась Бога. Можно согласиться.
Далее Вы пишите. что Богочеловек - это ипостась Сына. В данной фразе присутствует абсурд, ибо ипостась целого не может быть ипостасью частного, так ипостась не делится на роды и виды, а является неделимым по своему определению и своей реальности.
На этом можно остановиться и не обсуждать далее Вашу мысль, которая пустая и абсурдная.

Постарался выразить свое отношением к вашей мысли как можно мягче.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху