- Православный христианин
Это потому что вы на Урале живете.А мы тут у границы почти!
Сенсация! Наука уничтожила теорию Дарвина!
- Автор темы Андрей Дивеев
- Дата начала
- Православный христианин
При всем уважении к Вам, Александр. Важно понять главное. Господь по Его всесвятой и всеблагой воле сотворил ЗАКОНЫ, которыми упорядочил духовный и материальный миры перед Творением. Почему Закон Божий велит человеку дышать носом, и видеть глазами, и Земле вращаться вокруг Солнца за определенный период, А НЕ БЫСТРЕЕ? Году иметь временной промежуток в 365 дней? Дарвинисты ответят: так сотворила Природа. Православные дадут Истинный ответ: такова Воля Божья. Его Промысел. Определение законов Всевышнего. Видимо Потоп потребовался для кардинального обновления Земли, нам далеко не все открыто. Узнаем позже, после Воскресения и Суда. Но уверяю Вас: потом данная проблематика Вас уже не будет интересовать! Станете впитывать более интересное и новое в обителях Благодати. Вечном доме Вашей бессмертной личности. Пространство Духа откроет Вам то, о чем Вы и не помышляли! Если истинно примете Бога и сокрушитесь в покаянии, переживете и ощутите Блаженство еще тут на Земле. Благодать Духа Святого не оставит Вас. Я искренне желаю Вам Спасения. Помните : вера, это награда пытливому уму, желающему постичь Истину. Вы войдете в абсолютно Новую Реальность, после чего все земное и мирское потеряет для Вас значение.
Иван, а Вы поняли, что сказал Патриарх? Я вот не очень. Он у нас конечно, мудрый (я периодически восхищаюсь точностью и глубиной его формулировок), но он не только богослов, но и политик, что накладывает отпечаток конечно... Иногда мне его высказывания непонятны вообще.
1. По поводу преподавания дарвинизма я согласен - пусть будет, потому что наша вера должна быть сознательной. Конечно все глупости знать не нужно и даже вредно, но самые распространённые надо знать в лицо.
2. Существует ли эволюция? А смотря что иметь ввиду. Микроэволюция конечно существует - это выведение новых пород/сортов и образование видов в рамках рода. Принципиально, что при такой эволюции новые гены не образуются (а имеющиеся могут модифицироваться вплоть до потери функциональности, либо вообще исчезнуть в популяции). Такую эволюцию можно назвать регрессивной.
3. Макроэволюция, то есть возникновение новых органов или хотя бы генов, очевидно не существует как самопроизвольный процесс, это выдумка эволюционистов (как бы они свою гипотезу ни называли, хоть дарвинизм, хоть СТЭ).
Если Патриарх под эволюцией понимал микроэволюцию, то с этим можно полностью согласиться, если макроэволюцию, то категорически нет. Корректнее так: возникновение новых информационных единиц в генотипе возможно только при разумном конструировании, таким конструктором может быть либо Бог, либо человек. Неразумная природа к созданию информации неспособна в принципе.
Некоторые любят ссылаться на Патриархе Кирилле, мол "Ты доверяешь ему?" и на положительный ответ начинают манипулировать, мол "Смотри, что он сказал". Доверие человеку, каким бы авторитетным он не был, вовсе не означает, что с ним во всём можно быть солидарным. И вообще, думаю, что Патриарх говорил вовсе в другом ключе, о чём говорил выше, а не в дарвинистской ереси, основанная на бредовых фантазиях, типа, что люди произошли от обезьян.
И выше я приводил не просто мнения, рассуждения людей, а привёл объективные аргументы, что теория эволюции в дарвинистском варианте является целиком ненаучным бредом, противоречит науке. И это не говоря уже о том, что большинство учёных сейчас относятся уже к этой теории, мягко говоря, скептически.
Ещё раз привожу отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря. Не блаблабла, а объективные аргументы, против которых не попрёшь:
azbyka.ru
А так же привожу слова Святых Отцов по данному вопросу. Можно было бы привести ещё, но и этого достаточно:
azbyka.ru
"Во дни наши россияне начинают уклоняться от веры: одна часть совсем и всесторонне падает в неверие, другая отпадает в протестантство, третья тайком сплетает свои верования, в которых думает совместить и спиритизм, и геологические бредни с Божественным Откровением. Зло растет: зловерие и неверие поднимает голову; вера и Православие слабеет".
"Точно такова теория образования мира из туманных пятен с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Все как бред сонного".
Эволюционисты подлежат по достоинству церковному прещению – анафеме:
"У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала бы их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия, прибавился бы лишь пункт: “Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их – анафема!” Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы. По нынешнему времени не то что в губернских городах, но во всех местах и церквах следовало бы ввести и совершить чин Православия, да собрать бы все учения, противные слову Божию, и всем огласить, чтобы все знали, чего надо бояться и каких учений бегать. Многие растлеваются умом только по неведению, а потому гласное осуждение пагубных учений спасло бы их от гибели. Кому страшно действие анафемы, тот пусть избегает учений, которые подводят под нее; кто страшится ее за других, тот пусть возвратит их к здравому учению. Если ты, неблаговолящий к этому действию, – православный, то идешь против себя, а если потерял уже здравое учение, то какое тебе дело до того, что делается в Церкви содержащимися ею? Ты ведь уже отделился от Церкви, у тебя свои убеждения, свой образ воззрений на вещи, – ну и поживай с ними. Произносится ли или нет твое имя и твое учение под анафемой – это все равно: ты уже под анафемой, если мудрствуешь противно Церкви и упорствуешь в этом мудровании".
И выше я приводил не просто мнения, рассуждения людей, а привёл объективные аргументы, что теория эволюции в дарвинистском варианте является целиком ненаучным бредом, противоречит науке. И это не говоря уже о том, что большинство учёных сейчас относятся уже к этой теории, мягко говоря, скептически.
Ещё раз привожу отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря. Не блаблабла, а объективные аргументы, против которых не попрёшь:
Сенсация! Наука уничтожила теорию Дарвина!
Ученые полностью подтвердили Библейскую хронологию, события Потопа, и не только!
azbyka.ru
А так же привожу слова Святых Отцов по данному вопросу. Можно было бы привести ещё, но и этого достаточно:
Сенсация! Наука уничтожила теорию Дарвина!
Что за ерунда?.. Говорят прежде всего УЧЕНЫЕ. Наука приводит неоспоримые аргументы! Внимательно пересмотрите фильм. Хотя... о чем я, действительно. "Бог гордым противится" Никогда не обретете Истину, пока не откроете Господу сердце. Про эволюцию говорят тоже ученые, и их заметно больше. Почему...
azbyka.ru
Святитель Феофан Затворник
"Когда мы характеристику человека перенесем в дух, тогда вся теория Дарвина падает сама собой. Ибо в происхождении человека надо объяснить не то одно, как происходит его животная жизнь, но то паче, как происходил он яко духовное лицо в животном теле с его животною жизнью и душою"."Во дни наши россияне начинают уклоняться от веры: одна часть совсем и всесторонне падает в неверие, другая отпадает в протестантство, третья тайком сплетает свои верования, в которых думает совместить и спиритизм, и геологические бредни с Божественным Откровением. Зло растет: зловерие и неверие поднимает голову; вера и Православие слабеет".
"Точно такова теория образования мира из туманных пятен с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Все как бред сонного".
Эволюционисты подлежат по достоинству церковному прещению – анафеме:
"У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала бы их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия, прибавился бы лишь пункт: “Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их – анафема!” Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы. По нынешнему времени не то что в губернских городах, но во всех местах и церквах следовало бы ввести и совершить чин Православия, да собрать бы все учения, противные слову Божию, и всем огласить, чтобы все знали, чего надо бояться и каких учений бегать. Многие растлеваются умом только по неведению, а потому гласное осуждение пагубных учений спасло бы их от гибели. Кому страшно действие анафемы, тот пусть избегает учений, которые подводят под нее; кто страшится ее за других, тот пусть возвратит их к здравому учению. Если ты, неблаговолящий к этому действию, – православный, то идешь против себя, а если потерял уже здравое учение, то какое тебе дело до того, что делается в Церкви содержащимися ею? Ты ведь уже отделился от Церкви, у тебя свои убеждения, свой образ воззрений на вещи, – ну и поживай с ними. Произносится ли или нет твое имя и твое учение под анафемой – это все равно: ты уже под анафемой, если мудрствуешь противно Церкви и упорствуешь в этом мудровании".
Здравствуйте! А, на видео точно ученые? Просто я не заметил на видео подписей с именами и пояснениями кто эти говорящие люди. И вообще, они больше похожи на протестантских проповедников, чем на ученых. Вот у меня, любое видео, аудио или текст созданные неизвестно кем, какими-то анонимными личностями, ну как бы, не вызывает доверия. Наснимать то, написать, наговорить - можно всё что угодно, иди потом проверь...
- Православный христианин
Никогда таким образом в Церковь никто не придет - невозможно это, опираясь на материальное, потому что Церковь - по определению, не от мира сего. Вот просмотрит человек пользительный фильм, как "ученые опровергли теорию Дарвина", пойдет в направлении Церкви, а тут - бац, другой фильм появляется, и там другие ученые какую-то антиправославую ересь продвинули. И тут же сбился человек с пути. Нет, не получится так.
- Православный христианин
Читал у кого-то, у иноагента Кураева что ли, про одного юношу баптиста из США. Был воспитан в вере с детства в строгом креационизме. Приехал учиться в город, ему рассказали про теорию эволюции - и всё, вера у него от этого исчезла. Этого не должно быть. "Есть ли жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - это нас не касается" - так должно относиться к научным теориям. Тем более, как показывает практика, научные теории меняются. Лучше всего об отношении к теории эволюционизма написано в книге иноагента Кураева "Может ли православный быть эволюционистом"
Человек приходит в мир. Может ли православный быть эволюционистом - Человек приходит в мир. Может ли православный быть эволюционистомКураев Андрей, протодиакон* | Предание.Ру — крупнейшая православная медиатека рунета
Человек приходит в мир. Может ли православный быть эволюционистом
predanie.ru
Антон Пакшин
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Да порой и видео созданное известными (в обществе) людьми доверия не вызывают. Люди могут ошибаться, к тому же каждый склонен к личной интерпретации, зачастую преувеличивают (или наоборот), а порой и попросту врут (или искренне заблуждаются).
Ну, так мы хотя бы можем предполагать какова компетенция говорящего в обсуждаемом вопросе. Специалист он в данной теме или просто решивший порассуждать на эту тему популярный блогер/журналист. А так, даже непонятно, кто эти люди, мы не можем о них ничего узнать...?
- Православный христианин
«Письмо священнослужителей»
Собравшее подписи более 10 000 христианских священников:
«Мы, нижеподписавшиеся, христианские священнослужители множества разных конфессий, считаем, что вечные истины Библии и открытия современной науки могут благополучно сосуществовать. Мы считаем, что теория эволюции есть фундаментальная научная истина, устоявшая в ходе строгих проверок и ставшая основанием большой части человеческих знаний и достижений. Отвергать эту теорию или относиться к ней как к «одной из многих» — значит по собственной воле принимать плоды невежества в области науки и передавать это невежество нашим детям. Мы считаем, что человеческий разум, способный мыслить критически, есть одно из благ, дарованных человеку Богом, и что, отказываясь использовать этот дар в полную силу, мы нарушаем волю нашего Создателя. <...> Мы призываем школьные советы к тому, чтобы, сохраняя целостность программ изучения науки, включать в эти программы изучение теории эволюции как одного из столпов человеческого знания. Мы призываем к тому, чтобы наука оставалась наукой, а религия оставалась религией. Наука и религия представляют собой две очень разные, но дополняющие друг друга формы истины».
Собравшее подписи более 10 000 христианских священников:
«Мы, нижеподписавшиеся, христианские священнослужители множества разных конфессий, считаем, что вечные истины Библии и открытия современной науки могут благополучно сосуществовать. Мы считаем, что теория эволюции есть фундаментальная научная истина, устоявшая в ходе строгих проверок и ставшая основанием большой части человеческих знаний и достижений. Отвергать эту теорию или относиться к ней как к «одной из многих» — значит по собственной воле принимать плоды невежества в области науки и передавать это невежество нашим детям. Мы считаем, что человеческий разум, способный мыслить критически, есть одно из благ, дарованных человеку Богом, и что, отказываясь использовать этот дар в полную силу, мы нарушаем волю нашего Создателя. <...> Мы призываем школьные советы к тому, чтобы, сохраняя целостность программ изучения науки, включать в эти программы изучение теории эволюции как одного из столпов человеческого знания. Мы призываем к тому, чтобы наука оставалась наукой, а религия оставалась религией. Наука и религия представляют собой две очень разные, но дополняющие друг друга формы истины».
Антон Пакшин
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
А попросту сборище еретиков. Увы, но по факту так оно получается. Товарищи, противоречащие друг другу даже в догматике (не говоря о прочем) пишут о сфере, к которой не имеют ни малейшего отношения. Нонсенс.
Две разные формы истины?) Истина она одна. Это правда "может быть" у каждого своя (в конфликтах например).
P.S. Никогда ничего против науки не имел, но с негативом отношусь к всяким попыткам симбиоза. Это же принципиально разные вещи. Зачем пытаться объединять их друг с другом, дабы им было "благополучно сосуществовать.". Благополучно сосуществовать должны люди между собой. А не вот это вот всё...
Наука, как нечто отдельное оформилась лишь в последние несколько веков. До XVIII века и вовсе называясь натурфилософией. А рядом с философией и богословие. Вы когда нибудь читали "Точное изложение православной веры" св. Иоанна Дамасскина? А ведь он там рассуждая об устройстве неба и земли, об элементах и стихиях, о планетах, приводит вполне себе натурфилософские воззрения своего времени. Причем, приводит разные мнения, говоря, что одни считают так, а иные вот так... Причем он эти самые приводимые взгляды не выставляет как истину или ложь в последней инстанции, но приводит как взгляды и измышления людей, лишь рассуждая над их обоснованностью с точи зрения Писания.
И так рассуждая о разных точках зрения св. Иоанн Дамаскин, где-то заключает: "Однако этим ли образом, или тем [это бывает, но] все без исключения и произошло, и утвердилось по Божественному повелению, и непоколебимым основанием имеет как Божественную волю, так и Божественное намерение. Яко Той рече, и быша: Той повеле, и создашася. Постави я в век и в век века: повеление положи, и не мимо идет (Пс. 148, 5–6).
Таким образом, св. Иоанн Дамаскин, например, не только не чурался рассуждений о устройстве мира и рассматривания различных, вполне себе естественнонаучных представлений о мире, своего времени, причем различных. Но и считал необходимым упомянуть о них в труде посвященном изложению православной веры. Но рассматривая различные гипотезы и отмечая порою, что мы не всегда можем точно знать, как оно устроено, тем не менее принципиально не то, как оно устроено, а что устроено Богом исходя из Его воли и намерения.
- Православный христианин
Нашёл ИНТЕРЕСНУЮ статью о "свежем" видообразовании - статья о появлении вдруг нынешнего европейского зубра:
elementy.ru
Так что ученые предложили для обсуждения сценарий, в котором все части взаимоувязаны: ядерное родство с одним видом, митохондриальное — с другим, никакого внезапного появления зубра, а вместо него постепенная гибридизация двух существовавших видов, и вдобавок наскальная миграционная документация. Несогласным с этим сценарием придется как следует потрудиться, чтобы столь же блестяще обосновать альтернативную историю.
Кроме того, если предложенная версия подтвердится дополнительными данными по ископаемым ДНК бизонов и зубров разных археологических возрастов, то мы получим чрезвычайно интересный пример видообразования путем гибридизации двух видов с последующей изоляцией. Пример, в котором генетика становления нового вида может быть более или менее полно реконструирована.
Европейские зубры появились еще в плейстоцене • Новости науки
Международный коллектив ученых на основе изучения ДНК из ископаемых образцов вымерших степных зубров и бизонов предложил решение давней загадке происхождения европейских зубров. По их версии зубры появились не внезапно в начале голоцена 11,7 тысяч лет назад, а существовали в течение по крайней...
elementy.ru
Кроме того, если предложенная версия подтвердится дополнительными данными по ископаемым ДНК бизонов и зубров разных археологических возрастов, то мы получим чрезвычайно интересный пример видообразования путем гибридизации двух видов с последующей изоляцией. Пример, в котором генетика становления нового вида может быть более или менее полно реконструирована.
Именно так в этой статье и написано: "Так что ученые предложили для обсуждения сценарий". То есть это именно сценарий, а сценарий и научно доказанный факт - это совершенно разные вещи. В такой ситуации смешно писать про "блестящее" обоснование.
Но это на самом деле и не важно, виды действительно могут возникать в определённых условиях, только к дарвиновской эволюции это не имеет никакого отношения. Потому что эти новые виды являются не прогрессивным развитием прежних, а результатом либо смешения, либо деградации. Никакой новый орган (крыло, сердце, ухо, щитовидка) таким образом не способен образоваться ни при каких условиях.
Теории эволюции (включая СТЭ) декларируют именно прогрессивное развитие, однако в пользу этого не существует ни одного научно доказанного факта.
Очень смешно. Эти чуваки в одном абзаце противоречат сами себе. Сначала они пишут, что теорию эволюции отвергать неправильно, а через несколько слов превозносят критическое мышление. Как это может уместиться в одной голове?
А тут аж 10000 голов неких "священнослужителей" "разных конфессий".
Вы, кстати, привели цитату, но не указали, что это за "священнослужители". Постеснялись? (видимо это был бродячий цирк)
- Православный христианин
Странное заявление. В настоящее время все больше и больше ученых отказываются от эволюционных представлений. Не так давно более тысячи докторов наук из разных стран мира выступили с совместным заявлением по поводу того, что дарвиновский вариант эволюционизма столкнулся с принципиальными трудностями, и он не может далее служить основой для объяснения проблем современной биологии. В совместном заявлении было написано: «Мы скептически относимся к заявлениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни» («A scientific dissent from darvinism», https://dissentfromdarwin.org ) При этом такой дарвиновский вариант является в настоящее время доминирующим в широком спектре современных эволюционных представлений и фигурирует в современных школьных учебниках как "последнее слово науки". К этому можно добавить два важных факта. Так, в начале восьмидесятых годов как на сессии Национальной Академии Наук США, так и на общественных собраниях ученых-эволюционистов этой страны, было принято весьма примечательное постановление: не участвовать ни в каких дебатах на тему "Креационизм и эволюция" (Моррис Г. Сотворение и современный христианин. – М. 1993, с. 74–75). Дело в том, что такие дебаты в большинстве случаев оканчивались поражением для эволюционистов (Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. – СПб. 1995, с. 13). После таких поражений защитники эволюционных представлений предпочли направить все свои усилия на работу в средствах массовой информации и на запрещением распространения креационизма в учебных заведениях административными методами. О некоторых плодах такой политики недавно снят фильм "Изгнанные. Интеллект запрещен" ( https://yandex.ru/video/preview/935779346250099171 ) Если кому-либо этого мало для того, чтобы разобраться в сути эволюционной идеологии, приглашаю принять участие в акции "Вместе боремся с фальсификацией научных данных в учебниках биологии" ( https://science-versus-myths.ru/discussions/ ) Я как человек, имеющий биологическое образование (МГУ) и многие годы интересующийся этой проблемой, утверждаю, что не существует ни одной цитаты в современных учебниках биологии, высказанной в поддержку эволюционной гипотезы, которую нельзя квалифицировать как проявление научного мошенничества.
- Православный христианин
Надо же полную цитату приводить .
«Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение доказательств в пользу теории Дарвина».
Вполне себе, справедливое замечание учённых эволюционистов.
То что главным механизмом в современной синтетической ТЭ является "случайность мутаций" действительно все больше вызывает вопросов... Однако никто в здравом уме не отрицает саму СТЭ, речь идёт о механизмах.
- Православный христианин
- Православный христианин