Сталин - 4-й всадник Апокалипсиса?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Прочее
Вы сами ходили по ссылке?

Цитирую:

Затем, оказалось, что нет ничего подобного и на указанной странице Encyclopaedia Britannica.
Это очень просто доказывается.
Выкладывается скан указанной страницы Британской Энциклопедии, и вопрос можно считать исчерпанным.

Чего проще-то?
Заодно можно присовокупить протокол заседания Президиума ЦК КПСС, на котором якобы был арестован Берия.
Кстати, как там насчёт законности данного ареста?

Это даже не смешно. "Данный злодей" подписывал планы по регионам сколько людей необходимо уничтожить, посадить, сослать. И всегда давал добро когда местные, ретивые, нквдешники просили увеличить квоты.
Ага.
Особливо, когда наложил резолюцию на дополнительный список Хрущёва (великий демократ, аха!) со словами "Уймись, дурак!!!"
 
Прочее
Ну,да,конечно, «богоданный вождь Иосиф Виссарионович Сталин» здесь не при чем.Слышал уже много раз.

Но вообще то я писал о ЖМП и архиереях тех лет,о их позорных заявлениях,о их кощунственных со святыми упокой коммунистам-богоборцам, о их здравицах богоборческой марксистко-ленинской власти.
Официального покаяния в этом мы до сих пор не услышали…Пусть хоть – мы были поставлены в такие условия,мы были вынуждены так говорить…и т.п.
Вообще-то, Заместитель Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополит Сергий (Страгородский) издал декларацию "Ваши радости - наши радости" ещё в 20-х годах.
Кидайте тогда сразу и ему все предъявы.
 
Крещён в Православии
Последнее редактирование:
Православный христианин
Так вы выражайте свои мысли яснее: те, эти.
До тех и этих вы не дошли еще) застряли на простом непонимании исторического факта, независимо от авторства цитаты :)

***Вообще, по справедливости, насчет сканов, формально конечно кто предоставляет цитату тот и должен доказывать, однако....
кто в своих знаниях основывается на прочтении оригианльных документов? Таких 0 без палочки, принято принимать ссылки, пока в них не возникает сомнения. Преобладающая т.з. что цитата истинна, а "разоблачителей мифов" непонятной репутации мало, в данном случае поэтому следует им доказывать.. а к нашей ситуации приминителдьно, скан искать олегу74, если он так заинтересован разоблачить
 
Последнее редактирование:
Прочее
До тех и этих вы не дошли еще) застряли на простом непонимании исторического факта, независимо от авторства цитаты :)
Глухое непонимание. Да еще и агрессивное притом.
Я просто диву даюсь, читая здешних авторов.
Большевики отобрали власть у эсеров. Хорошо. Пусть так.
А дальше, ах, какие большевики гнусные террористы.
А эсэры видимо были белые и пушистые. Те, у которых вся история основана на терроре, начиная со всяких "Народных воль" и "Чёрных переделов".
Кстати, германского посла графа Мирбаха кто убил в июле 1918-го?
Товарищ Сталин, наверное?
Или по личному указу Марии Спиридоновой, однопартийцы которой кстати на тот момент были в Совнаркоме и в ВЧК?
Зато теперь можно лить крокодиловы слёзы по поводу горькой судьбинушки Марии Спиридоновой.
 
Крещён в Православии
Ага.
Особливо, когда наложил резолюцию на дополнительный список Хрущёва (великий демократ, аха!) со словами "Уймись, дурак!!!"
Просто процитирую:

"Опять соврали сталинистики и кто их только врать учил? Так что если поймаете сталиниста на лжи, смело пишите ему: "Уймись, дурак!" Он честно это заслужил."
 
Прочее
Милок, ты голову-то включай иногда.
Сталин умер 70 с лишним лет назад. Я тогда ещё и на свет не родилась.
С таким же успехом называй меня наполеонкой и кромвелихой.
Которые делали в своих странах ровно то, что делал в России Товарищ Сталин.
 
Крещён в Православии
Милок, ты голову-то включай иногда.
Сталин умер 70 с лишним лет назад. Я тогда ещё и на свет не родилась.
С таким же успехом называй меня наполеонкой и кромвелихой.
Которые делали в своих странах ровно то, что делал в России Товарищ Сталин.
Чтобы быть сталинистом(кой), не обязательно родиться и жить в его время. Надеюсь вам это понятно.
На этом разговор с вами заканчиваю.
 
Оренбург
Православный христианин
Я уже не удивляюсь количеству апологетов Сталина и сталинизма среди православных и даже среди священников. Нынешняя власть все последние годы обеляет Сталина, его преподносят только как "Главнокомандующего в годы ВОВ". Солженицын и Шаламов забыты или оболганы. Репрессии отрицаются, преуменьшаются, в них винят не Сталина, а его окружение. Это прямая фальсификация истории. Это ложь. Правду о Сталине сказал только митрополит Иларион (Алфеев). Остальные или стыдливо молчат или порят чушь. Это всё очень печально.
 
Крещён в Православии
я не историк, времени глубже изучить Уймись дурака пока нет, да и неудобно это с телефона делать.
но приведенная вами ссылка, где автор выложил скан одного документа Хрущева, адресованного Сталину, на котором нет Уймись дурака, ну вообще не доказывает отсутствие подобного документа.
разумеется, доказывать наличие такового должны апологеты Вождя, но для чего автор статейки приводит документы, не имеющие отношения к теме?
типа слезинка ребенка, Сталин кровожадный монстр и т.п.?
 
Интересующийся
Спасибо вам за то что вам не лень опровержения в тему кидать) . Если про Сталина, который сказал "уймись, дурак" сразу чувствуется байка. То цитата со ссылкой якобы на британскую энциклопедию может внушать доверие.
 
Прочее
я не историк, времени глубже изучить Уймись дурака пока нет, да и неудобно это с телефона делать.
но для чего автор статейки приводит документы, не имеющие отношения к теме?
типа слезинка ребенка, Сталин кровожадный монстр и т.п.?
Это как раз понятно. Нормальный историк будет работать с документами. А это скучно и не прикольно. Лайки не соберешь, да и много букафф.

То ли дело, ошарашить хлёсткими цифрами. 50 миллионов, 100 миллионов. Кто больше?
Опять же, по словам Геббельса "Ложь должна быть чудовищной, тогда в неё поверят."
Вот и верят.
 
Прочее
Попробуем подумать: а что в большевистской программе совпадало с русским менталитетом и что не совпадало? По большому счету да, общество без бар и господ, самим управлять своей жизнью… Это надо попробовать так пожить, да посмотреть, что получается, на собственной шкуре, чтобы осознать, что не все так просто. В общем, народу основополагающая идея понравилась. А вот с частностями оказалось уже сложнее.

«Мировая революция»? Этим, конечно, можно на какое-то время увлечься, особенно если спьяну. Но в целом русский народ страстью к мессианству никогда не страдал. Чай, не поляки (которых, кстати, в партии большевиков было совершенно непропорциональное количество). И не евреи (которых, кстати, тоже…).

Построение справедливого общества? Это дело другое, неплохо бы… Вот только что понимать под справедливым обществом? Первоначальным идеалом «р-р-революционеров» было «все поделить», то есть «военный коммунизм». А окончательным идеалом — «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Ну-ка, попробуйте в заводской бригаде установить для всех равную зарплату, пусть бы и «по потребностям» — что выйдет? На год вперед мата наслушаетесь, это точно, а работать они после этого вообще перестанут.

И наконец, как работала после революции знаменитая триада: «За веру, царя и Отечество», без которой в России никакого строя не бывает?

По этой части в партийных головах царил полный сумбур. Вместо веры попытались внедрить малопонятные писания Маркса, Энгельса, Ленина и прочих «апостолов марксизма» рангом поменьше. В «верхах» по этим вопросам спорили с чисто религиозным рвением, с руганью, периодически переходящей в мордобой. (Классический пример тут поведал Молотов: когда он назвал книгу Зиновьева «Ленинизм» «не ленинской», Серго Орджоникидзе, не говоря худого слова, тут же кинулся на него с кулаками.) В середине, то есть в партийных массах, это больше всего напоминало изучение катехизиса.

Как отзывалась «религия коммунизма» в головах людей из народа, не берусь даже представить. Не хватает воображения. Впрочем, для большинства мало что изменилось. Только раньше они не ходили в церковь, а теперь спали на собраниях, вот и вся разница.

По правде сказать, на самом деле ничто не мешало товарищам коммунистам оставить в покое церковь, ибо по большому счету ни христианство, ни мусульманство, ни иудаизм социализму нисколько не противоречат. Если бы не глубокая психологическая невозможность это сделать. Дело в том, что «революционер» по природе своей разрушитель, и чем более упорядочена структура, тем сильнее «революционер» ее ненавидит. К разуму это не имеет никакого отношения, это чисто спинномозговые рефлексы. А поскольку церковь упорядочивает само мироздание, то, естественно, «революционеры» и ненавидят ее больше всего. По данному признаку этот психологический тип можно узнать как тогда, так и сейчас.

С отечеством тоже все невнятно. Как бы вроде полагается за таковое принимать «Земшарную республику Советов». Советская Россия — отечество промежуточное, так сказать, станция пересадки. А кто же серьезно относится к вокзалам? На вокзале традиционно хабарики на пол кидают и вместо туалета на газон ходят. А с «земшарной республикой» что-то застопорилось, поезда все не было и не было, по какому поводу «революционеры» должны были злиться, из себя выходить, стены пинать и урны переворачивать. Чем они и занимались — например, во время коллективизации.

Ну а с «царем» выходило уж совсем никуда…
 
Иркутская обл.
Крещён в Православии
Что понапрасну воду лить?
Звезду с Крестом не примирить.
Про соху с бомбой и слова Хрущеву,якобы,это так себе сказки...Вот про Вождя Иосифа-тайного монаха,про встречи его с блж.Матроной,про его тайные горячие молитвы и т.п. истории "о православном Сталине "- вот это да!
(А,есть ещё круче - православного монархиста Сталина заранее внедрила к большевикам царская контрразведка(или Охранное отделение) и он успешно в дальнейшем вел СССР к....и т.д.)
Не знаю даже,что более гаже и опасней в нашей РПЦ - т.н. православный сталинизм,условно(ещё и с привычным уже вылизыванием жопы любой власти,и оправданием её преступлений),это с одной стороны,или обновленчество и модернизм,либерализм,условно же,с другой.
 

Вложения

  • 5f3cf89785600a6df12a11c3.jpg
    5f3cf89785600a6df12a11c3.jpg
    312,9 KB · Просмотры: 81
  • 5 декабря 1931 был взорван Храм Христа Спасителя в Москве..jpg
    5 декабря 1931 был взорван Храм Христа Спасителя в Москве..jpg
    311,3 KB · Просмотры: 86
Прочее
Каким должен был быть в то время народный избранник? Ну, тут догадаться нетрудно. Страна, по горло наевшаяся войн и революций, никогда бы не избрала воина или революционера — хватит уже, настрелялись. У всех в памяти еще было Временное правительство, в угоду союзникам продолжавшее осточертевшую всем войну, да и вообще верхушка Российской империи жила эдаким «антиподсолнухом», повернутым на Запад, — значит, этот человек должен был быть абсолютным патриотом, то есть заявлять (как позднее и сформулировал Сталин), что «русские интересы превыше всего». Наконец, лидер разрушенной страны должен был быть строителем. Люди у нас не дураки, понимают, что бублики с неба не падают, что напрячься придется сильно — но не во имя «мировой революции», а ради собственной сытости и силы державы. Это можно.

И что еще интересно: Сталин, пожалуй, единственный из тогдашней правящей верхушки не был интеллигентом, не вырабатывался по рецепту: «эмигрант в собственном соку». Сын сапожника, в университетах не обучался, партийную работу начинал на заводах, в ссылках жил по деревням, на фронте общался с солдатами, народ понимал отлично, поскольку сам из народа.

И чем дальше я знакомлюсь с этой темой, тем больше убеждаюсь: партия («внутренняя», естественно) и Сталин (само собой, с командой) были психологически несовместимы. Рано или поздно они должны были схлестнуться насмерть за место у руля государства.
 
Крещён в Православии
Попробуем подумать: а что в большевистской программе совпадало с русским менталитетом и что не совпадало? По большому счету да, общество без бар и господ, самим управлять своей жизнью… Это надо попробовать так пожить, да посмотреть, что получается, на собственной шкуре, чтобы осознать, что не все так просто. В общем, народу основополагающая идея понравилась. А вот с частностями оказалось уже сложнее.

«Мировая революция»? Этим, конечно, можно на какое-то время увлечься, особенно если спьяну. Но в целом русский народ страстью к мессианству никогда не страдал. Чай, не поляки (которых, кстати, в партии большевиков было совершенно непропорциональное количество). И не евреи (которых, кстати, тоже…).

Построение справедливого общества? Это дело другое, неплохо бы… Вот только что понимать под справедливым обществом? Первоначальным идеалом «р-р-революционеров» было «все поделить», то есть «военный коммунизм». А окончательным идеалом — «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Ну-ка, попробуйте в заводской бригаде установить для всех равную зарплату, пусть бы и «по потребностям» — что выйдет? На год вперед мата наслушаетесь, это точно, а работать они после этого вообще перестанут.

И наконец, как работала после революции знаменитая триада: «За веру, царя и Отечество», без которой в России никакого строя не бывает?

По этой части в партийных головах царил полный сумбур. Вместо веры попытались внедрить малопонятные писания Маркса, Энгельса, Ленина и прочих «апостолов марксизма» рангом поменьше. В «верхах» по этим вопросам спорили с чисто религиозным рвением, с руганью, периодически переходящей в мордобой. (Классический пример тут поведал Молотов: когда он назвал книгу Зиновьева «Ленинизм» «не ленинской», Серго Орджоникидзе, не говоря худого слова, тут же кинулся на него с кулаками.) В середине, то есть в партийных массах, это больше всего напоминало изучение катехизиса.

Как отзывалась «религия коммунизма» в головах людей из народа, не берусь даже представить. Не хватает воображения. Впрочем, для большинства мало что изменилось. Только раньше они не ходили в церковь, а теперь спали на собраниях, вот и вся разница.

По правде сказать, на самом деле ничто не мешало товарищам коммунистам оставить в покое церковь, ибо по большому счету ни христианство, ни мусульманство, ни иудаизм социализму нисколько не противоречат. Если бы не глубокая психологическая невозможность это сделать. Дело в том, что «революционер» по природе своей разрушитель, и чем более упорядочена структура, тем сильнее «революционер» ее ненавидит. К разуму это не имеет никакого отношения, это чисто спинномозговые рефлексы. А поскольку церковь упорядочивает само мироздание, то, естественно, «революционеры» и ненавидят ее больше всего. По данному признаку этот психологический тип можно узнать как тогда, так и сейчас.

С отечеством тоже все невнятно. Как бы вроде полагается за таковое принимать «Земшарную республику Советов». Советская Россия — отечество промежуточное, так сказать, станция пересадки. А кто же серьезно относится к вокзалам? На вокзале традиционно хабарики на пол кидают и вместо туалета на газон ходят. А с «земшарной республикой» что-то застопорилось, поезда все не было и не было, по какому поводу «революционеры» должны были злиться, из себя выходить, стены пинать и урны переворачивать. Чем они и занимались — например, во время коллективизации.

Ну а с «царем» выходило уж совсем никуда…
Что публикуешь тексты без указания автора? Это цитата из книги Е. Прудниковой "Хрущев. Творцы террора".
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху