Если Бога нет, всё позволено?

[Юрий1995]

Всем добрый день! Хотел бы поднять тему про высказывание Достоевского "Если Бога нет, все позволено" и ваше отношение к данному тезису. Высказывание Достоевского "Если Бога нет, всё позволено" представляет собой яркую риторическую формулу, однако при критическом рассмотрении обнаруживает ряд существенных слабостей. Прежде всего, оно основывается на ложной дихотомии, предполагающей, что мораль может существовать только как производное от религиозной веры, тогда как история философии и современный социальный опыт демонстрируют множество примеров устойчивых светских этических систем. В таких странах как Япония или Швеция демонстрируется низкий уровень насилия при высокой степени атеизма. Также мораль не требует обязательно религии. Многие атеисты и гуманисты следуют этическим принципам, основанным на разуме, эмпатии и социальных договорах (например, утилитаризм, кантианская этика). В природе также немало примеров "морального" поведения (Биология и эволюция объясняют альтруизм без апелляции к Богу так как помощь сородичам повышает выживаемость вида).
Опасность «всё позволено» существует и в религиозных системах

• История знает примеры, когда «вера в Бога» оправдывала насилие (крестовые походы, инквизиция).
• Слепое подчинение авторитету (даже религиозному) может вести к аморальным поступкам (эксперимент Милгрэма)
  
  Также тут имеется явная логическая ошибка в виде ложной дилеммы: Достоевский противопоставляет только два варианта: или Бог, или хаос. Но возможны светские системы ценностей.​

Очевидно, что Абсолютная свобода ≠ аморальность.

• Экзистенциалисты (Сартр, Камю) утверждают, что даже без Бога человек сам создаёт смысл и мораль, принимая ответственность.. Из этого следует, что мораль вообще никак не зависти от Бога.

​

Читать далее...

 

[Алексей С.В.]

В таких странах как Япония или Швеция демонстрируется низкий уровень насилия при высокой степени атеизма.

А почему критерий - именно насилие? Взять вот супружескую верность. С этим сейчас прям беда, мужья жёнам и жены мужьям изменяют только так. И где вся эта хваленая светская этика, почему она не помогает предотвратить измены? Почему светская этика не помогает создать крепкую, любящую семью с несколькими детьми? Выходит, только православие одно и может помочь создать двоим настоящую семью, без измен.

Или другой пример - взяточничество и лихоимство. Сейчас с этим тоже беда. Практически каждый день ловят каких-то чиновников на взятках и незаконных доходах. Где светская этика, почему она не справляется с тем, чтобы этого не допустить?

 

[Юрий1995]

А почему критерий - именно насилие? Взять вот супружескую верность. С этим сейчас прям беда, мужья жёнам и жены мужьям изменяют только так. И где вся эта хваленая светская этика, почему она не помогает предотвратить измены? Почему светская этика не помогает создать крепкую, любящую семью с несколькими детьми? Выходит, только православие одно и может помочь создать двоим настоящую семью, без измен.

Так и религия с этим не помогает. Россия вот православная на 60 или 70 процентов. Это снижает уровень разводов или измен? Статистика разводов в православных странах (например, Россия) не ниже, чем в светских.

Где светская этика, почему она не справляется с тем, чтобы этого не допустить?

Религия уж точно с этим не справляется также. Наоборот, если мы возьмем средневековую верующую Европу и нынешнюю, наших дней. Где живется лучше?) Почему то в ультрорелигиозной средневековой Европе все таки уровень насилия был выше

 

[Алексей С.В.]

Так и религия с этим не помогает. Россия вот православная на 60 или 70 процентов. Это снижает уровень разводов или измен?

Вы это серьёзно сейчас? Это "православные", которые ходят в церковь раз в год поставить свечку. Разве эти люди исповедуют православие? Живут по закону Божиему? Исповедуются, причащаются?

Религия уж точно с этим не справляется также. Наоборот, если мы возьмем средневековую верующую Европу и нынешнюю, наших дней. Где живется лучше?)

Тогда, по крайней мере, Европа была белой и не было орд мигрантов и просителей убежища, которые попали в страну отчасти по причине наличия коррупционеров и взяточников.

 

[Михаил_М]

Достоевский много чего написал, но называть его важным источником знаний я все же не стану. Я когда то интересовался трудами Ницше, когда ещё флаги были красными, но как то не смог переварить его поток сознания. Думаю что не только немецкие философы отличаются критикой морали на ровном месте и поисками "священного Грааля". Достоевский также претендует на роль изобретателя колес для велосипеда.

 

[Юрий1995]

Вы это серьёзно сейчас? Это "православные", которые ходят в церковь раз в год поставить свечку. Разве эти люди исповедуют православие? Живут по закону Божиему? Исповедуются, причащаются?

Так они это говорят, не я. Так как бы в соцопросах написано

Тогда, по крайней мере, Европа была белой и не было орд мигрантов и просителей убежища, которые попали в страну отчасти по причине наличия коррупционеров и взяточников.

Чего то по моему уже дискриминацией попахивает по поводу белой Европы...Какая вообще разница белая или нет? Что за бред вы пишите то?

 

[Юрий1995]

Достоевский много чего написал, но называть его важным источником знаний я все же не стану. Я когда то интересовался трудами Ницше, когда ещё флаги были красными, но как то не смог переварить его поток сознания. Думаю что не только немецкие философы отличаются критикой морали на ровном месте и поисками "священного Грааля". Достоевский также претендует на роль изобретателя колес для велосипеда.

Наши знания формируются из совокупности источников. Достоевский как по мне замечательный мыслитель и писатель (особенно нравится "Идиот").

Думаю что не только немецкие философы отличаются критикой морали на ровном месте и поисками "священного Грааля".

Эта критика не означает, что они против всякой этики, но они призывают переосмыслить её основания. Они говорили допустим, что мораль противоречива, изменчива, подавляет индивидуальность. Я лично не во всем с ними согласен, но некоторые вещи и концепции неплохие

 

[_Ириней_]

"Если Бога нет, все позволено"

А кто будет определять, что позволено, что нет, если нет Бога?

 

[Юрий1995]

А кто будет определять, что позволено, что нет, если нет Бога?

Разум, эмпатия, общественные договоры. В таком случае я думаю многие люди покажут свое истинное лицо. Вот вам самому нужно какое то Откровение, чтобы понимать что плохо, а что нет?

 

[Михаил_М]

Наши знания формируются из совокупности источников. Достоевский как по мне замечательный мыслитель и писатель (особенно нравится "Идиот").

Эта критика не означает, что они против всякой этики, но они призывают переосмыслить её основания. Они говорили допустим, что мораль противоречива, изменчива, подавляет индивидуальность. Я лично не во всем с ними согласен, но некоторые вещи и концепции неплохие

Я считаю что мы - россияне уже довольно намаялись с этими импортными идеологами. Я не отрицаю что немцам полезно иногда выпустить пар и уничтожить всех кто держит их в узких рамках морали. У России свой путь к процветанию, который давно уже взят на вооружение и давал достойные плоды. Я имею в виду избранный князем Владимиром христианский путь спасения.

 

[Юрий1995]

Я считаю что мы - россияне уже довольно намаялись с этими импортными идеологами. Я не отрицаю что немцам полезно иногда выпустить пар и уничтожить всех кто держит их в узких рамках морали. У России свой путь к процветанию, который давно уже взят на вооружение и давал достойные плоды. Я имею в виду избранный князем Владимиром христианский путь спасения.

Насчет христианства в России я сам не пойму уже давно. Вроде 70 процентов верующие, но в церковь как правильно писали выше ходят раз или два в год. Можно ли таких людей считать верующими? Ну спорно по моему. О каком же тогда христианском пути можно говорить? Даже вот на моем личном примере могу сказать, что моя семья считает себя верующей(сам я не христианин), но многие даже Евангелие не читали полностью(я читал Евангелие, Пятикнижие, пару пророческих и исторических книг Библии)

 

[_Ириней_]

Разум, эмпатия, общественные договоры.

Утопия

 

[Юрий1995]

Утопия

Я не стараюсь создать утопию. То, что всегда будут убивать, грабить и тд это факт, и мы его никогда не изменим. Я говорю лишь о том, что Бог не единственный источник морали. И мораль у разных богов разная. На чем по вашему тогда должна строится мораль?

 

[_Ириней_]

Я не стараюсь создать утопию.

Как можно пребывая в скотоподобной плоти определять, что можно, что нельзя?

 

[Юрий1995]

Как можно пребывая в скотоподобной плоти определять, что можно, что нельзя?

Очень даже просто- основываясь на разум и фундаментальные истины по типу "нельзя убивать" или же "нельзя грабить". Или как по вашему создавали Уголовный кодекс? Его ведь создавали люди, в "скотоподобной плоти" как вы говорите. Или он с неба упал?

 

[Михаил_М]

Насчет христианства в России я сам не пойму уже давно. Вроде 70 процентов верующие, но в церковь как правильно писали выше ходят раз или два в год. Можно ли таких людей считать верующими? Ну спорно по моему. О каком же тогда христианском пути можно говорить? Даже вот на моем личном примере могу сказать, что моя семья считает себя верующей(сам я не христианин), но многие даже Евангелие не читали полностью(я читал Евангелие, Пятикнижие, пару пророческих и исторических книг Библии)

Соли много не бывает. Христианство изначально не представляло из себя религию масс, а было закрытым обществом для собрания верных.

 

[_Ириней_]

Очень даже просто- основываясь на разум и фундаментальные истины по типу "нельзя убивать"

От куда она возьмётся, если Бога нет?

 

[Юрий1995]

Соли много не бывает. Христианство изначально не представляло из себя религию масс, а было закрытым обществом для собрания верных.

Закрытым? Надеюсь шутка

От куда она возьмётся, если Бога нет?

Разум — это продукт длительного развития нервной системы у живых организмов.

 

[_Ириней_]

Разум

Кто его Вам даст, если Бога нет?

 

[Юрий1995]

Кто его Вам даст, если Бога нет?

Я же писал, что разум никто не дал в прямом смысле слова, а он результат развития нервной системы. И как это вообще связано с темой беседы?