Что делать, если я не могу поверить в Бога?

[Сергей Шишкин]

Это не предмет моей веры, потому что в принципе не верю, а рассуждаю логически.

И как Вы логическими рассуждениями дошли до тезиса, что энергия вечна и безначальна?

Но энергия вполне может быть безначальной. Хотя бы потому что ваш Бог безначален.

Да, это так, но - это - предмет веры.

Вы говорите, что доказательств бытия Бога у науки нет, и затем пишите, что и доказательств отсутствия Бога нет.
То, что нет доказательств наличия Бога - уже аргумент в пользу атеизма.
У науки нет и доказательств в пользу существования Летающего макаронного монстра. Как и нет доказательств его отсутствия. Но это же не значит, что Летающего макаронного монстра нет. Так по вашей логике?

Могу согласиться, что отрицание - атеизм - доказывать не нужно. Но вот мировоззрения на основе атеизма - например, материализм - доказывать надо так же, как и теизм. Потому что материализм утверждает что-то положительное (вечность и безначальность материи), а не просто отрицает Бога. Это и надо доказывать.

 

[Вратислав]

Замечания по пункту 4:
1. время появилось вместе с расширением Вселенной, вместе с пространством. До расширения времени не было.
2. материи не было, энергия была. Связь энергии с материй описал Эйнштейн.
3. для объяснения законов природы есть и гипотеза мультивселенной, и антропный принцип, и в целом мы не знаем как Вселенная устроена и развивается - может расширение прекратиться, начнётся сжатие, всё схлопнется и начнётся новый цикл.
4. мы точно не знаем что законы физики во Вселенной везде одинаковы. Только предполагаем.

Соответственно вывод о существовании Бога неверный.

Все это Вам кто-то сказал, это не Вы дошли до этого, так? Вы же не учёный который сам дошёл до каких-то выводов, так?
А мы верующие, Бога встречали и видим везде. Человек верующий хоть раз переживает эту благодать посещения Богом душу человека. Вам никто не сможет объяснить это, но переживу хоть раз Вы это поймёте.
К итогу все эти Ваши высказывания лишь ГИПОТИЗЫ, а христианство насчитывает уйму свидетелей и явления и действия Бога в жизни.

 

[Ханна]

Наука не знает, что было до. Но энергия вполне может быть безначальной. Хотя бы потому что ваш Бог безначален.
Если есть безначальный Бог, почему не может быть безначальной протовселенной? И разве Бог не есть в том числе и энергия? Если Бог существует, он же обладает духовной энергией, верно? Значит энергия может быть безначальной.

Энергия это свойство вещества, а Бог нематериален вообще, в отличие от нас и ангелов (считается, что они имеют какую-то тонкую материальность). Духовная энергия, и другие смыслы слова энергия - не имеют никакого отношения к понятию "энергии" в физике.
В христианстве Божественная энергия=Сила= Благодать не подчиняется людям, но мы влияем на природу (чз наше духовное состояние в 1ю очередь). Есть также бесовская энергия, которой пытаются манипулировать восточные целители (думая, что она божественная). Еще есть в узком смысле понятие "энергия ума" (внимание, в аскетике).

 

[Елена АК]

Честно говоря, я завидую верующим людям. Вам проще жить. Вы меньше волнуетесь, потому что верите, что Бог заботится о вас и ведет по жизни. Вы не боитесь смерти, потому что верите в бессмертие. В конце концов, бесконечная жизни придает смысл жизни. Неверующие же люди, в каком-то смысле, уже сейчас находятся в аду. Ужасно осознавать, что мы абсолютно одиноки в равнодушной непознаваемой вселенной, что жизнь конечна и в ней в конечном итоге нет никакого смысла.

Но я не могу поверить в Бога. Вера - она как любовь. Как нельзя усилием воли полюбить, так нельзя усилием воли поверить. Извините за сравнение, но для меня поверить в Бога все равно что поверить в Деда мороза. Вы же не можете поверить в Деда мороза. Так же и я не могу поверить в Бога. Некоторые советуют молиться и читать Библию. Но как можно искренне молиться Богу, если ты не веришь в его существование? Для меня это все равно что всерьез просить подарок у Деда мороза. И сколько ни читай сказки про Деда мороза, от этого веры в него не прибавится.

Бывало, что в крайне тяжелых жизненых ситуациях я мысленно просил Бога о помощи. Но в то же время тут же сам себя одергивал: все это зря, ты просто себя обманваешь, никого там нет, никто тебе не поможет. Может, я неблагодарный, но помощи не заметил.

Поставила лайк Вашему посту, хотя он и неоднозначен, конечно, но со всем в нем я согласна.

А скажите, Вас уже серьёзно приперло, жизнь достала? "Ужасно осознавать" бессмысленность в бесконечной вселенной - несколько ужасно?

 

[Елена АК]

Боровский не Православный. У него своя а-ля секта.

Секта или нет, не вникала, но то, что нишей "православной психотерапии" он пользуется, как заправский делец - такое впечатление и у меня создаётся.

Возможно, сейчас придёт Ириней и скажет что это не грех. И я с ним соглашусь.

И тем не менее, я бы его тоже не рекомендовала Андрею Х потому, что, мне кажется, это просто не его спикер.

 

[Дед Сергий]

Вы говорите, что доказательств бытия Бога у науки нет, и затем пишите, что и доказательств отсутствия Бога нет.
То, что нет доказательств наличия Бога - уже аргумент в пользу атеизма.
У науки нет и доказательств в пользу существования Летающего макаронного монстра. Как и нет доказательств его отсутствия. Но это же не значит, что Летающего макаронного монстра нет. Так по вашей логике?

Не знаю, о чём вы спорите ... Чему учились? Надо объяснить, что такое основной вопрос философии? Что первично?
В положении порядочного и непредвзятого атеиста надо принять идею Бога, как гипотезу, среди прочих, но поскольку материя индифферентна* к белковым телам, к ней обращаться - безумие, иное дело - Логос, здесь уместно попросить ...открыться, а дальше - просто оставаться приличным человеком и ... ожидать.
* «Индифферентна к» — форма употребления слова «индифферентный», которое означает «не проявляющий интереса к кому-либо или к чему-либо; равнодушный, безучастный, безразличный».

 

[Александр-Диовед]

на ск. я понимаю, сейчас физики называют всякие фотоны энергией только в опред.контексте, а в целом это обычное вещество (можно сказать материя, но это неудачный многозначный термин), а энергия, масса и пр. не вещество, а свойства вещества.

Согласно знаменитой формуле e=mc^2 энергия и масса эквивалентны, т.е. равны. Поэтому я и написал, что была энергия, которая в ходе инфляции стала веществом.

 

[Александр-Диовед]

Все это Вам кто-то сказал, это не Вы дошли до этого, так? Вы же не учёный который сам дошёл до каких-то выводов, так?
А мы верующие, Бога встречали и видим везде. Человек верующий хоть раз переживает эту благодать посещения Богом душу человека. Вам никто не сможет объяснить это, но переживу хоть раз Вы это поймёте.
К итогу все эти Ваши высказывания лишь ГИПОТИЗЫ, а христианство насчитывает уйму свидетелей и явления и действия Бога в жизни.

я лишь сделал замечания о том, что утверждения неверны и поэтому существование Бога из них логически не следует.
Вы Бога встречали - прекрасно. Я не встречал, поэтому не верю)
Это кстати нарушает одну из основных концепций христианства - идею о Свободе воли. Вы верите потому что Бог сделал выбор за вас - встретился на вашем пути. Мне он не встретился, поэтому веры нет. Не было свободного выбора, было предопределение.

 

[Сергей Шишкин]

Согласно знаменитой формуле e=mc^2 энергия

Есть ещё не менее знаменитая формула Планка е=hv - для волн. С точки зрения физики нет никакой разницы между материей, состоящей из атомов, и электромагнитными волнами. Как свет.

 

[Александр-Диовед]

Не знаю, о чём вы спорите ... Чему учились? Надо объяснить, что такое основной вопрос философии? Что первично?
В положении порядочного и непредвзятого атеиста надо принять идею Бога, как гипотезу, среди прочих, но поскольку материя индифферентна* к белковым телам, к ней обращаться - безумие, иное дело - Логос, здесь уместно попросить ...открыться, а дальше - просто оставаться приличным человеком и ... ожидать.
* «Индифферентна к» — форма употребления слова «индифферентный», которое означает «не проявляющий интереса к кому-либо или к чему-либо; равнодушный, безучастный, безразличный».

Я принимаю идею Бога как одну из гипотез. Но честно говоря это довольно слабая гипотеза. Особенно, если принять Бога таким как он описан в авраамических или индийских религиях. На мой взгляд Бог деизма - создавший, но не вмешивающийся в мир, более логичен. Хотя научные гипотезы устройства Вселенной ещё более логичны.

 

[Сергей Шишкин]

Хотя научные гипотезы устройства Вселенной ещё более логичны.

Тут вопрос веры: что первичнее и безначальнее: энергия/материя или Бог Творец.

 

[Александр-Диовед]

Тут вопрос веры: что первичнее и безначальнее: энергия/материя или Бог Творец.

Да, для вас это вопрос веры. Для меня это вопрос логики. Мне всё равно что первичнее - Бог Творец или энергия/материя.
Я готов принять и Бога создателем Вселенной, если это будет доказано и научно объяснено.
Пока же гипотеза Бога порождает больше вопросов чем ответов - зачем Бог создал Вселенную, как он выглядит, один ли Он или Творцов много, в каком мире находится Бог или духовных миров много?
Концепция Бога просто откладывает вопрос о первопричине всего просто на уровень дальше - не Вселенная существует сама по себе, без причины, начала и конца, а Бог существует сам по себе, без причины, начала и конца.

 

[Александр-Диовед]

Да, для вас это вопрос веры. Для меня это вопрос логики. Мне всё равно что первичнее - Бог Творец или энергия/материя.
Я готов принять и Бога создателем Вселенной, если это будет доказано и научно объяснено.
Пока же гипотеза Бога порождает больше вопросов чем ответов - зачем Бог создал Вселенную, как он выглядит, один ли Он или Творцов много, в каком мире находится Бог или духовных миров много?
Концепция Бога просто откладывает вопрос о первопричине всего просто на уровень дальше - не Вселенная существует сама по себе, без причины, начала и конца, а Бог существует сам по себе, без причины, начала и конца.

кроме того, если есть внешний Творец Вселенной - это не значит, что любая из земных религий, правильно интерпретирует Его волю и проповедует верный образ жизни.
Концепция атеизма в этом плане проще - вы изучаете не Бога по различным наставлениям, а саму Вселенную, окружение в котором находитесь. Когда разум освоит Вселенную, тогда сможет перейти к вопросам о том, что находится за её пределами. Но это естественно случится не на нашем веку. Если вообще когда-нибудь случится.

 

[Ханна]

Концепция атеизма в этом плане проще - вы изучаете не Бога по различным наставлениям, а саму Вселенную,

Что говорят гуманитарные науки о гипотезе Бога? или вы все меряете естественными науками? как объясняете смысл и причину вашей любви к др.людям?
Когда у людей не было медицины, они не ждали 20 века, а лечились как могли, и это было не всегда неудачно, и получился огромный опыт, из которого медицина и родилась. Т.е. ждать когда вы увидите Бога странно) Люди и не ждут, все неизбежно верят в разные гипотезы (даже если не хотят это осознавать).
И христиане изучали Бога в молитве и практике воздержания от грехов (это иноче чем просто мораль без Бога, и это конкретный опыт, который дает новое мироощущение, и позволяет осознать нравится вам это или нет).

 

[Александр-Диовед]

Что говорят гуманитарные науки о гипотезе Бога? или вы все меряете естественными науками? как объясняете смысл и причину вашей любви к др.людям?
Когда у людей не было медицины, они не ждали 20 века, а лечились как могли, и это было не всегда неудачно, и из этого опыта медицина и родилась. Т.е. ждать когда вы увидите Бога странно) Люди и не ждут, все неизбежно верят в разные гипотезы (даже если не хотят это осознавать).

Какие гуманитарные науки? Что говорят? Гуманитарные науки - больше о человеке, а не о устройстве Вселенной.
Да, в первую очередь меряю естественными науками. Смысл и причина любви к людям, как и все другие эмоции - страх, злость, страсть, зависть, веселье, забота, влюблённость, восторг, объясняются физиологической реакцией на внешние и внутренние факторы.

 

[Сергей Шишкин]

Да, для вас это вопрос веры. Для меня это вопрос логики.

Я с Вами не соглашусь. Логикой Вы этот вопрос решить никогда не сможете.

 

[Ханна]

Какие гуманитарные науки?
Смысл и причина любви к людям, как и все другие эмоции объясняются физиологической реакцией на внешние и внутренние факторы.

Все гум.науки. Не только о человеке, гипотеза Бога как раз их тема, а не биологов и т.п.
Получается, человек просто робот / обезьянка. Не любовь, а один бизнес) и преступления, получается, оправдаемы, т.к. это тоже просто реакция.

 

[Александр-Диовед]

Я с Вами не соглашусь. Логикой Вы этот вопрос решить никогда не сможете.

Не сможем. Чтобы решить вопрос первопричины логикой, наукой у человечества недостаточно данных, и вряд ли они появятся в обозримом будущем. Но это не значит, что вопрос нужно решать верой в несуществующих существ)
Это просто один из вопросов на который у науки нет ответа. По крайней мере пока.

 

[Александр-Диовед]

Получается, человек просто робот / обезьянка. Не любовь, а один бизнес) и преступления, получается, оправдаемы, т.к. это тоже просто реакция.

Да, именно так. Именно к этому сейчас склоняются некоторые ученые. Например, Роберт Сапольски.
Преступления оправдаемы, но это совершенно не значит, что их нужно совершать. Скорее наоборот - это должно помочь найти настоящие причины любви и преступлений, чтобы увеличить количество любви и уменьшить количество преступлений.

 

[Сергей Шишкин]

Но это не значит, что вопрос нужно решать верой в несуществующих существ)

Это для неверующих в несуществующих. Для верующих - вполне существующих и познающихся в религиозном опыте.