- Православный христианин
Ересь фатализма в романе "Война и мир".
- Автор темы Александр Сириченко
- Дата начала
- Православный христианин
Жаль, что я вообще прочитал этот роман. Когда я учился в школе, я застал чтение по программе романа Чернышевского "Что делать?", и мне мой отец сказал: "Это одна из таких книг, которую лучше не читать". Вообще, до начала чтения духовных православных книг, в детстве и юности (если не считать Достоевского), я читал всяких злодеев: Джека Лондона (сила якобы в злости ("Морской Волк"(Сверхчеловек-капитан Волк Ларсен)), самоубийство-"героический" поступок (тот же роман, а также роман "Мартин Иден"); М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита" (любимый роман Мига Джаггера ("Rolling Stones")); философ-экзистенцианолист Альбер Камю (мол, всё абсурдно и в связи с этим оправдано самоубийство; а богоборчество и бунт-это "героизм"); а также поэзия "сатаниста" Бори Гребенщикова.
- Православный христианин
Произведения Достоевского.
- Православный христианин
Добро противоположность зла, не будет зла, не будет и добра, любовь и блаженство будет, а зла нет.
- Православный христианин
Мне кажется, что не совсем так. Добро (благо) - это то, что исходит от Бога, Он его излучает, но никакаго зла это не порождает. Зло рождается в сущностях ни как противоположность, а как отсутствие Божьей Благодати. Кто Ее отверг, тот становится злым.
- Православный христианин
Спасибо.
Только я действительно воспринимаю добро как противоположность зла, любовь как противоположность ненависти, а святость как противоположность грешности итд.
И чем закончил Волк Ларсен? Вы книгу до конца дочитали?
А как же Господь Всеблагой? Это свойство Бога - благость, и оно не зависит никак от зла. Может, вы имеете в виду, что мы, если не познаем зло, не смогли бы познавать и добро? С нашей человеческой "кочки" глядя?
- Православный христианин
Вот Адам стал как один из Нас знающий добро и зло.
Когда он познал что такое добро и зло? Не ранее чем сам совершил зло, то есть грех. В Царстве Христа как можно совершить какое - либо добро, если в нём никто не нуждается?
- Православный христианин
"Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать." (Лк.17:10)
Глупо человека благодарить за то, что он переходит дорогу на зеленый цвет светофора (это естественно, это «добро», делает, что должен делать), но нужно ругать человека за то, что перебегает на красный (это противоестественно, это «зло»)
Зло есть отсутствие добра или его извращение.
- агностик
Это же насколько надо извращенно понять его произведения, чтобы сделать такой вывод...
- Православный христианин
Я говорил немного о другом, что в Царстве Небесном невозможно будет ответить добром на зло, потому что самого зла в этом Царстве просто не будет.
- Православный христианин
Джек Лондон был моим любимым писателем в детстве, я прочитал все его произведения, какие смог найти. Роман "Морской волк" я не раз читал и смотрел фильм по нему. Там действительно культ Сверхчеловека. Волк Ларсен покончил самоубийством
"В случае с Джоунстауном еще раз подтвердилась невероятная точность диагноза, еще в XIX веке поставленного революционному сознанию Достоевским: ключевым героем в «Бесах» является Кириллов, который убежден, что основной факт, подтверждающий то, что он сам стал Богом – это именно самоубийство"(Прп. Серафим Платинский (Роуз) "Православие и религия будущего").
Есть версия, что сам Джек Лондон скорее всего покончил жизнь самоубийством.
"В случае с Джоунстауном еще раз подтвердилась невероятная точность диагноза, еще в XIX веке поставленного революционному сознанию Достоевским: ключевым героем в «Бесах» является Кириллов, который убежден, что основной факт, подтверждающий то, что он сам стал Богом – это именно самоубийство"(Прп. Серафим Платинский (Роуз) "Православие и религия будущего").
Есть версия, что сам Джек Лондон скорее всего покончил жизнь самоубийством.
- Православный христианин
Интересно, а где Вы это усмотрели в романе?
Не оправдывая тлетворного влияния ЛН Толстого, все же, не стоит приписывать лишнего ему.
Он - талантливый писатель и мыслитель и его поиски Бога - это отдельная тема.
Перечитал 2 часть эпилога, но не нашел ваших выводов
"Не допуская божественного участия в делах человечества, мы не можем принимать власть за причину событий....
Только выражение воли божества, не зависящее от времени, может относиться к целому ряду событий, имеющему совершиться через несколько лет или столетий, и только божество, ничем не вызванное, по одной своей воле может определить направление движения человечества; человек же действует во времени и сам участвует в событии....
Для того, чтобы приказание было наверное исполнено, надо, чтобы человек выразил такое приказание, которое могло бы быть исполнено. Знать же то, что может и что не может быть исполнено, невозможно ....
Присутствие хотя не высказанного вопроса о свободе воли человека чувствуется на каждом шагу истории.Все серьезно мыслившие историки невольно приходили к этому вопросу. Все противоречия, неясности истории, тот ложный путь, по которому идет эта наука, основаны только на неразрешенности этого вопроса.
Когда мы совершенно не понимаем причины поступка: в случае ли злодейства, добродетели или даже безразличного по добру и злу поступка, — мы в таком поступке признаем наибольшую долю свободы. В случае злодейства мы более всего требуем за такой поступок наказания; в случае добродетели — более всего ценим такой поступок. В безразличном случае признаем наибольшую индивидуальность, оригинальность, свободу. Но если хоть одна из бесчисленных причин известна нам, мы признаем уже известную долю необходимости и менее требуем возмездия за преступление, менее признаем заслуги в добродетельном поступке, менее свободы в казавшемся оригинальном поступке. То, что преступник был воспитан в среде злодеев, уже смягчает его вину.
Основатель секты, партии, изобретатель менее удивляют нас, когда мы знаем, как и чем была подготовлена его деятельность. Если мы имеем большой ряд опытов, если наблюдение наше постоянно направлено на отыскание соотношений в действиях людей между причинами и следствиями, то действия людей представляются нам тем более необходимыми и тем менее свободными, чем вернее мы связываем последствия с причинами.
- Православный христианин
Я этот роман читал 26 лет назад. Наверное я не правильно написал в теме: по роману вроде бы следует, что поступки Наполеона были фатальны; а то, что "добро не может существовать без зла" то это не в романе, а вообще есть такая ложная идея ( точно помню-она есть в романе "Мастер и Маргарита").
- Православный христианин
Ну это же Булгаков.
И там тоже не все так однозначно. Это экранизация и толкования либералов нарисовали такую картину.
Хотя в романе автор не показал положительных героев, сегодня их почему то подрисовывают.
А у Л.Н Толстого была беда самостийного толкования Библии, он везде желал быть первым. Оттого и пал.
Как говориться хоть и Лев, а себя не смог обуздать.
- Православный христианин
Я слышал ("в живую"-он приезжал к нам лет 20 назад во Владивосток) лекцию моего любимого из современных проповедника протоиерея Олега Стеняева, и он там сказал про Льва Толстого: "Он был какой-то духовный БОМЖ-он признавал истинность всех религий одновременно".
- Православный христианин
Граф - "бомж" - улыбнуло!
Однако, он был гениальным писателем. В духовном плане, он своим авторитетом многих совратил.
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Извините, Александр, цветом выделила в цитате, на мой взгляд, ключевое слово. Р.Б. Андрей уже показал, что такой вывод не вполне корректен.
Роман Л.Н. Толстого настолько многогранен, многоаспектен, многослоен, что сводить все произведение к одной лишь мысли, на мой взгляд, значит упрощать его до тривиальности. Читая подобные книги, мы можем задумываться над разными аспектами, в чем-то соглашаться с автором, в чем-то противоречить ему, внутренне спорить, возражать. Хорошая глубокая книга дает толчок мысли, вызывает самые различные чувства, восхищает хорошим языком, учит образному восприятию мира. Не только логическому и действенному мышлению, но и образному. Учит мыслить образами.
В Евангелии часто приводятся притчи, в которых та или иная мысль, то или иное положение представлено в виде некого образа, иносказания. Если не развито образное мышление, то далее обычной бытовой истории мы в притче ничего не увидим. Чтение же художественной литературы может подготовить нас к чтению Евангелия, к пониманию иносказаний, к понимаю притч.
Толстой писатель и Толстой проповедник не одно и то же. Ни в коем случае не соглашаясь с взглядами Толстого как религиозного философа, было бы, на мой взгляд, неправильно отрицать его художественный дар.
Да и добавлю, что у нас всех художественные вкусы разнятся. У каждого есть круг любимых писателей и круг "чужих" писателей. И это нормально. "Имеем право" любить разных авторов и разные произведения.