Что является критерием истинности Священного Писания?

[Ингвар.]

Да ладно)))
Наукой занимаются все живые организмы, накапливая, применяя и передавая жизненный опыт, религия же появилась в результате развития интеллекта до определённого уровня — у животных нет понятия Бог — это понятие доступно только человеку.
Итак, сначала появилось понятие Бога, потом возникла религия.

Какой наукой занимался первозданный Адам? Религия- вера в Бога и первые жертвоприношения, совершил Авель — второй сын Адама и Евы, который принёс в жертву первородных своего стада .....наука, если можно так её назвать в те времена, это продукт жизнедеятельности Каинитов, которые начали развивать ремесла и строить города, по сути строить техногенную цивилизацию,но это все гораздо позже возникновения религии..

У животных нет понятия о Боге, потому что они лишены Духа, в отличии от человека, точнее имеют только начатки оного, но и они не лишены определённой духовности..для животных бог - это человек, ибо написанно о них «Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих» (Рим 8:19) то есть не только живут и умирают, а что то чувствуют и ждут

Вы забываете последовательность "сказания" в Писании: сначала появился Огонь, потом это событие повторилось, потом после нескольких повторений было "задокументировано" в Писании. Если бы это событие было предсказано, например, в Ветхом завете, тогда бы это смотрелось иначе.

Огонь впервые увидел Пётр.. Что касается предсказаний то их множество, предсказание, что прийдет Христос, завет Бога с Авраамом в котором его потомство станет как песок морской и в котором все народы благословятся, подробно предсказано состояние церквей в разные времена, до их появления и кончина мира (события которые будут происходить)...
Не совсем понятно, а почему вы при помощи такого несовершенного инструмента как наука, пытаетесь поверить (доказать) Бога и правдивость Писания, на чем это основано?

Какое это имеет отношение к теме и вопросу "Критерий истинности Священного Писания"?
Есть Писание или нет его — сделал выбор и гуляй по этому выбору.

Так это же основной вопрос...давайте используем логику... Есть религиозные знания которые принимаются на веру... А есть научные знания которые принимаются на веру.. Вся наука построена на аксиомах, недоказуемых истинах, эти истины принято принимать на веру... Мало того, все научные знания (или большинство), в процессе своего существования, притерпивают множество изменений, дополнений или опровержение... В отличии от религии, которая всегда одна и говорит одно и тоже тысячелетиями, поэтому и интересно, почему религию нужно доказывать и измерять таким не совершенным инструментом как наука

Я уже писал, что истинность религии доказывается внутри, а не снаружи...если наука такой же предмет веры как и религия (о чем писал выше), то почему человек выбирает веру в науку, а не в религию? И почему при помощи одной веры, хочет опровергнуть другую... Этож интересный вопрос...я думаю, что в основе таких вещей, лежит страх и желание этот страх оправдать, найти основания и повод остаться в своей вере...

 

[Алексей С.В.]

Какой наукой занимался первозданный Адам?

Дать имена всем живым существам.

 

[р.Б. Андрей]

По поводу "всяких": не возгордились ли вы в своей вере? Даже я, не искушённый в делах церковных, и то вижу, что чересчур пренебрежительно относитесь к тем, кого считаете грешником, богохульником и т.п. И почему вдруг нельзя узреть этот свет всем и всякому? Благодатный огонь доступен вообще всем, даже ёжикам

Не доступен ежикам Благодатный огонь, не выдумывайте. "Ежики" сразу вспоминают про спички и проч..., а самого Огня и не видят вообще!

Знаю-знаю... Жил, был Ориген, при жизни толковал и триста лет после смерти тоже всё было истолковано, потом — бац и все его толкования были обнулены.
Для науки такая ситуация вполне нормальна, а для религия недопустима, потому что Истина Слова Божьего не может меняться, как ветер в мае.

Истина не меняется!
Расскажите про Оригена поподробней? Хотелось бы услышать лично Ваше мнение, ведь Ориген был ученым в свое время и близок к Вам по образу мышления.

Для примера:
«В начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово» (Ин. 1:1) в оригинале вместо "Слово" стоит "Логос":
«В начале бе Логос, и Логос бе к Богу, и Бог бе Логос»
последняя версия: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»

Не понял, что значит, последняя версия?

Поэтому ваше замечание, что "Толкования нужны потому что, святым открываются смысл сказанного", как-то не вяжется с реальностью — каким был смысл в первых толкованиях, таким и остался до последнего.

Так расскажите, каков этот смысл?
Извините, Евгений, ваши утверждения похожи на рассуждения Шарикова?

 

[СветланаВикторовна]

Итак, сначала появилось понятие Бога, потом возникла религия.

Нет.
Религия - это связь с Богом, и она была всегда внутри человека и человек был с Богом и в Богообщении. Когда же он утерял это, то стал искать потерянное, но необходимое - осознанно и не очень.
"Слушай, Израиль, Я Господь и Бог твой".
Кто не захотел слушать, был вынужден выдумать иных богов.

 

[р.Б. Андрей]

Давайте определимся, наука для религии является основанием для подтверждения или нет?
Если является, как здесь предлагается, то давайте идти научным путём и не морочить голову верующим и атеистам всякими пророчествами и откровениями.

Что первично: наука или Бог?
Если Бог сотворил все видимое и невидимое, то и законы творения были от Него. В таком случае, наука - это лишь попытка человека осмыслить творчество Бога путем проб и ошибок..
Насчет пророчеств и откровений, - все это Богообщение и "морочить" голову может только гордыня, рожденная в этой буйной головушке.

Лично у меня таких интерпретаций две — это просто для информации. Причём одна из них при субвокализации приводит к необычному чувственному эффекту, вторая же логично объясняет триединство Бытия, но не совпадает по смыслу с первой.
Я в этом и не оригинален, и не одинок. Так какая версия верна?

Разъясните о чем Вы тут толкуете?

 

[Андрей Дивеев]

Где? Как? А если человек не видит?

Значит это проблема человека, а не Бога.

 

[СветланаВикторовна]

Значит это проблема человека, а не Бога.

Странный, конечно, ответ)
Речь же не о том, как Богу явить и доказать Себя.
Речь о том, как человеку узреть, почувствовать истинность. Именно поэтому и вопрос, что может быть такая проблема, и часто есть.
Ну получается, пока не уверует. То есть пока Бог не изберет. Или Бог всех уже избрал?

 

[Евгений Бур.]

Евгений, могу объяснить вежливо, что хаять пророчества вообще неправильно, так как их много и провозглашены разными людьми.

Вы переходите все границы вранья!
Я никогда и нигде не хаял и не буду хаять пророчества. Ничьи!

Я попросили вас сформулировать критерий истины, собственно, даже не я, а автор, определивший тему.
Вы можете сформулировать критерий или не можете?!
Не можете — не мучайте эфир и не лейте грязь в частности на меня.

ПС. Сбывшихся пророчеств — вагон и тележка, даже от В.В. Жириновского. Что из этого должно следовать?

 

[Андрей Дивеев]

Странный, конечно, ответ)
Речь же не о том, как Богу явить и доказать Себя.
Речь о том, как человеку узреть, почувствовать истинность. Именно поэтому и вопрос, что может быть такая проблема, и часто есть.
Ну получается, пока не уверует. То есть пока Бог не изберет. Или Бог всех уже избрал?

Вы верно сказали. Пока Бог не изберет. Это в Его Всесвятой Всеблагой Воле. А когда наступит момент, человек переживет Благодать в сердце. Бог даст понять Истинность по смирению и сокрушению. Важен нравственный вектор человеческой воли. Стремление к Богу, желание быть с Ним. А лучше - всецело предать себя Ему.

 

[Евгений Бур.]

Какой наукой занимался первозданный Адам?

Дать имена всем живым существам.

@Алексей С.В., абсолютно блестящий ответ!!!
Восхищён! Серьёзно!
Животные в силу своей "умственной" недоразвитости не способны давать имена друг другу.

Назначение имени — сложный когнитивный процесс, который предполагает:
1. Способность к абстрактному мышлению (отделение "ярлыка" от самой особи).
2. Намеренное создание условного обозначения — творческий процесс.
3. Договорённость между особями об использовании этого обозначения.
4. Достаточно развитая речевая система.
............ и ещё много чего
---------------

Что первично: наука или Бог?
Если Бог сотворил все видимое и невидимое, то и законы творения были от Него. В таком случае, наука - это лишь попытка человека осмыслить творчество Бога путем проб и ошибок..
Насчет пророчеств и откровений, - все это Богообщение и "морочить" голову может только гордыня, рожденная в этой буйной головушке.

Такое ощущение, что вы вообще не понимаете, что я говорю. Просто абсолютный ноль.
Просто набор слов, частично совпадающий со словами из моих сообщений.
Мне абсолютно нечего вам ответить.

Вы можете сформулировать критерий истины? Да или нет?
Если — да, то сформулируйте. Нет, то и ...
--------------------

Итак, сначала появилось понятие Бога, потом возникла религия.

Нет.
Религия - это связь с Богом, и она была всегда внутри человека и человек был с Богом и в Богообщении.

@СветланаВикторовна, уважаемая, как вы себе представляете появлении религии при отсутствии в "голове" понятия Бога?
Бога в голове нет, но религия есть. Как такое возможно?
Сначала человек подумал о Боге, потом захотел с ним поговорить, что и привело его к созданию методов общения с Богом — религии.

Бог несомненно присутствует вообще "внутри" всего, но осознание (головой, мозгами) Его присутствия дано только человеку и то не каждому!))
---------------------

Братия, в чём сложность, зачем столько воды и пыли?
Можно просто сформулировать критерий, а затем его обсуждать? Или не обсуждать)))

 

[Андрей Дивеев]

@Алексей С.В., абсолютно блестящий ответ!!!
Восхищён! Серьёзно!
Животные в силу своей "умственной" недоразвитости не способны давать имена друг другу.

Назначение имени — сложный когнитивный процесс, который предполагает:
1. Способность к абстрактному мышлению (отделение "ярлыка" от самой особи).
2. Намеренное создание условного обозначения — творческий процесс.
3. Договорённость между особями об использовании этого обозначения.
4. Достаточно развитая речевая система.
............ и ещё много чего
---------------


Такое ощущение, что вы вообще не понимаете, что я говорю. Просто абсолютный ноль.
Просто набор слов, частично совпадающий со словами из моих сообщений.
Мне абсолютно нечего вам ответить.

Вы можете сформулировать критерий истины? Да или нет?
Если — да, то сформулируйте. Нет, то и ...
--------------------

@СветланаВикторовна, уважаемая, как вы себе представляете появлении религии при отсутствии в "голове" понятия Бога?
Бога в голове нет, но религия есть. Как такое возможно?
Сначала человек подумал о Боге, потом захотел с ним поговорить, что и привело его к созданию методов общения с Богом — религии.

Бог несомненно присутствует вообще "внутри" всего, но осознание (головой, мозгами) Его присутствия дано только человеку и то не каждому!))
---------------------

Братия, в чём сложность, зачем столько воды и пыли?
Можно просто сформулировать критерий, а затем его обсуждать? Или не обсуждать)))

Критерием Истины является нравственный Закон внутри вас, заложенный Богом. В вас Дух Святой, откуда говорит совесть, являются Небесные откровения, вещие сны, наставления в критических ситуациях. Если полностью предаете себя Воле Божьей, Господь оградит от внешнего мусора и бесов. Даст понять Истинность того или иного явления.
"Царство Небесное внутри вас есть"

 

[СветланаВикторовна]

Сначала человек подумал о Боге, потом захотел с ним поговорить, что и привело его к созданию методов общения с Богом — религии.

Человек всегда знал Бога и был с Ним в Богообщении, с начала сотворения человека, и одновременно.
Потом утерял, тоже одновременно. Но знание, потребность в Богообщении (а значит и Боге) все равно внутри него есть. это наверное то, о чем Тертуллиан сказал, что всякая "душа по природе христианка". Поэтому Бога ему было выдумывать незачем. Выдуманы были языческие идолы как подмена истинного Бога.

 

[Дед Сергий]

Корневой вопрос - бытие Сущего познается чувством, а доказывается духовным опытом каждого уже после этого ДАРА:

Я давно определился, пророчества входят в систему доказательств истинности религии, лжепророка забивали камнями, пророчества - в теме ...
Истинность пророчеств - критерий истинности пророка и учения.

И не делайте мне нервы, теперь выясняется, что Вы не хаяли, ну, и отлично!
Откровение Иоанна Богослова надо прямо отнести к доказательствам истинности православного христианства, так как любимого ученика Мессии никак не отделить от православной ортодоксии.
Другой пример - из Евангелия, пророчество о Иерусалиме, тоже сбылось.

 

[Дед Сергий]

Сначала человек подумал о Боге, потом захотел с ним поговорить, что и привело его к созданию методов общения с Богом — религии.

Убогая концепция, человек ЗНАЛ Бога и Он говорил с первыми людьми, читайте Библию, Авель и Каин до академической науки общались с Сущим, как можно отрицать существование того, с кем говоришь?

 

[Евгений Бур.]

Вся наука построена на аксиомах, недоказуемых истинах, эти истины принято принимать на веру...

Очередная чушь!

Аксиома — это то, для чего уже имеется очевидное доказательство на текущий момент, а не то, что доказать невозможно или якобы доказательства не требует. Аксиома требует доказательства, но доказательство имеет предельно короткую форму в виде описания. Так, ясно?
Вера же — то, что не может быть доказано на текущий момент и, более того, не требует ни от кого никакого доказательства, но требует принятия в качестве истинного.

Аксиома доказана(!!!) мгновенно своим описанием, а не как-то иначе.
Уже писано здесь это неоднократно.
Аксиома логична и укладывается в систему логики интеллекта безо всяких усилий, она легко принимается им как очевидно доказанная: "Εὕρηκα! («Эврика!»)", — такова реакция интеллекта на аксиому.

Что же вера в данном контексте?
Тут всё наоборот: утверждение, требующее принятия решения об его истинности, абсурдно для интеллекта с точки зрения логики, интеллект отказывается принимать это утверждение в качестве логически истинного. Но! Есть один единственный весомый аргумент: это утверждение авторитетно, ибо дано Свыше. Поэтому интеллекту требуются определённые усилия для "укладки" такого утверждения в зону истинных.
Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно, [но сказано Тобой!]») — величайший, глубочайший, не(!) уничижительный(!) смысл веры сиречь ДОверия к Слову Божьему.

Итак, в зоне истинных "лежат" утверждения логически доказанные, включая аксиомы, и утверждения, логически абсурдные, но Авторитетные, т.е. принятые на веру.

ПС. Доказательство — это совокупность убедительных доводов для субъектов, принимающих решение. Доказательство всегда субъективно.

 

[Дед Сергий]

Вера же — то, что не может быть доказано на текущий момент

Я Вам уже привел доказательства истинности пророчеств, а, значит, пророков и учения, которому они следовали.

 

[Татьяна - люблю Бога]

Братия, в чём сложность, зачем столько воды и пыли?
Можно просто сформулировать критерий, а затем его обсуждать? Или не обсуждать)))

Это вы уважаемый не понимаете, что критерий истинности для каждого свой. У вас спросили, что для вас является критерием? Одного убедит вера, другого достоверность историчности документов и свидетелей, кого-то - личный опыт и т. д. Это вы должны сказать, что является достаточным критерием истинности именно для вас? А мы ответим обладает ли Писание таким критерием, который убедит вас, или нет. Для кого-то (как фарисеи) Сам Христос с совершаемыми чудесами не убедителен.

 

[р.Б. Андрей]

Такое ощущение, что вы вообще не понимаете, что я говорю. Просто абсолютный ноль.
Просто набор слов, частично совпадающий со словами из моих сообщений.
Мне абсолютно нечего вам ответить.

Вы можете сформулировать критерий истины? Да или нет?
Если — да, то сформулируйте. Нет, то и ...

Какое высокомерие, однако, где нам до вашего интеллекта?
Вы про Оригена забыли ответить, вашество!

Вера же — то, что не может быть доказано на текущий момент и, более того, не требует ни от кого никакого доказательства, но требует принятия в качестве истинного.

Неужели?
Однако, у нас есть иное определение:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. (Другой перевод: Вера – это твердая убежденность в том, на что мы надеемся, и уверенность в реальности невидимого)". (Евр.11:1)
Евгений Бур. Здесь православный форум, а не математический диспут, следуйте правилам форума, а не своим домыслам!
И прекратите выставлять оценки, типа "чушь"
В принципе, вы исповедуете толстовство.
"...он признался, что богословие казалось ему «рядом ненужных бессмыслиц», и оно «не лезет в здоровую голову»

Вы можете сформулировать критерий истины? Да или нет?
Если — да, то сформулируйте. Нет, то и ...

Прям, как Пилат?
Истину постепенно открывает нам Бог в Своем слове и Своих деяниях. Поэтому Господь Иисус Христос сказал о Себе: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин.14:6).
Думаю никаких других мерил или оценок истины не найти, - все они будут проходящим или, как у вас:

меняться, как ветер в мае.

 

[Татьяна - люблю Бога]

Аксиома — это то, для чего уже имеется очевидное доказательство на текущий момент, а не то, что доказать невозможно или якобы доказательства не требует. Аксиома требует доказательства, но доказательство имеет предельно короткую форму в виде описания. Так, ясно?
Вера же — то, что не может быть доказано на текущий момент и, более того, не требует ни от кого никакого доказательства, но требует принятия в качестве истинного.

Не всегда Аксиома является доказанным фактом, как теорема в геометрии, иногда:
Понятие Аксиома — это правило, которое считают верным и которое не нужно доказывать. В переводе с греческого «аксиома» значит принятое положение — то есть взяли и договорились, что это истина, с которой не поспоришь.
Так же наука оперирует такими понятиями как теория и гипотеза, которые иногда выставляют как доказанный факт, отвергая противоречия. То есть, за что платят, что выгодно, то и считают типа верным, подстраиваясь под эти гипотезы, продвигают не истину, а лже-науку. Та же теория Дарвина не доказана, но воздвигнута практически в аксиомичный постулат. Манипуляция ради выгоды чьих-то интересов присутствует в науке, и чем дальше, тем меньше истины до нас она доносит.

 

[Евгений Бур.]

Это вы уважаемый не понимаете, что критерий истинности для каждого свой.

Занятно... И как же люди научились договариваться?
--------------

У вас спросили, что для вас является критерием? Одного убедит вера, другого достоверность историчности документов и свидетелей, кого-то - личный опыт и т. д. Это вы должны сказать, что является достаточным критерием истинности именно для вас? А мы ответим обладает ли Писание таким критерием, который убедит вас, или нет. Для кого-то (как фарисеи) Сам Христос с совершаемыми чудесами не убедителен.

Не надо убеждать меня, надо ответить на вопрос, поставленный в топовом сообщении темы.
Не занимайтесь троллингом! (Фу, противное иномарочное слово, но утверждённое практикой тырнэта!)
Не надо ставить мне условия! Просто займитесь обсуждением темы.

Нечего сказать по теме -- лучше молчать и не засорять эфир оффтопом.
----------------------

Понятие Аксиома — это правило, которое считают верным и которое не нужно доказывать. В переводе с греческого «аксиома» значит принятое положение — то есть взяли и договорились, что это истина, с которой не поспоришь.

Фантастика!!! Пишем (пишете) текст от себя и не понимаем (не понимаете) смысла написанного своей же рукой.
Поспорьте: точка -- неделимая часть пространства, через две точки можно провести только одну прямую ...
Не нужно доказывать, потому что для сущности (интеллекта), принимающей (принимающего) решение об истинности\ложности утверждения, эти утверждения-аксиомы очевидно истинны.

Вера имеет принципиально иную форму осознания/принятия решения, основанную на абсурдности утверждения, но высоком авторитете его автора: "Возлюби врага своего". Логически интеллект этого принять не может, ибо абсурдно, но авторитет Автора заставляет принять его принудительно.

Ясно?
Не уверен, ибо ущемляет вашу гордыню.