Что является критерием истинности Священного Писания?

[Евгений Бур.]

К чему Вы задаете мне этот вопрос, расшифруйте?

Вы поняли эту абракадабру: «в вопросе о наличии мышления предметной истинности решает практика»?
А поняли, что это абракадабра? Мне кажется, что не поняли, что это абракадабра, иначе бы вы сразу нашлись, что ответить.
Автор абракадабры тоже не понял.
Если вы не поняли, что это абракадабра, то как могли понять её смысл?
Если бы вы поняли, что это абракадабра, то должны были что-то с этим сделать, например, исправить.
Но вы ничего из этого не сделали! Возникает вопрос, как вы вообще воспринимаете тексты?
Без обид, я не пытаюсь как-то вас задеть, просто объясняю ситуацию.

Извините, что отвечаю не мгновенно — кое-какие дела по дому делаю)

 

[р.Б. Андрей]

Вы поняли эту абракадабру: «в вопросе о наличии мышления предметной истинности решает практика»?
А поняли, что это абракадабра?

Извините, что отвечаю не мгновенно — кое-какие дела по дому делаю)

Вы решились на магические заклятия, так надо понимать вашу шифровку?
Если отбросить мистику, то стоит задуматься над тем, что мышление - это функция души, как говорит блаженный Августин
«....ни тела, ни вообще что-либо телесное не может быть постигнуто умом, если оно не может быть воспринято чувствами......умственным зрением созерцается только то, что сущностно пребывает в душе.»

 

[_Ириней_]

Богодухновенной истиной, критерием истины, на мой взгляд, может быть только то, что подтверждено Ветхим и Новым Заветом, то есть бытописателем, святыми пророками, евангелистами и апостолами в согласии Духа Святого. Ибо и Сам Господь есть камень краеугольный.
К примеру, к богодухновенной истине относится пророчество о рождении Сына Божьего: Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут Ему имя Бог крепкий, Отец вечности, что и подтверждено Заветом Новым. И это свидетельство Библии неоспоримо, является истиной в последней и непререкаемой инстанции.
Мы знаем, что всё Писание богодухновенно, тем не менее, мы видим, что богодухновенное «око за око» уже отменено и, в этом случае, как относиться к тому в Писаниях, что уже отменено, что отменено уже не является богодуховенной истиной или продолжает оставаться истиной?
Или опять же, "продай своё имение, деньги раздай нищим" должно ли принимать к исполнению, если последовало уже другое указание, "возьми мешок и сумму, а так же и меч".

 

[Дед Сергий]

богодухновенное «око за око» уже отменено и, в этом случае, как относиться к тому в Писаниях, что уже отменено, что отменено

Никак не относиться:
И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь. Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым (Деян.10:13-15).

 

[Евгений Павленко]

Что является критерием истинности Священного Писания?
(вопрос из диалога, одним из критериев предлагалась наука).

Критерием истинности Священного Писания является Христос. Милость и Истина явившиеся нам в творении мира и в Воплощении Иисуса. Логос, явившийся в логосах творения и Писания, образующий пирамиду логосов, во главе которой находится Логос, созерцаемый ангелами и святыми отцами, и отчасти созерцаемый теми, которые занимаются наукой, даже если они не видят ее глубины, высоты и широты. Умопостигаемый мир (мир логосов) находится в вещественном наподобие "колеса в колесе", как об этом сказано в Иезек. 1 и подтверждено затем прп. Максимом Исповедником в Мист. 2. Святые восходят от множественности созерцания умопостигаемого мира к созерцанию самого Единого Бога и потому могли бы являться основой изучения пирамиды логосов, начиная с самого ее основания. Но кто же будет этим заниматься, когда божественный мир так прекрасен, прекраснее даже красот умопостигаемого мира

 

[Евгений Бур.]

Вы решились на магические заклятия, так надо понимать вашу шифровку?

Совсем круто! (Извините за восклицание, но я не думал, что мелкая помарка в обсуждаемой цитате «в вопросе о наличии мышления предметной истинности решает практика» может зайти так далеко.)

Прежде чем перейти к обсуждению цитаты, сделаю небольшое замечание теперь уже по вашему тексту:

К чему Вы задаете мне этот вопрос, расшифруйте?

Здесь у вас смешаны вопросительное и повелительное, что создаёт коммуникативный шум, который может привести к неправильному пониманию вашего сообщения.
Корректнее ваша фраза будет звучать, например, так, если минимизировать поправки: "К чему Вы задаете мне этот вопрос? Расшифруйте."
Не думайте, что сейчас я занимаюсь какой-то ерундой или придирками, не сопоставимыми с изучением Библии и текущей темой.
Я пытаюсь на живых примерах показать, как нарушается смысл исходного материала при путешествии во времени или при "облегчённом" подходе при написании текста.

Вернёмся к исходной тарабарщине, которую, как я понял, даже сам её автор не объял.
Сравните два варианта:
(а) «в вопросе о наличии мышления предметной истинности решает практика» (не понятно ничего)
и
(б) «Проблему в вопросе о наличии у мышления предметной истинности решает практика» (смысл присутствует)

Смысл фразы (б) ясен: Вопрос о том, обладает ли мышление предметной истинностью (истинностью, относящейся к предмету), решается практикой. Причина лишь в том, что кто-то (автор ли, наборщик текста ли) пропустил предлог "у", и весь смысл превратился, как вы говорите, в "магические заклятия".
Но и это ещё не всё. Откуда(!) пришло в наш эфир это:

Марксистская философия указывает, что «в вопросе о наличии мышления предметной истинности решает практика» — практика рассматривается как критерий истины.

Вы не поверите — из статьи "Критерий" в Вики с сайта по Системному анализу, если верить Яндекс-Дзен, потому что сам сайт у меня не открывается, и я проверить не смог. Вот ссылка: Критерий, — но у меня не открывается.
Оригинальный текст выглядит так: "Отдельно марксистская философия указывает, что «в вопросе о наличии мышления предметной истинности решает практика» – практика рассматривается как критерий истины."
Как видите, предлог "у" здесь тоже отсутствует.

И как вам такая информационная цепочка? Сколько людей прочитало эту инфу, не поняв вообще, но приняв эту тарабарщину как истину? Даже на этом форуме никто не обратил на это внимание, в том числе и потому, что ничего в этой фразе не понял.

 

[Евгений Бур.]

Или опять же, "продай своё имение, деньги раздай нищим"

@_Ириней_, не находите, что даже эта установка фантастически противоречива в реализации?)
Теоретически все должны прислушаться и продать своё имение, т.е. отказаться от имения за деньги, но в этом случае покупка имения противоречит самой идее отказа от имения.

 

[р.Б. Андрей]

Корректнее ваша фраза будет звучать, например, так, если минимизировать поправки: "К чему Вы задаете мне этот вопрос? Расшифруйте."

Спасибо за поправку!

Вопрос о том, обладает ли мышление предметной истинностью (истинностью, относящейся к предмету), решается практикой. Причина лишь в том, что кто-то (автор ли, наборщик текста ли) пропустил предлог "у", и весь смысл превратился, как вы говорите, в "магические заклятия".
Но и это ещё не всё. Откуда(!) пришло в наш эфир это:

Я говорил про "абракадабру".
АБРАКАДАБРА (ср. -лат. abracadabra) - 1) бессмысленное слово, которому в старину приписывалась чудодейственная магическая сила; 2) бессмыслица, непонятный набор слов.

 

[Евгений Бур.]

Я говорил про "абракадабру".
АБРАКАДАБРА (ср. -лат. abracadabra) - 1) бессмысленное слово, которому в старину приписывалась чудодейственная магическая сила; 2) бессмыслица, непонятный набор слов.

А, я понял.)
Ну я использовал во втором значении))

 

[Евгений Бур.]

Вот ещё одна ссылка, выводящая страницу поисковика с Критерием из Вики от "Системный анализ":
Критерий — Systems analysis wiki

 

[Сергей1962]

Вот ещё одна ссылка, выводящая страницу поисковика с Критерием из Вики от "Системный анализ":
Критерий — Systems analysis wiki

Отличный логический анализ.
Возможно ли, с таким же подходом, разобраться с вопросом о том, что " окончено ли( завершено ли) творение мира Богом?" Может получится у вас прямо и коротко ответить.

 

[священник Алексий]

Возможно ли, с таким же подходом, разобраться с вопросом о том, что " окончено ли( завершено ли) творение мира Богом?"

Об этом очень много сказано, поищите статьи на «Азбуке» с ключевыми словами «седьмой день творения».

 

[Сергей1962]

Отец Алексий, я то знаю ответ, и для меня он однозначный (Творение конечно, т.е. никак нельзя говорить, будто оно сейчас продолжается. Мы верим, что творение видимого мира закончено за 6 дней, однако он сохраняется Промыслом Божиим.) . Но почему-то другие участники не могут прямо ответить. Если все знают ответ, то зачем создавать ореол таинственности? Было бы очень здорово если бы ответы всех совпали, то тогда можно было бы сказать, что критерий истинности данного утверждения 100%. Ведь это утверждение тоже принадлежит Библии? Если заблуждаюсь, поправьте.

 

[Александр Ножнев]

Что является критерием истинности Священного Писания?
(вопрос из диалога, одним из критериев предлагалась наука).

Неоспоримость написанного для любого и каждого, живущего на планете. Никто не сможет в глубине души своей поспорить с заповедями Христа. Если каждому человеку на планете дана способность понять, осмыслить и попытаться принять Писание, то таких совпадений просто так не бывает. Иными словами - Данность Писания есть критерий истины.

И данность существования Человека и мира вокруг - критерий истины. Просто так существо с таким разумом не могло появиться и взирать на удивительную, совершенно устроенную природу вокруг. И взирая, еще и предаваться размышлениям, поиском истины - откуда мы, зачем мы, куда мы?

Об этой истине вопиет все вокруг. Только специально запечатав себе сердце, можно ее отрицать.

 

[священник Алексий]

Неоспоримость написанного для любого и каждого, живущего на планете. Никто не сможет в глубине души своей поспорить с заповедями Христа. Если каждому человеку на планете дана способность понять, осмыслить и попытаться принять Писание, то таких совпадений просто так не бывает. Иными словами - Данность Писания есть критерий истины.

А почему тогда этот критерий не работает? Далеко не все принимают Библию как Истину.

 

[Александр Ножнев]

А почему тогда этот критерий не работает? Далеко не все принимают Библию как Истину.

Так же в Евангелие в Христе постоянно сомневались, когда он творил чудеса направо и налево у всех на глазах. Видимо, в природе нашей заложено еще такое качество - как с успехом от нее отворачиваться по разным причинам. Но сам факт, что каждый может ее принять и понять, что именно Бог дал такую возможность каждому, и говорит нам о том, что это истина. И папуас ее поймет, и сектант, и воинствующий атеист. Все условия(!) в душе для этого заложены в человеке. Универсальность - критерий истины. Сформулирую так.

Даже глубоко аморальные люди, преступники и садисты (если они не больны шизофренией и другими тяжелыми психическими расстройствами) понимают, что они совершают аморальные поступки. Что творят зло. Не было бы у них этого безусловного понимания, если бы в душе каждого Бог не заложил бы его.

Бог в каждого заложил такую способность/чувство, как вера. Другой разговор, что многие сознательно ищут причины не верить, борясь с естественной своей природой, которая говорит - верь.

Примерно так рассуждаю. Немного коряво, но как умею)

 

[священник Алексий]

И папуас ее поймет, и сектант, и воинствующий атеист.

У нас на форуме есть несколько атеистов, что-то на них этот критерий не действует, и оспорить они его пытаются постоянно.

 

[Сергей1962]

А почему тогда этот критерий не работает? Далеко не все принимают Библию как Истину.

Вы говорите о православных? На мой взгляд всё дело в недопонимании всех, и православных, и атеистов, и верующих других конфессий, самого мироустроуства. Если бы мы понимали тотальную зависимость от Создателя, то все обсуждения свелись бы к тому, как быстрее удовлетворить желание Бога - это всем прийти к спасению. А как это сделать осознанно? Только раскрыв смысл заповеди "возлюби Ближнего своего как самого себя", только жертвуя своим комфортом, подталкивая, тех кто рядом, к осознанному движению к спасению. Те в свою очередь своë окружение и т.д. до самого спасения. Нам как раз этой солидарности и не хватает.

 

[Сергей Шишкин]

Критерий истинности в каждой аксиоматической теории свой. В соответствии с аксиомами того мировоззрения, что принял человек для себя. У атеистов-материалистов это научный метод. У православных это Священное Предание Церкви. И так далее.

 

[Андрей Ку]

(про критерий истинности есть такая статья, там всего 15 страниц, только остается вопросик – кто на какой странице сломается)

Предположим что критерием истинности является вера. Насколько понимаю в Евангелии говориться о двух "верах".

1-ая - убеждение, не подкрепленное никакими доказательствами,

В христианстве это, по-видимому, называют призывающей благодатью.

2-ая - это уже спасительная вера. Евр 10 заканчивается:

"Праведный верою жив будет; а если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя.

Мы же не из колеблющихся на погибель, но стои́м в вере к спасению души."

Т.е. спасение у того, кто не колеблется на погибель, а стоит в вере. И в Евр 11:1 дается определение этой веры:

" Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."

Т.е. уже есть(!) вера (№2) и стояние в этой вере, без колебаний к погибели, ведет к спасению души.
Остается только определиться что понимать под "ожидаемым" и "невидимым", ну и потом поточнее определиться с "осуществление" (= наше любимое – ипостась).

И первая и вторая вера, это думаю однозначно понятно, не от нас.