Ориген
Толкование на группу стихов:
Ин: 8: 24-24
Если тот, кто не верует, что Иисус есть Христос, умрет во грехах своих, ясно, что тот, кто не умирает во грехах своих, верует во Христа, а умирающий во грехах своих,
даже если говорит, что верует во Христа, на самом деле не верует в Него, если же говорит, что у него есть вера, то она без дел и мертва (См.
Иак. 2:17). Как верующий не ошибется в том, что есть праведность, так и тот, кто путем созерцания того, что есть премудрость, уверовал в премудрость, ничего глупого не скажет и не сделает. Если же мы так разберем прочие смыслы имени Христа, из сказанного мы легко поймем, каким образом не верующий во Христа умрет во грехах своих. Ибо оказавшись в том, что противоположно смыслу имени Христа, он умрет во своих грехах.
Источник
Ориген,
Комментарии на Евангелие от Иоанна 19.152-158 TLG 2042.079. 19.23.152.1-158.6.8
https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-8/stih-24/
Как совмещать будем учение Отцов о непогрешной кончине верующих во Христа с учение Отцов о мытарствах усопших во грехах?
"
... даже если говорит, что верует во Христа, на самом деле не верует в Него, если же говорит, что у него есть вера, то она без дел и мертва (См.
Иак. 2:17)." То есть, вера вере рознь. Можно и верить, но без дел веры, такая вера -- мертва. Дела веры суть молитвы, смирение, покаяние, святость, благодать, Причастие, любовь... А если верующий православный христианин горд, погряз в грехах, исполняет свою, а не Божью волю? А таковых среди нас, наверное, большинство, то все одно, автоматически спасены, ибо некогда были Крещены? Почему и сказано:
В чем застану, в том и сужу. Не успел на смертном одре исповедаться и Причаститься - на суд.
Про Златоуста я Вам уже писал, Вы благополучно "не заметили". Златоуст писал, что не может быть разномыслий в области догматики. Учение о мытарствах - не догматика. Чего Вы ещё хотите?
Православие придерживается и Писания, и Предания. Причем Предание первично, так как, возникло до письменного Евангелия. Сначала знания передавались устно, потом закреплялись догматические утверждения, как противопоставление ересям. Насчет разномыслий,...
дабы выявились среди вас искусные [толкователи истинного учения]. Но этим не отменяется само Предание, то есть, согласное учение свв. отцов.
Найдите хоть одного святого отца, утверждающего, что частного суда (мытарств) для определенной категории, в том числе и православных христиан, не существует. Кроме Худиева и протестантов кто-то еще утверждает, что МЫ УЖЕ СПАСЕНЫ автоматически? Бесы тоже веруют и знают, что Иисус -- Христос (обещанный Мессия), и что? Их это спасет?
Читать хоть разрешили? Если я вижу, что написано "быть между вами разномыслиям", почему я не должен верить своим глазам и бежать читать толкования на этот простой текст? А вдруг там не разномыслия? Так что ли? До такой степени дурости я ещё не дошёл.
Сергей, а зачем Церковь молится об усопших христианах, если они спасены уже? Абсурд получается. Или это так, для профанации и взимания платы за напрасное поминание? Дурят нас что ли, так по-вашему получается?
*Преподобный
Серафим Саровский говорил: "Крещенская благодать... столь велика и столь необходима для человека, столь живоносна, что даже и от человека еретика не отъемлется до самой его смерти".
Более того, некая часть благодати присутствует во всех: и у верующих, и у неверующих, ибо нет ни абсолютно злых (без доброго хоть в чем-то или когда-то), ни абсолютно безгрешных, кроме Христа и Богородицы. Душа - по природе христианка, ибо это Дар Божий. Да, и Образ Божий остается с человеком даже угодившим в ад.
А Вы мне напоминаете студента-отличника, который ночами не спит, всё зубрит билеты для экзамена, а, явившись на экзамен, слышит: "А у Вас автомат!"
Придете, а там скажут: Вам в очередь с протестантами, ибо автоматом, только их спасают...
