Прошу оценку моего объяснения появления смерти до человека с точки зрения догматики.

[Михаил.]

Сам я хочу объяснить тление вообще и смерть в частности, которые существовали до появления человека, а также, в качестве второстепенной цели, вписать в картину мира эволюцию. Хочу узнать, ересь ли то, что я придумал, или допустимое мнение, поскольку сам разбираюсь в догматике достаточно поверхностно. Также я никоим образом не утверждаю, что то, что я надумал - абсолютно точная истина.
Постарался изложить достаточно кратко:

Бог сотворил мир благим и нетленным. Денница же до падения был поставлен хранителем материального мира, а после падения он, став сатаной, по попущению Божьему сохраняет некоторое влияние на мир, но не творит, а только разрушает. Его разрушительное действие способствовало тлению, но не так, чтобы тление стало частью природы материального мира, ибо сам сатана - не часть материального мира, и не мог повредить его природу, подобно человеку. В мире было тление лишь потому, что сатана активно действовал в нём, стремясь уничтожить его. Также мир, оставаясь по природе благим творением, развивался в соответствии с Божьим замыслом, чему сатана и желал помешать, но в конечном счёте не мог сделать ничего, что воспрепятствовало бы достижению божественной цели. Так мир существовал вплоть до появления того, в кого Бог вложил бессмертную душу - человека. После человеческого грехопадения, поскольку люди, в отличии от сатаны, являлись частью материального мира, и более того, были назначены его царями, мир повредился уже своей природой, тление стало как бы естественным, т.е ничья активная злая воля для поддержания тления более не требовалась.

Читать далее...

 

[Алексий Б.]

не творит, а только разрушает.

Не только. Он пытается создать имитацию Божьего мира, желая в нём сам быть богом.

 

[Юрий Куриленко]

объяснить тление вообще и смерть в частности

сначала, наверно, лучше дать определение. Если созревший плод падает на землю - это тление и смерть или часть непрерывного процесса бытия и преобразования одного в другое

 

[Раб Божий Микаэль]

Сам я хочу объяснить тление вообще и смерть в частности, которые существовали до появления человека, а также, в качестве второстепенной цели, вписать в картину мира эволюцию. Хочу узнать, ересь ли то, что я придумал, или допустимое мнение, поскольку сам разбираюсь в догматике достаточно поверхностно. Также я никоим образом не утверждаю, что то, что я надумал - абсолютно точная истина.
Постарался изложить достаточно кратко:

Бог сотворил мир благим и нетленным. Денница же до падения был поставлен хранителем материального мира, а после падения он, став сатаной, по попущению Божьему сохраняет некоторое влияние на мир, но не творит, а только разрушает. Его разрушительное действие способствовало тлению, но не так, чтобы тление стало частью природы материального мира, ибо сам сатана - не часть материального мира, и не мог повредить его природу, подобно человеку. В мире было тление лишь потому, что сатана активно действовал в нём, стремясь уничтожить его. Также мир, оставаясь по природе благим творением, развивался в соответствии с Божьим замыслом, чему сатана и желал помешать, но в конечном счёте не мог сделать ничего, что воспрепятствовало бы достижению божественной цели. Так мир существовал вплоть до появления того, в кого Бог вложил бессмертную душу - человека. После человеческого грехопадения, поскольку люди, в отличии от сатаны, являлись частью материального мира, и более того, были назначены его царями, мир повредился уже своей природой, тление стало как бы естественным, т.е ничья активная злая воля для поддержания тления более не требовалась.

Эволюция – это безбожная выдумка. Не было тления до грехопадения наших предков. Сатана не настолько могуч, чтобы причинять его. (Поправьте, если ошибаюсь).

 

[Михаил.]

Не только. Он пытается создать имитацию Божьего мира, желая в нём сам быть богом.

Это, как мне кажется, излишне. В любом случае воля сатаны, являясь злом и отсутствием стремления к всякому благу, коим является и бытие, обернет любые действия к разрушению, даже если сатана вдруг задумает нечто создать.

сначала, наверно, лучше дать определение. Если созревший плод падает на землю - это тление и смерть или часть непрерывного процесса бытия и преобразования одного в другое

Тление, для меня - смертность, способность к страданиям. Но в первую очередь смертность, ибо её я и пытаюсь объяснить.
Под смертью я понимаю только смерть животных, ибо не считаю гибель растений проблемой и злом.

Эволюция – это безбожная выдумка. Не было тления до грехопадения наших предков. Сатана не настолько могуч, чтобы причинять его. (Поправьте, если ошибаюсь).

Принятие мной утверждения о ложности эволюции или об отсутствии смерти до человека было бы самообманом, я так не могу. Я не планирую обсуждать истинность этого.

 

[Юрий Куриленко]

Тление, для меня - смертность, способность к страданиям. Но в первую очередь смертность, ибо её я и пытаюсь объяснить.
Под смертью я понимаю только смерть животных, ибо не считаю гибель растений проблемой и злом.

Получается, что Вы пытаетесь решить задачу, основанную на Вашем субъективном представлении о том, что есть смерть, проблема и зло.

 

[Михаил.]

Получается, что Вы пытаетесь решить задачу, основанную на Вашем субъективном представлении о том, что есть смерть, проблема и зло.

Не сказал бы. Я считаю, что мои определения в целом укладываются в христианские понятия и не являются моими субъективными представлениями.
А сама задача основана на видимом противоречии между палеонтологией, которая говорит, что смерть была и до появления человека, и Библией, согласно которой все начали умирать только по вине человека.

 

[Алексий Б.]

если сатана вдруг задумает нечто создать

В этом дело. Он не имеет способности создавать. Но делает имитации, имеющие вид как бы чего-то созданного и мнимую бытийность. На которые люди оказываются очень падки. Важно понимать, что не всё, представляющееся существующим, то есть сотворённым Богом, то есть заведомо "хорошим весьма", существует на самом деле и действительно бытийствует. Иначе, будет невозможно разобраться.