Только божественная сущность не стала несовершенной от соединения с человеческой сущностью, но обОжила человеческую сущность этим соединением. При этом более нет голого Бога, как пишет святой Максим.
Тогда он никак себя этим не умалил.
Так ведь Вы же сами именно так и сказали "пока Бог его (творение) не сотворил". Как видите, я всего лишь старался уточнить у Вас смысл того, что Вы имели в виду, говоря так о Боге. А теперь оказалось, что это я дескать что-то там допускаю не так, как Вы это говорите, но объяснить, получается, не желаете.
Не в этом дело. На мой личный взгляд, хотя и можно говорить о том, что Бог вне тварного в этом мире времени, однако же Сам Он пребывает в Своем собственном "времени" (вероятно, независимом от нашего, но, возможно, пересекающемся с нашим, когда это Ему угодно). Т.е. у Бога Самого в Его бытии тоже есть и происходят события, а значит тоже происходят разрешения причинно-следственных связей (пусть и независимо от нашего времени и пространства) от их начала до их завершения.
Евгений, человек не может о чём либо говорить не используя временные понятия. Даже понятие « всегда, статичность и т.д. » - это временное понятие. Ваши претензии бессмысленны
По логике вещей. По диалектике, если хотите. Например, если у Вас нет ничего (например, нет денег) в какой-то момент. Полностью и совсем. В этом случае у Вас нет никакой возможности чем-то распоряжаться в принципе. То, чего нет совсем, тем невозможно распоряжаться никак. Вы даже не будете иметь возможности уничтожить то, чего вообще нет. Но если у Вас что-то полезное и ценное однажды будет, то очевидно, что у Вас возникнет ряд возможностей по отношению к тому, чем Вы будете владеть (распоряжаться, преобразовывать, изучать, менять, улучшать или уничтожать).
Качествами - да. Но не опытом. Вы верно сказали, что сделав табуретку, у Вас стало бы больше опыта. И это Ваше приобретение - опыт (пусть и не навык и не знание, но опыт, история, и даже чувства и переживания). Кроме того, без табурета, сделанного Вами, у Вас не было бы возможности как-либо относиться к тому, чего нет. Но создав табурет, кроме опыта, Вы приобрели бы и возможность относиться к своему созданию каким-то своим образом - любоваться им, радоваться делам рук своих... или наоборот, отвергать или брезговать им (если, например, Вам не понравилось, как вы его сделали). Так что кроме опыта у Вас возникли бы и свои отношения с табуретом.
Я не знаю, почему Вы такое утверждаете и на каком именно основании. Вам, видимо, кажется это совершенно очевидным постулатом... Но мне думается, что нужны основания или даже доказательства либо такому пониманию и утверждению, как Вы говорите, либо опровержению ему.
То, что вы предложили, тоже невозможно по логике вещей.
Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены (Иак.1:17).
Если ваше понимание развития верно, то тогда нужно считать Бога изначально несовершенным, т.е. имеющим простор для развития.
Зачем считать Бога несовершенным? Наоборот, нужно и разумно считать Бога совершенным как раз потому, что Он в совершенстве развивает Свои отношения с творением. Когда-то не было творения и у Него не было в чем проявить Себя... и вот, стало творение и Он в совершенстве проявил Свой созидательный потенциал. Когда не было человека, у Него не было никаких отношений с тем, кто был по образу и подобию Его Самого... Но когда человечество возникло, то у Бога возникла возможность проявить Свой потенциал любви, милости, благодати и самопожертвования ради того, кого Он создал и кого возлюбил.
"Ни тени перемены" в чем именно?
Вы ещё скажите, что Бог гневается и может выйти из себя. Это лишь антропоморфизмы.
То, что Бог может гневаться - это согласно Библии - совершенно точно.
Я думаю так,что Бог всему творению положил Свой удел. Звезды загораются и гаснут по истечении времени. Все вокруг движется по определенной задаче. Человек не исключение. Бог сотворил человека с намерением возвысить до Себя и посадить одесную Себя. Человек пал,но замысел никуда не делся. Пока в полноте своей этот замысел исполнил Иисус. Мы же,как идущие за Ним,исполняем замысел Бога о себе. Это кратко,конечно.
Повторюсь - затем, что совершенство есть высшая степень развития. По определению. Вы спорите не со мной, а с русским языком или логикой.
Нет, я не спорю с русским языком или с логикой. Вот, например, цитата из результата поиска словарного значения слова "совершенство" в Интернете:
Может не будете оскорблять православных на православном форуме? Или это дело привычки? Или вас так научили?
В смысле? Разве я про православных здесь хоть что-то негативное сказал? Смотрите внимательно. Я сформулировал только и только качество или отношение, которое противоречит совершенству развития в принципе при любом применении. Никаких оскорблений я здесь точно не допустил.
«Догматическая религиозная ригидность» ? Это противоречит совершенству развития? А ссылку с азбуки на понятие « совершенство» не читали? Может раскроете смысл своей фразу про религиозную догматическую ригидность в свете православного учения?
Верно.
Нет.
Не намерен. Не вижу ни смысла, ни пользы. А Вы?
Важно развести два разных явления: догматическую определённость и догматизм как ригидность.