В этой теме уже был такой же ответ на мой вопрос... Там я на это написал так:
"Однако же при этом очевидно, что до того, как творение было создано Богом, этого творения у Него не было. А когда творение Им было создано - у Творца творение появилось. На каком основании нельзя или недопустимо полагать, что это и есть развитие? Почему обретение Богом Своего творения - это никакое не развитие вообще, если у Бога не было чего-то, а потом стало (было создано)... при этом Бог по факту творения стал Творцом по отношению созданного Им творения, в результате самого акта творения Творец обрел отношения со Своим творением ("так возлюбил этот мир..."!)... и... даже повод радоваться делам рук Своих и получить наслаждение, чтобы увидеть, насколько всё созданное "хорошо весьма!"? Ради чего необходимо отказываться от восприятия развития отношений Бога с Его творением? Какая такая догма мешает признавать, что развитие - это неотъемлемое качество совершенства?"
Добрый день!
Прошу уточнить: верно ли, что если Бог совершенен, то Он не может претерпевать процесс развития?
Рассуждение.
Если предположить, что Бог развивается, то каждый этап этого развития свидетельствует о несовершенстве как пройденного, так и текущего состояния: ведь сам факт перехода от одного этапа к другому означает наличие нужды в изменении. Совершенство, понимаемое как завершённость и отсутствие такой нужды, не допускает внутренней неполноты, связанной с последующей динамикой становления.
При этом важно разграничить два понятия — состояние и действие. Развитие как процесс есть изменение состояния, и именно оно несовместимо с совершенством. Однако деятельность как акт сама по себе не тождественна изменению: действие может быть совершенным, не требуя при этом внутреннего преобразования действующего.
Поэтому совершенство уместно трактовать не как одно из качеств среди прочих, а как основание и причину качеств — то, что обусловливает полноту бытия, а не выступает лишь его характеристикой.
Поскольку развитие по своей природе есть движение, указывающее на приближение к совершенству, оно само не может быть качеством совершенства: движение — это путь, а не достигнутая цель.
Вывод.
Таким образом, если принять совершенство как завершённость, исключающую внутреннюю потенцию к изменению, то есть наличие полноты, то развитие, требующее изменения состояния для достижения полноты, не может принадлежать природе совершенного существа.
