Воплощение ангелов

[_Ириней_]

Приветствую, друзья!
Возник очередной вопрос.
Возможно ли воплощение ангелов, если предположить, что и сам Иоанн Креститель был воплощённым ангелом, зачатие которого было сверхъестественным образом.

ИИ
Сам Господь Иисус Христос в ответе ученикам Иоанна Крестителя ссылается на пророчество Малахии: «Се, Аз посылаю Ангела Моего, и тот приготовит путь предо Мною» (Мал. 3:1). В Евангелии от Луки сказано: «Сей есть, о котором написано: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой» (Лк. 7:27). Таким образом, Христос прямо указывает на исполнение этого пророчества в личности Иоанна.

И если от падших ангелов у дочерей человеческих рождались исполины, то почему невозможно воплотиться святому ангелу для служения Божьему домостроительству?
И ещё.
Как выглядит ангел в своём естественном виде?

Св. Иоанн Дамаскин разъясняет:
«Бестелесным же и невещественным называется ангел по сравнению с нами, ибо все, в сравнении с Богом Единым, несравненным, оказывается грубым и вещественным. Одно только Божество всецело невещественно и бестелесно. Посему же ангелы также имеют вид и ограниченность, свойственную своей природе. Одно Божеское Существо неописанно, совершенно безвидно, необразно и неограниченно».

Читать далее...

 

[Сергей Шишкин]

если предположить, что и сам Иоанн Креститель был воплощённым ангелом, зачатие которого было сверхъестественным образом.

Это предположение не согласуется с Писанием.

 

[_Ириней_]

Это предположение не согласуется с Писанием.

Спасибо.
А в принципе, воплощение ангела возможно?

 

[Сергей Шишкин]

А в принципе, воплощение ангела возможно?

В Писании таких примеров нет, в Предании я тоже такого не видел ни разу. Есть рассказ Льва Толстого, как ангел с неба как-то оказался среди людей, жил, а потом улетел на небо, но это художественный вымысел. Рассказ Льва Толстого о ангеле, который жил среди людей, — «Чем люди живы» (1881 год).

 

[_Ириней_]

В Писании таких примеров нет, в Предании я тоже такого не видел ни разу.

Если от падших ангелов у дочерей человеческих рождались исполины, то почему невозможно воплотиться святому ангелу для служения Божьему домостроительству?

 

[Сергей Шишкин]

то почему невозможно воплотиться святому ангелу для служения Божьему домостроительству?

Я не пишу, что это невозможно. Я пишу, что не вижу примеров этого в Предании.

 

[_Ириней_]

Я не пишу, что это невозможно. Я пишу, что не вижу примеров этого в Предании.

Да, спасибо, пришёл вопрос, если от падших ангелов у дочерей дочерей человеческих рождались исполины, то есть ангелы во плоти, то почему для Божьего домостроительства не может быть воплощён святой ангел?
На него как - то надо отвечать, а отвечать пока нечем.

 

[Сергей Шишкин]

На него как - то надо отвечать, а отвечать пока нечем.

Богу такое не угодно.

 

[_Ириней_]

Богу такое не угодно.

В смысле, что именно не угодно — не понял?

 

[Сергей Шишкин]

В смысле, что именно не угодно — не понял?

Воплощение ангелов не угодно.

 

[_Ириней_]

Воплощение ангелов не угодно.

Да, спасибо за мнение, но его надо обосновать, почему не угодно?
Мог ли быть Иоанн Креститель таким воплощённым ангелом или воплощение ангела в принципе невозможно и немыслимо?

 

[Сергей Шишкин]

Да, спасибо за мнение, но его надо обосновать, почему не угодно?

Обоснование в том, что примеров воплощения ангелов в Предании за всю историю нет.

Мог ли быть Иоанн Креститель таким воплощённым ангелом

Из Писания это не следует.

или воплощение ангела в принципе невозможно и немыслимо?

Есть ли что невозможное для Бога?

 

[ВикторЯ]

Возможно ли воплощение ангелов, если предположить, что и сам Иоанн Креститель был воплощённым ангелом, зачатие которого было сверхъестественным образом.

Думаю, что в понимании осмысления этого вопроса нужно обратить внимание на несколько моментов.

Во первых слово ангел в Писании употребляется не только к небожителям, но вообще к посланникам, и иногда к людям, так как и люди были посланниками. Исходя из этой мысли Иоанн мог быть "ангелом" посланником, не в смысле небожителя, а в смысле человека посланного Богом для служения.

Во вторых, в контексте именно о людях, Бог назван Отцом духов, новозаветный писания говорят о теле человека как о храме живущего в нем духа человека, которого дал Бог, и который после смерти возвращается к Богу.

Ангелы ( чаще) в Писании это духи посылаемые для служения, но может быть Бог послал дух, который родился как человек, в таком случае ангелом назван именно дух человека.

И место Писания где тогда, когда Петр был в темнице, и Ангел освободил его, а церковь прилежно молилась в это время, и не подумали, что Бог может сотворить чудо. И когда Перт пришел к дому где собиралась церковь, и Рода услышала голос Петра и от волнения не открыла двери, а побежала а Апостолам сказав " вот Петр стоит в ворот", Апостолы понимая что Петра ждала верная смерть, а следовательно он должен был быть уже мертвым сказали, что это не он, а его ангел, а мысль была о духе Петра.

 

[Евгений А.]

в Писании употребляется не только к небожителям, но вообще к посланникам, и иногда к людям, так как и люди были посланниками. Исходя из этой мысли Иоанн мог быть "ангелом" посланником, не в смысле небожителя, а в смысле человека посланного Богом для служения.

Вот это верно.

 

[Дмитрий Эстерман]

Ангелос это греческий перевод еврейского "малах" - посланник. Поэтому в своём переводе ВЗ, я не пользуюсь этим словом а везде так и пишу по-русски - "посланник". И посланники везде выглядят как обычные люди, без всяких крылышек. А насчёт исполинов, я уверен, что это непонимание текста. https://d-esterman.org/blogs/articles/nefelim

 

[_Ириней_]

Есть ли что невозможное для Бога?

Воот!
Если бы Богу было угодно воплотить ангела Своего, то разве Он имел бы в этом трудность?

 

[Вячеслав_Владимирович]

Богу было угодно и Он сотворил Адама - ангела во плоти.

 

[Михаил.]

Адама - ангела во плоти.

Это в каком смысле? Человеческая природа в общем и природа человеческой души в частности отличаются от ангельской, люди - не "ангелы во плоти"

 

[ИгорьВРН]

если предположить,

Зачем? А если не делать этого? То и дальше суесловия не случится, что в целом гораздо предпочтительнее с точки зрения православия, чем вот это всё на очередные 60 страниц.

 

[Вячеслав_Владимирович]

Это в каком смысле? Человеческая природа в общем и природа человеческой души в частности отличаются от ангельской, люди - не "ангелы во плоти"

ТИПВ
"Итак, Бог сотворил человека непричастным злу, прямым, нравственно добрым, беспечальным, свободным от забот, весьма украшенным всякою добродетелью, цветущим всякими благами, как бы некоторый второй мир: малый в великом, – другого Ангела, смешанного [т.е. из двух природ]..."