Нехорошо человеку одному

[Вячеслав_Владимирович]

А может это естественный закон так действует. Охраняет популяцию от вымирания. Всё -же и браки есть крепкие, и с детишками, и мужики настоящие, а возле их женщины. А тот кто не оставляет потомства, тот так или иначе прерывает свой род. " Не тако нечестивые, не тако, но яко прах возметает его ветр от лица земли" дело не в количестве, в качестве.

Возможно

 

[Павел И]

А может это естественный закон так действует. Охраняет популяцию от вымирания. Всё -же и браки есть крепкие, и с детишками, и мужики настоящие, а возле их женщины. А тот кто не оставляет потомства, тот так или иначе прерывает свой род. " Не тако нечестивые, не тако, но яко прах возметает его ветр от лица земли" дело не в количестве, в качестве.

В Псалме сказано "возметает", а не "сметает", т.е. поднимает, как пыль с лица земли во время ветра.
Тут контекст другой, а не тот, который Вами озвучен. К сожалению, ряды нечестивых только увеличиваются, и род нечестивых процветает. В последние времена на земле при населении в десятки миллиардов не будет никого, кроме нечестивцев. Увы.

Если человек - мужчина и женщина, тогда по этой логике каждому мужчине положена своя женщина и они обязательно найдут друг друга... Но в реальности нет этого... Вообще нет... Полно одиноких людей кто не смог или не захотел или соизволил остаться один...

Нет, не обязательно найдут друг друга.
Нельзя считать, что люди "нашли друг друга", если побывали женатыми (замужними) несколько раз, и вот, в конце концов, нашли свое "счастье". Ничего эти люди не "нашли". Находят единицы из тысяч (возможно, из многих тысяч). Но право найти друг друга Господь предоставил всем людям. Просто у людей все криво выходит. И не могло выйти по-другому. Люди отвергли водительство Господа, ведь Господь не позволил Адаму искать себе жену, Господь Адаму жену привел. Привел! А не дал. Господь и дальше намеревался человеческих жен приводить. Чем отличается "приводить" от "дал"? "Дал" - это бери что дают, т.е. тот, кто дает, не входит в положение (не вникает в потребности) кому дают. А "привел" - это вроде тоже "дал", но учитывая всякую потребность того, кому приводится. Даже учитывая ту потребность, которая еще не возникла у того, кому приводится. Т.е. потребности у адама вообще может не быть, но бытие человека приводится в соответствие с его первоначальным (природным) логосом. Приводится в соответствие! Потому и "привел" жену к (уже) Адаму.
А что Адам сделал? Он бросил в лицо Господу слова: "... жена, которую Ты мне дал ..." - это прямое оскорбление. Самое низкое, какое может быть. Привел - это даже не подарил, это выше "подарил", привел - это полное участие Того, кто приводит, в судьбе того, кому приводится; а "дал" - это бери, что дают.

У слова "привел" есть не только поступательный смысл, но и смысл соответствия, "привел в соответствие", привел в соответствие чем-то или кем-то. А кем? Женой. Таких слов "двойного" смысла немного, но они есть. Например, слово "насадил": "... и насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал ...". Можно подумать, что насадил - это сделал посадки, но назначение этого слова другое: насадил - значит совместил, это из значения, например "насадил порядок", т.е. "совместил". И смысл уже меняется: Господь совместил рай с географическим местом на земле - Эдемом; т.е. получился локальный сад, огороженное место на земле. Это своего рода экспансия (вторжение) Небес на землю только в этом месте.

 

[Анна тихая]

В Псалме сказано "возметает", а не "сметает", т.е. поднимает, как пыль с лица земли во время ветра.
Тут контекст другой, а не тот, который Вами озвучен. К сожалению, ряды нечестивых только увеличиваются, и род нечестивых процветает. В последние времена на земле при населении в десятки миллиардов не будет никого, кроме нечестивцев. Увы.

Нет, не обязательно найдут друг друга.
Нельзя считать, что люди "нашли друг друга", если побывали женатыми (замужними) несколько раз, и вот, в конце концов, нашли свое "счастье". Ничего эти люди не "нашли". Находят единицы из тысяч (возможно, из многих тысяч). Но право найти друг друга Господь предоставил всем людям. Просто у людей все криво выходит. И не могло выйти по-другому. Люди отвергли водительство Господа, ведь Господь не позволил Адаму искать себе жену, Господь Адаму жену привел. Привел! А не дал. Господь и дальше намеревался человеческих жен приводить. Чем отличается "приводить" от "дал"? "Дал" - это бери что дают, т.е. тот, кто дает, не входит в положение (не вникает в потребности) кому дают. А "привел" - это вроде тоже "дал", но учитывая всякую потребность того, кому приводится. Даже учитывая ту потребность, которая еще не возникла у того, кому приводится. Т.е. потребности у адама вообще может не быть, но бытие человека приводится в соответствие с его первоначальным (природным) логосом. Приводится в соответствие! Потому и "привел" жену к (уже) Адаму.
А что Адам сделал? Он бросил в лицо Господу слова: "... жена, которую Ты мне дал ..." - это прямое оскорбление. Самое низкое, какое может быть. Привел - это даже не подарил, это выше "подарил", привел - это полное участие Того, кто приводит, в судьбе того, кому приводится; а "дал" - это бери, что дают.

У слова "привел" есть не только поступательный смысл, но и смысл соответствия, "привел в соответствие", привел в соответствие чем-то или кем-то. А кем? Женой. Таких слов "двойного" смысла немного, но они есть. Например, слово "насадил": "... и насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал ...". Можно подумать, что насадил - это сделал посадки, но назначение этого слова другое: насадил - значит совместил, это из значения, например "насадил порядок", т.е. "совместил". И смысл уже меняется: Господь совместил рай с географическим местом на земле - Эдемом; т.е. получился локальный сад, огороженное место на земле. Это своего рода экспансия (вторжение) Небес на землю только в этом месте.

прекрасное философское умозаключение... Только не работает на реальность... Да конечно все несовершенны, но реальных счастливых пар - еденицы... А то что надо себя приводить в соответствие - конечно надо... И если не приводишь себя в соответствие, то и судьба посылает тебе того, кто соответсвтует твоему состоянию на этот момент.

 

[Павел И]

прекрасное философское умозаключение... Только не работает на реальность... Да конечно все несовершенны, но реальных счастливых пар - еденицы... А то что надо себя приводить в соответствие - конечно надо... И если не приводишь себя в соответствие, то и судьба посылает тебе того, кто соответсвтует твоему состоянию на этот момент.

Еще как и работает.
В современной жизни нет тех, кто приводит: в соответствие ли самих людей; или жену приводит. "Привел", т.е. участие стороннего. Того, кто принимает судьбу человека, как свою. Господь "привел", и Его участие в судьбе адама несомненно. Человек сам себя привести в соответствие не может.

 

[Анна тихая]

Еще как и работает.
В современной жизни нет тех, кто приводит: в соответствие ли самих людей; или жену приводит. "Привел", т.е. участие стороннего. Того, кто принимает судьбу человека, как свою. Господь "привел", и Его участие в судьбе адама несомненно. Человек сам себя привести в соответствие не может.

думается что и раньше не было тех людей, которые бы полностью воспринимали судьбу другого человека как свою. Иначе не было бы таких браков где родители отдадут замуж - а муж и руку поднять может и выпить.

 

[Павел И]

думается что и раньше не было тех людей, которые бы полностью воспринимали судьбу другого человека как свою.

Да.
Но Господь именно этому и учит. И будет учить до скончания мира.

 

[Анастасия_Αναστασία]

Изрёк Господь про Адама. И сотворил ему помощника.

А вот насчет "а поговорить" - это "нехорошо", когда не с кем?
Или же это желание "поговорить" ( я о себе, хочу разобраться), ну хоть покомментить где-то что-то (если поговорить не получается) - все же от гордыни?

Что об этом святые отцы говорят?
(Ну надо же что-то с этим делать.)

Говорят, что человек существо социальное, а значит надо и нехорошо без. Но это ж не Церковь так учит.

Как Вы переносите отсутствие общения (если такое случается)?
Впрочем, скорее всего аудитория в большинстве своем такова, что скорее рады такому моменту ( оочень понимаю, было и такое).

Ну тогда гипотетически - насколько вам необходимо регулярное обшение и выражение своих мыслей? и насколько важна ответка?

А, вспомнила - можно же дневник вести. Но ответки не будет.

Люди разные. Есть интроверты, им не нужно много общения, они устают от него. Есть экстраверты - они не могут без общения, как рыба без воды. Я думаю, вам нужно ориентироваться на свои ощущения, какой вас создал Господь, так и правильно.
Вы спрашиваете, сколько необходимо общения. Отвечу - лично мне много, постоянно с близким человеком разговаривать, каждый день. со знакомыми и друзьями - гораздо меньше, но всё же тоже люблю общение. При чем общение не только вербальное, но также много невербального общения - объятия, держать за руку, сидеть прижавшись. Вот такой я человек. Вы возможно совсем другой. Нормы нет, все люди разные и прекрасны.

 

[Михаил15]

Люди разные. Есть интроверты, им не нужно много общения, они устают от него. Есть экстраверты - они не могут без общения, как рыба без воды. Я думаю, вам нужно ориентироваться на свои ощущения, какой вас создал Господь, так и правильно.
Вы спрашиваете, сколько необходимо общения. Отвечу - лично мне много, постоянно с близким человеком разговаривать, каждый день. со знакомыми и друзьями - гораздо меньше, но всё же тоже люблю общение. При чем общение не только вербальное, но также много невербального общения - объятия, держать за руку, сидеть прижавшись. Вот такой я человек. Вы возможно совсем другой. Нормы нет, все люди разные и прекрасны.

Есть минусовые люди которые много общаются. После них чувствуешь себя неочень. И при этом они как будто питаются

 

[Анастасия_Αναστασία]

Есть минусовые люди которые много общаются. После них чувствуешь себя неочень. И при этом они как будто питаются

Есть и такие. Разные есть. Есть минусовые люди, которые просто одним молчание создают напряжение и негативную атмосферу вокруг себя. Зависит не от количества общения, а от его качества.

 

[Вячеслав Цыкалов]

Во первых, хаотичные мысли формируются в слова, только когда нужно сообщить об этих мыслях другому.
Во вторых, человек ищет взаимопонимание, осознавать что ты единственный кого посещает определённая мысль... Напрягает.

 

[Туманова]

С одной стороны, в Адаме все заложено, никого искать не надо, а с другой - не хорошо в смысле не положено.

Адам должен был раскрыть в себе вторую заповедь о любви к ближнему(Мф.22:37-40), а через нее и первую заповедь. "После того, как Адам открыл отношение к другой личности он открыл и себя как личность. И тогда, только после этого, можно было открыть личное отношение к Богу". У Авдеенко эта тема капитально разработана в беседах на Книгу Бытие.
Вот для этого был нужен помощник, без которого - "не хорошо".

Человек создан по Образу и подобию Божию,

Человек сотворен по образу, а не по подобию. Богоподобие человеку задано, человек есть образ богоуподобляющийся.
См. также следующий стих(Быт.1:27) "И҆ сотворѝ бг҃ъ человѣ́ка, по ѡ҆́бразꙋ бж҃їю сотворѝ є҆го̀: мꙋ́жа и҆ женꙋ̀ сотворѝ и҆̀хъ.", а также завет с Ноем (Быт.9:6) "Пролива́ѧй кро́вь человѣ́чꙋ, въ є҆ѧ̀ мѣ́стѡ є҆гѡ̀ пролїе́тсѧ: ꙗ҆́кѡ во ѡ҆́бразъ бж҃їй сотвори́хъ человѣ́ка".

 

[Евгений А.]

Человек сотворен по образу, а не по подобию.

Вообще-то сказано и то и другое:

Быт.5:1: (1) Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,


Быт.1:27: (27) И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Однако же это довольно любопытно... Адам только по подобию. А мужчина и женщина - по образу. Если принять, что в этой разнице есть глубокий не случайный, а фундаментальный смысл, то получится, что в самом человеке - подобие Бога, а в супружеских отношениях образ Божий.

 

[Туманова]

Вообще-то сказано и то и другое:

1. Вы пользуетесь русским переводом Быт.5:1, этим и объясняется Ваше недоумение.
2. Не понял, чем Вас не устроила моя цитата Быт.1:27 на Ц-С. Вы написали такой же русский текст.
3. Вы читаете кусками, а надо читать Свяшенное Писание, как целое. Ваша интерпретация полностью разрушается о Быт.3:22(читайте на Ц-С!!!).
Короче, сами себя запутали.

 

[Евгений А.]

1. Вы пользуетесь русским переводом Быт.5:1, этим и объясняется Ваше недоумение.
2. Не понял, чем Вас не устроила моя цитата Быт.1:27 на Ц-С. Вы написали такой же русский текст.
3. Вы читаете кусками, а надо читать Свяшенное Писание, как целое. Ваша интерпретация полностью разрушается о Быт.3:22(читайте на Ц-С!!!).
Короче, сами себя запутали.

Никакого недоумения у меня нет.
Я сказал, что Библия говорит и то, и другое... что Бог создал человека и "по образу", и "по подобию".
Но обратил внимание, что можно отметить некоторую разницу в том, что говорит Библия об этом.
И использование русского перевода - это вполне себе приемлемый подход. Ничего плохого в этом нет.

 

[Туманова]

Евгений А.​

Отсутствие у Вас малейших сомнений исключает возможность дискуссии. Но направление правильного прочтения я Вам дал.

 

[Евгений А.]

Евгений А.​

Отсутствие у Вас малейших сомнений исключает возможность дискуссии. Но направление правильного прочтения я Вам дал.

Возможность дискуссии могла бы быть, если бы у Вас были обоснованные текстом Писания доводы и аргументы, подобно тому, как я показал Вам.

 

[Туманова]

Вы ничего не показали, кроме собственной профанности.

 

[Татьяна - люблю Бога]

https://azbyka.ru/obraz-i-podobie-bozhii -- Про Образ и Подобие Божие
https://bible.optina.ru/old:gen:01:26#svt_ioann_zlatoust -- Толкование Священного Писания (Быт. 1:26) таких святых отцов, как Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Григорий Палама.

и Иоанн Дамаскин: «Из видимого и невидимого естества Бог Своими руками сотворил человека по образу Своему и по подобию; из земли Он образовал тело, а душу словесную и разумную сообщил человеку Своим вдуновением».

 

[Туманова]

Татьяна - люблю Бога​

Вы думаете что первая кто выдвигает этот "аргумент"? Полагаете, что "бросить в лицо" ссылку и не сказать от себя ничего, в т.ч. по уже заявленным в теме аргументам - верх дискуссионного мастерства?
Вы и Дамаскина прочитать внимательно не смогли, вырвали цитату из контекста чтобы ей пофехтовать.

 

[ИванВл]

У меня жена такая болтушка) что и двоем на необитаемом острове до конца дней не скучно было бы.
Адам до грехопадения и современный грешный человек разные сущности. Современный человек без социума и общения, с большой вероятностью, заработает целый букет психических заболеваний.