Почему Христос сам не написал Новый завет или не дал такое указание ученикам, апостолам?

[_Ириней_]

Что Вы такое говорите, что значит "не вняли", как они могли не внять, если на них Святой Дух сошел?

Дух Святой не помешал апостолам высчитывать времена и сроки второго и славного пришествия Христова, что Сам Господь запретил апостолам делать категорически. И, кстати это принесло не малые церковные нестроения, так что даже отвергали епископство. Прямого указания на написания Евангелия не было, а то, что появилось, внесло такие богословские, вероучительные разногласия, которые раскололи Церковь и продолжают дробить христианство до сего дня.

 

[Дмитрий 02]

Дух Святой не помешал апостолам высчитывать времена и сроки второго и славного пришествия Христова, что Сам Господь запретил апостолам делать категорически. И, кстати это принесло не малые церковные нестроения, так что даже отвергали епископство. Прямого указания на написания Евангелия не было, а то, что появилось, внесло такие богословские, вероучительные разногласия, которые раскололи Церковь и продолжают дробить христианство до сего дня.

Я Вам уже ответил что касается "раскола": "Причиной первого т.н. "раскола" была жажда власти Папы Римского Льва IX, который, если говорить корректно, не расколол истинную Церковь Христову, а просто отделился от Неё, создав свою католическую." ("«И Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её»"). А насчёт "Дух Святой не помешал апостолам высчитывать времена и сроки второго и славного пришествия Христова" - Что за отсебятина такая? Ни в одном Евангелие не говорится о сроках второго и славного пришествия Христова!

 

[ГеоргийФ]

У меня возник вопрос о происхождении Нового Завета.
Почему Христос сам не написал текст своего учения и не дал прямого указания ученикам записать его?
Ведь было бы логично, если бы учение было зафиксировано сразу авторитетным источником, чтобы избежать разночтений.
Евангелия были записаны спустя десятилетия после событий и основаны на устной традиции. При этом между ними есть различия в деталях.

Иисус Сам не писал потому, что Ему нужно было бы написать 4 Евангелия, которые не были бы идентичны, что породило бы непонимание.
Иисус не дал указание своим ученика написать Евангелие потому, что только 2 из 4 Евангелия должны были быть написаны непосредственно кем то из 12 апостолов.
Всё было сделано так, как надо.

Как то так...

 

[Максим Игоревич]

Наверно потому, что его предварительно РАСПЯЛИ иудеи...?

Если немножечко точнее, то не написав ничего Он указал как именно должно передаваться Откровение и происходить общение с Богом - лично.

 

[Максим Игоревич]

Иисус Сам не будет ничего писать, потому как он несет СЛОВО БОЖЕЕ, а не бремя Божее (Букву)

СловО - (это) в беСцельность, словленная Цельность.

то есть СловО является неким бесцельным богом в этом МИРе, Оператором, командой в программе, которая своим уловом, комбинацией из Букв, вызывает конкретный Образ/Смысл (в духовном/информационном мире - в сознании).
Буква же является Бременем конкретной определенной сути и может быть описана уже разными словами, гранями, Операторами/СлоВами. По этому Буква очень неопределенная, ее каждый разгадывает а не четко понимает.
Буква более фундаментальна, она как атом, а СловО - молекула.
Люди постоянно путаются с глубиной погружения в Истину путая уровень СловА (молекулы) и уровень Буквы (атома).
Знания МИРа на Уровне Буквы - это конкретно - ЯЗЫЧество, а знание мира на уровне СловА - Крестианство.

Посоветуйте, что почитать по этой теме?

 

[Дионисий218]

это не полудикое, полуживотное житие в лесу и мольба колесу

Вот колесо мое не трогайте, чем оно вам помешало.

 

[Максим Игоревич]

Языческие знания уничтожены/украдены и изъяты из общего доступа, так что восстанавливать их можно только самостоятельным исследованием Здравого Смысла с конкретным пониманием его запрещенности.

Саму эту Тему я предполагаю осветить на этом Форуме, т.к. она является подсвечивающей то, понимание чего люди утратили.
Это не опровержение, это восстановление утраченных/искаженных смыслов, Буквальное понимание ВСЕГО, а не словесное понимание ВСЕГО.

В Буквальном понимании, Иисус - это Агнец - буква А, ГОСПОДЬ - это Границы, буква Г, БОГ - это Бремя Цельности Границы...

Язычество - это не полудикое, полуживотное житие в лесу и мольба колесу, это то, чем являются привычные всем ХРАМы, КОЛоКОЛа, Крест, Хрест и т.д. Это то чем для человека является ОтЧество, только ЯзыЧество - это ОтЧество целого народа.
в Христианстве все это утратило свое буквальное понимание и перешло в Эмоциональное, а потому стало превращаться в каргокульт и терять из паствы интелектуальную часть населения.
Восстановление Буквального понимания Фундаментального поможет восстановить утраченную Веру и обеспечит заинтересованность и приток людей к вычещенной от эмоционального переполнения того, что целиком и полностью является жесткой Логикой этого МИРА.

Может философские книжки? Чтобы своим умом доходить сначала нужно от чужого заимствовать.

 

[Дионисий218]

ВЕРА=Владение Единым Рвением Амбиция/Алчность/зАряд.

А почему не Власть Единого Рогатого Абсолюта, например? Воплощение Единого Ритуала Антибытия. Откуда вы знаете, что ваша трактовка верна?

 

[ИванВл]

О...они еще существуют чудиновцы-задорновцы?

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

О...они еще существуют чудиновцы-задорновцы?

Интересно другое, что есть же сведения о языческих культах скандинавов например. Жуткая вещь, вот этот "рангорёк" и прочие басни. Страшилки из наших сказок, в которых тоже отражено много языческого. Нет , всё равно нам рассказывают о наших предках какие то байки. Славяне всё время выживали в тяжелейших условиях. Заметьте что письменных источников на каком либо славянском языке нет нигде, хотя ведь они жили и на реке Лаба и на Одере. Просто условия жизни очевидно были очень тяжкими. Возможно западные славяне ещё что то могли оставить, но нет ни одного произведения я лично не видел.

 

[ИванВл]

Интересно другое, что есть же сведения о языческих культах скандинавов например. Жуткая вещь, вот этот "рангорёк" и прочие басни. Страшилки из наших сказок, в которых тоже отражено много языческого. Нет , всё равно нам рассказывают о наших предках какие то байки. Славяне всё время выживали в тяжелейших условиях. Заметьте что письменных источников на каком либо славянском языке нет нигде, хотя ведь они жили и на реке Лаба и на Одере. Просто условия жизни очевидно были очень тяжкими. Возможно западные славяне ещё что то могли оставить, но нет ни одного произведения я лично не видел.

В самую точку. Мы бы все с интересом (люди то на форуме образованные) почитали и изучили источники славянского язычества на Руси, но только нет же ни одного, ну вообще пустота. Как можно в самом главном вопросе в жизни, выборе веры, доверяться мусору продаваемому в электричках, откровенному стебу комика или трудам психически нездорового афериста. Тут же нет права на ошибку и второго шанса уже не будет во второй жизни.

 

[ИванВл]

Описание Буквы - это как описание картинки, ведь Буква - Геометрическая Форма, по сути - знак, это то, что "поднимается" из цифрового уровня этого Мира, то что люди улавливают как повторяющееся во всем определенное свойство, механику, комбинацию.
Язычество выявило набор из 40 таких знаков, онтоглифов, это то что мы знаем как Буквы. Каждая Буква имеет свои описания и все они описывают суть заключенную в Букве, эта суть не спонтанная, не выдуманная, но она ар всех словах, использующих определённую Букву - одна и таже.

Наиболее универсальным описанием сути Буквы является Оператор, это слово, наиболее полно выхватывающее заключенную в Букве суть. При разгадывании слов я пользуюсь Операторами и могу всех их изложить тут.
Помимо Операторов есть порядок построения Букв - это то что называют БукВарь, это не алфавит, не азбука - это вываривание букв одна из другой, в Букваре очень непривычный порядок Букв и из значений, он гораздо Более насыщенный, нежели алфавит.
Если позволите я все покажу и расскажу и приведу столько примеров - сколько захотите. Все работает, надо только Верить.

Хочется надеяться, что чувство юмора будет доступно и после смерти. И наш Господь где-то отдельно между адом и раем разместит паноптикум Чудиновцев, чтобы юмор присутствовал и в жизни вечной))

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

В самую точку. Мы бы все с интересом (люди то на форуме образованные) почитали и изучили источники славянского язычества на Руси, но только нет же ни одного, ну вообще пустота. Как можно в самом главном вопросе в жизни, выборе веры, доверяться мусору продаваемому в электричках, откровенному стебу комика или трудам психически нездорового афериста. Тут же нет права на ошибку и второго шанса уже не будет во второй жизни.

Так и хочется спросить где авторы Ваших опусов??? Откуда черпается эта " информация"??? Так и вспоминаются слова из песни Высоцкого " то у вас собаки лают, то руины говорят". Каждый такой "знаток" набирается этой чуши от каких то других " знатоков".

 

[Михаил.]

именно Буква Ч конкретно отличает Человека от любого другого хищника.

Даже от чихуахуа?

 

[Влад Е.]

У меня возник вопрос о происхождении Нового Завета.
Почему Христос сам не написал текст своего учения и не дал прямого указания ученикам записать его?
Ведь было бы логично, если бы учение было зафиксировано сразу авторитетным источником, чтобы избежать разночтений.
Евангелия были записаны спустя десятилетия после событий и основаны на устной традиции. При этом между ними есть различия в деталях.

Где это видано, чтоб цари писали указы?!

Царская власть в силе взгляда, и в силе тихого слова.

А царские указы помощники пишут, и провозглашают гонцы.

И что, Владыко Вселенной обязан письма писать?!

 

[Алексейка]

У меня возник вопрос о происхождении Нового Завета.
Почему Христос сам не написал текст своего учения и не дал прямого указания ученикам записать его?
Ведь было бы логично, если бы учение было зафиксировано сразу авторитетным источником, чтобы избежать разночтений.
Евангелия были записаны спустя десятилетия после событий и основаны на устной традиции. При этом между ними есть различия в деталях.

Не читал тему, возможно, подобное уже сказано в ней. Простите.
Сам Иисус есть Слово. Вероятно, в этом воля Господа.
Люди были малограмотные, для них нужна была проповедь словом. Ключевую роль играла устная проповедь и как культурная норма тех времен Слово воспринималось в живом общении гораздо более доходчиво. Так же до народа доводились законы через глашатаев.
Спустя время, Евангелие было написано Святым Духом, поэтому суть одинакова- это Сам Господь написал Евангелие, но евангелисты выступили проводниками Слова.

 

[Денис 1977]

У меня возник вопрос о происхождении Нового Завета.
Почему Христос сам не написал текст своего учения и не дал прямого указания ученикам записать его?
Ведь было бы логично, если бы учение было зафиксировано сразу авторитетным источником, чтобы избежать разночтений.
Евангелия были записаны спустя десятилетия после событий и основаны на устной традиции. При этом между ними есть различия в деталях.

В любой религии, а не только в Христианстве, Предание всегда первичней Писания, а Писание уже часть Предания.

 

[Татьяна - люблю Бога]

В любой религии, а не только в Христианстве, Предание всегда первичней Писания, а Писание уже часть Предания.

Верно, Предание первичней Писания -- его часть. Но не в любой религии. К примеру у протестантов --"Только Писание". Правда сейчас они начали немного отходить от сего, но все же... Не путайте их с неопротестантами - это вообще явное беснование, где пастыри - одержимы нечистым духом.

Где это видано, чтоб цари писали указы?!
Царская власть в силе взгляда, и в силе тихого слова.
А царские указы помощники пишут, и провозглашают гонцы.
И что, Владыко Вселенной обязан письма писать?!

Влад, чисто с прагматической точки человека, можно и так сказать, но все же у Церкви есть ответ на этот вопрос, его изложу в спойлере. И добавлю для Александра17187. В Евангелие масса фраз и речей дословно сказанных Самим Христом, но и они нуждаются в толковании. Если бы Господь собственноручно писал Новый Завет со Своим толкованием, то эти книги мир не смог бы вместить, как сказал апостол. Мудрость Божья настолько глубока и необъятна, что для ее постижения нам необходима вечность. Мне понравилось что о Писании и Предании говорил Старец Силуан Афонский, выкладываю с сокращениями описание арх. Софрония Сахарова:

Спойлер: О Священном Писании

О Священном Предании
и Писании​

... Если бы Церковь лишилась Своего Предания, Она перестала бы быть тем, что есть, ибо служение Нового Завета – служение Духа, «написанное не чернилами, но Духом Бога живого, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца» (2Кор.3:3–6). ... Если Церковь вдруг лишится всех Своих книг: богослужебных, Ветхого и Нового Заветов, Творений Святых Отцов, то Предание восстановит Писание, пусть не дословно, иным языком, но «новое Писание» будет выражением все той же «единожды преданной Святым веры» (Иуд. 1, 3), выявлением того же Единого Духа, действующего в Церкви, являющегося Ее основой и сущностью.

Если Ап. Павел имел «ум Христов», тем более его имеет Святая Церковь, включающая в Себя и Павла, ибо, по обетованию Господа, Бог – Святая Троица неизменно пребывает в Церкви. Отталкивающие Предание Церкви ошибаются, думая, что идут к истокам – Свящ. Писанию. .... Не Свящ. Писание – истоки Церкви, а Свящ. Предание. В первые десятилетия Своей истории Церковь не имела Нового Завета и жила Преданием. Ап. Павел призывает верующих хранить именно его (2Сол.2:15). Все ересиархи исходили из Свящ. Писания, где каждый понимал его «по-своему». Об извращении смысла Свящ. Писания при толковании говорил еще Ап. Петр (2Петр.3:16).


«Святые от своего
ума ничего не говорят»

Богодухновенное Писание – вернейшее слово (2Петр. 1, 19), полезное для научения и наставления на всякое доброе дело, угодное Богу (2Тим. 3, 16–17), но черпаемое богопознание не достигнет совершенства, если не научит еще Сам Господь Духом Святым. Не может человек «своим умом» постигать Божественное, ибо оно познается «только Духом Святым». И Свящ. Писание, «написанное Духом Святым», не постичь научным исследованием, .... Он [человек] мнит себя обладателем духовного ведения, не разумея, что подобное состояние, хотя и предваренное испытанием некоторой благодати, – извращение слова Божия. Свящ. Писание остается для него «книгой, за седмью печатями».

Мысль Старца: постижение Слова Божия лежит на путях исполнения заповедей Христа, а не научного исследования. Так учил Сам Господь: «И дивились иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись? Иисус отвечая им, сказал: Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня. Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении [без книг вообще], от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю» (Иоан. 7, 15–17). Господь все Свящ. Писание свел к короткому слову: – любите Бога и ближнего (Мф. 22, 40). Но Христово слово – любовь – во все века останется тайною для всех филологов. Слово это – имя Самого Бога, подлинный смысл его открывается не иначе, как только действием Самого же Бога.