Да нет брат Сергей, это только у большевицкого “поддельщика” могла зародиться идея, что царь Николай мог передать власть брату Михаилу.Тебе, тезка, тоже отвечали, причем, документ приведен, а у тебя одни "соображения" ...
Апокалипсис, конец света, эсхатология...
Но тогда тем более... раз не было отречения, то клятва народа царю осталась в силе и всенародное предательство(уже реальное) царя ложится проклятием на народ... Вы же знаете, что в духовном мире незнание его законов не освобождает от последствий их нарушения... Обеты крещения и называние себя...azbyka.ru
По поводу сказанного: "нет власти не от Бога" (Рим. 13:1)
- Автор темы Серафим С. А.
- Дата начала
- Православный христианин
Письмо вдовствующей императрицы - подделка? Сестры императора, в.к. Александр Михайлович (Сандро) - искажали факты? Я ведь мемуары последнего читал ... члены семьи не заблуждались относительно отречения, вынужденного или добровольного.
Если это так, то это и был тот ключевой момент, который окончательно привёл к власти либералов (любителей свобод), а виноваты во всем большевики?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
А как насчет отказа от самодержавия в 1905 году и разделения власти с революционным парламентом? Это тоже «фальшивка»?
Осознаете ли вы, что это тягчайший грех: отвержение Священного Предания Церкви, церковного чина помазания и венчания Царя на царство, а также хула на Святого Духа, Который ниспосылается в помощь царю самодержцу?
Только вот какая штука, дедуля?
В январе 1991 года обнаружилось отсутствие дневника 1898 года и памятной книжки 1916 г. Вместо них в наличии оказались только обложки. Работники архива, занимавшиеся проверкой наличия, высказали предположение, что при прошлых проверках (в 1948 и 1953 гг.) эти пустые обложки учитывались как полноценные дела, а сами документы тоже пропали в эвакуации. В 1991 году был составлен еще один документ, правда не имеющий юридической силы, из которого следовало, что по вине сотрудника архива был утрачен еще один подлинник — дневник 1917 года. Официально этот дневник пока пропавшим не числится — с 1988 года он находится в картотеке розыска и все еще не снят с учета. (К счастью, с последних дневников Александры Федоровны (1916-1918 гг.) архивный переписчик в 1923 году снял копии.) (Большевицкий переписчик. – Р.)
Так как можно верить тому, что пропадало и не проверено на подлинность?
Это все такие же подделки к ОТРЕЧЕНИЮ ЦАРЯ, которых НЕ БЫЛО!!!
А вот такие как вы приняли эту подделку на УРА????
Подр. см. отв. #114
- Православный христианин
Апокалипсис, конец света, эсхатология...
Но тогда тем более... раз не было отречения, то клятва народа царю осталась в силе и всенародное предательство(уже реальное) царя ложится проклятием на народ... Вы же знаете, что в духовном мире незнание его законов не освобождает от последствий их нарушения... Обеты крещения и называние себя...
azbyka.ru
- Православный христианин
Предлагаю лекцию профессора Осипова о русской революции, в начале - фрагмент об отречении императора Николая. Сергий, складывается впечатление, что само отречение для Вас - элемент веры, Вы не анализируете источники информации, Вы их отрицаете ...
Я не понял: большевики соврали народу, сообщив о расстреле царя, а сохранившаяся переписка Уралсовета с ЦИК о решении судьбы царя его семьи -- документальный подлог?
- Православный христианин
- Православный христианин
Вообще лекции Фоменко по истории читайте. И Задорнова.
Нет, не во всём.
Виноват всегда тот у кого есть власть, потому что это он имеет возможность (рычаги) влиять на ситуацию, а не большевики, меньшевики или какие нибудь крестьяне Смоленского уезда, предпосылок было куча, но никто на них не обращал внимания, а скорее их и создавал, чужими руками...зажравшиеся господа, хотели получить её в свои руки, их не устраивал царь Николай, тем более, что он был не политик...когда то слышал такое, что при коронации, вся царственная семья, как там их называют - дом Романовых, (выражение Дом Романовых, вместо просто Романовы, было введено, потому что Романовыми они по сути своей не были), все чего-то желают от коронуемой особы, денег, земли, власти, привелегии, по типу раздела наследства и почти каждый, чего то для себя ждет и находит себя в чем то обделенным и обиженным... хотя при их положении это и кажется странным... короче говоря стал жертвой можно сказать семейных интриг... А его политика, о переводе всего государства по европейскому типу, когда власть уже не пренадлежит полностью монарху, это начало этого дикого процесса, ну немец, что с него взять
Последнее редактирование:
В таком случае пусть нынешние сторонники большевизма признАют, что после января 1918 г. во всём виноваты большевики.
- Православный христианин
В чём - то Черчилль, Вильгельм, кроме того, история не чёрно-белые фото, большевики организовали разгром Германии и индустриализацию ...
Я не сторонник большевизма, страна разваливалась по кускам, и сделали это не большевики, а имеющие тогда власть, большевики это последствия такой нерадивой власти, которые (последствия) все равно бы наступили, корона стала слаба и мягкотела, не только телом, но и умом, её погубили внутренние интриги... А большевики, как крайняя сила, которую выбрали для окончательного развала этого гниющего процесса, жёстко конечно, как там было, искал худшего и не нашел? Но куда деваться? Если бы в прошлом было все так хорошо оно бы и не менялось... Много странностей было, для меня было когда то непонятным, а почему он (Николай) не сделал обращение к народу, чего стоит одно Донское казачество
Браво дедуля тролль, но чтобы тебя урезонить, напомню лишь:Апокалипсис, конец света, эсхатология...
Но тогда тем более... раз не было отречения, то клятва народа царю осталась в силе и всенародное предательство(уже реальное) царя ложится проклятием на народ... Вы же знаете, что в духовном мире незнание его законов не освобождает от последствий их нарушения... Обеты крещения и называние себя...
В 1912 году великий князь Михаил Александрович Романов женился морганатическим браком на Наталье Вулферт, бывшей жене его подчинённого поручика Владимира Вулферта.
см. отв. #121
Михаил еще в 1912 году сам себя исключил себя из претендентов на престол.
А все что выдумали большевики, это ложь, которую вы и распространяете, не понимая этого.
Ага, ага: т.н. "двойные стандарты": власть до большевиков виновата во всём, а о власти большевиков такого же утверждения не вижу.
Да нет брат мой заблудший Сергей, как не может стать иереем тот, кто свяжет себя узами с разведенной при живом муже?
невеста будущего священника, равно как и он сам, должны сохранить целомудрие до брака, а потому она не может быть вдовой, разведенной или находиться в блудном сожительстве (Апостольское правило 18; VI Вселенский собор, 3 пр.). Ищущий священного сана должен помнить, что в будущем из-за неблаговидного поведения его жены он может быть подвержен прещениям вплоть до лишения сана
Так не мог принять и престол князь Михаил Александрович, т.к. женился на разведённой, вопреки канонам Русской православной Церкви.
Из-за чего венчался в сербской церкви в Вене и все родившиеся в этом браке, не могли бы наследовать престол, потому, что брак родителей не был разрешён и был морганатическим.
А вот об этом не могли подумать последователи сатаны, которые сами разрешали нудистские демонстрации, блуд и разврат.
Вот на этом они и “ПРОКОЛОЛИСЬ”, только почему не доходит это до тебя, как христианина?
Это для меня является загадкой.
- Православный христианин
Никаких большевиков, март 1917 года, Михаил, Керенский и другие.
Помимо документов, хранящихся в ГАРФ (записи в Камер-Фурьерском журнале от 2 марта 1917 г. и телеграммы «Михаилу II» [5. С. 134]), факт отречения Николая II подтверждают воспоминания вдовствующей Императрицы Марии Федоровны о встрече с сыном на следующий день после драматичного события из ее записной книжки, хранящейся в архиве Датского Королевского дома[2], свидетельства преподавателя французского языка у детей Николая Александровича – Пьера Жильяра [4], а так же воспоминания протоиерея Афанасия Беляева [3], имевшего общение с Царем во время ареста в Царском Селе.
Заслуживает упоминания то, что и Жильяр, и протоиерей Афанасий Беляев оставили воспоминания о сожалении Николая Александровича об отречении.
Подробнее:
К вопросу об отречении Императора Николая II и об определении статуса Великого князя Михаила Александровича в ходе событий Февраля 1917 г. - «Последний Государь»
К вопросу об отречении Императора Николая II и об определении статуса Великого князя Михаила Александровича в ходе событий Февраля 1917 г.
ruskline.ru
Не пойму, почему брате, ты ложь выдаешь и не краснеешь?Никаких большевиков, март 1917 года, Михаил, Керенский и другие.
Помимо документов, хранящихся в ГАРФ (записи в Камер-Фурьерском журнале от 2 марта 1917 г. и телеграммы «Михаилу II» [5. С. 134]), факт отречения Николая II подтверждают воспоминания вдовствующей Императрицы Марии Федоровны о встрече с сыном на следующий день после драматичного события из ее записной книжки, хранящейся в архиве Датского Королевского дома[2], свидетельства преподавателя французского языка у детей Николая Александровича – Пьера Жильяра [4], а так же воспоминания протоиерея Афанасия Беляева [3], имевшего общение с Царем во время ареста в Царском Селе.
Заслуживает упоминания то, что и Жильяр, и протоиерей Афанасий Беляев оставили воспоминания о сожалении Николая Александровича об отречении.
Подробнее:
К вопросу об отречении Императора Николая II и об определении статуса Великого князя Михаила Александровича в ходе событий Февраля 1917 г. - «Последний Государь»
К вопросу об отречении Императора Николая II и об определении статуса Великого князя Михаила Александровича в ходе событий Февраля 1917 г.
29 октября 1929 г. комиссией был составлен документ, в котором давалось описание «манифеста». В документе сообщалось: «Документ напечатан на машинке. Внизу, с правой стороны имеется подпись «Николай», изображенная химическим карандашом. Внизу же, с левой стороны имеется написанная от руки цифра «2», далее напечатанное на машинке слово «марта», затем написанная от руки цифра «15», после чего имеется напечатанное на машинке слов «час». После этого следует подчистка, но явно проглядывается написанная от руки цифра «3», затем следует слово «мин», а дальше напечатанное на машинке «1917 г.». Внизу под этим имеется подпись «министр Императорского двора генерал-адъютант Фредерикс». Изображенная подпись Фредерикса написана по подчищенному месту»[59].
Экспертиза найденных «отречений» проходила под руководством П.Е. Щеголева, того самого, который участвовал в создании фальшивых «дневников» Вырубовой и Распутина. Строго говоря, говорить о какой-либо экспертизе не приходится, так как были лишь сверены с оригиналами подписи Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича. О результатах сверки было доложено комиссии: «Сверив подписи на упомянутых двух документах с безспорными подписями «Николай II» и »Михаил», представленных Н.Я. Костешевой, из документов хранящихся в Ленинграде в Центро-архиве, пришли к заключению, что как первый, так и второй документы имеют подлинные подписи, а потому являются оригинальными. Подпись: П. Щеголев»[60].
Подчистки в документе, марка печатной машинки, соответствие ее шрифта шрифту 1917 г. - ничто не заинтересовало комиссию.
Так из недр сфальсифицированного большевиками «академического» дела, из заключения фальсификатора Щеголева появился на свет документ, на основании которого в сознании народа прочно закрепилось мнение, что Император Николай II отрекся от престола.
ruskline.ru
Экспертиза найденных «отречений» проходила под руководством П.Е. Щеголева, того самого, который участвовал в создании фальшивых «дневников» Вырубовой и Распутина. Строго говоря, говорить о какой-либо экспертизе не приходится, так как были лишь сверены с оригиналами подписи Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича. О результатах сверки было доложено комиссии: «Сверив подписи на упомянутых двух документах с безспорными подписями «Николай II» и »Михаил», представленных Н.Я. Костешевой, из документов хранящихся в Ленинграде в Центро-архиве, пришли к заключению, что как первый, так и второй документы имеют подлинные подписи, а потому являются оригинальными. Подпись: П. Щеголев»[60].
Подчистки в документе, марка печатной машинки, соответствие ее шрифта шрифту 1917 г. - ничто не заинтересовало комиссию.
Так из недр сфальсифицированного большевиками «академического» дела, из заключения фальсификатора Щеголева появился на свет документ, на основании которого в сознании народа прочно закрепилось мнение, что Император Николай II отрекся от престола.
Об отречении Императора Николая II от престола
ruskline.ru