Акт творения

[Иван44]

Кажется всё просто. Висит в пустоте некий сверхплотный объект. Масса его такова, что тяготение не позволяет ничему выйти наружу. Все измерения схлопнуты в точку, тоже самое с физическими полями. Внутреннее давление полностью уравновешено тяготением. То есть объект абсолютно стабилен. Внешних физических полей нет, температура окружающего пространства абсолютный ноль.
То есть без внешнего воздействия ничего не произойдёт. Требуется некая дополнительная энергия для того, чтобы объект начал расширяться выйдя из состояния равновесия, это в общем-то на мой взгляд и есть момент творения Вселенной Богом.
Атеисты почему-то с этим не соглашаются, но ничего другого предложить не могут, т.е. внятной версии откуда может взяться энергия, необходимая для того, чтобы сингулярность перестала быть таковой я так и не получил.
Какие аргументы на ваш взгляд могут быть ещё привлечены в споре с господами неверующими?

 

[Петр Дмитриевич]

Кажется всё просто. Висит в пустоте некий сверхплотный объект. Масса его такова, что тяготение не позволяет ничему выйти наружу. Все измерения схлопнуты в точку, тоже самое с физическими полями. Внутреннее давление полностью уравновешено тяготением. То есть объект абсолютно стабилен. Внешних физических полей нет, температура окружающего пространства абсолютный ноль.
То есть без внешнего воздействия ничего не произойдёт. Требуется некая дополнительная энергия для того, чтобы объект начал расширяться выйдя из состояния равновесия, это в общем-то на мой взгляд и есть момент творения Вселенной Богом.
Атеисты почему-то с этим не соглашаются, но ничего другого предложить не могут, т.е. внятной версии откуда может взяться энергия, необходимая для того, чтобы сингулярность перестала быть таковой я так и не получил.
Какие аргументы на ваш взгляд могут быть ещё привлечены в споре с господами неверующими?

А зачем с ними спорить? Считают, что вот так из ничего возникли сложнейшие живые организмы - и пускай дальше считают.

 

[Евгений Ц.]

Кажется всё просто. Висит в пустоте некий сверхплотный объект. Масса его такова, что тяготение не позволяет ничему выйти наружу. Все измерения схлопнуты в точку, тоже самое с физическими полями. Внутреннее давление полностью уравновешено тяготением. То есть объект абсолютно стабилен. Внешних физических полей нет, температура окружающего пространства абсолютный ноль.
То есть без внешнего воздействия ничего не произойдёт. Требуется некая дополнительная энергия для того, чтобы объект начал расширяться выйдя из состояния равновесия, это в общем-то на мой взгляд и есть момент творения Вселенной Богом.
Атеисты почему-то с этим не соглашаются, но ничего другого предложить не могут, т.е. внятной версии откуда может взяться энергия, необходимая для того, чтобы сингулярность перестала быть таковой я так и не получил.
Какие аргументы на ваш взгляд могут быть ещё привлечены в споре с господами неверующими?

Одним из неоспоримых доказательств существования Бога есть сам факт предсуществования "некоего сверхплотного объекта". Ведь от куда он взялся? От куда взялась материя этого объекта и все описанные свойства? Можно сколько угодно представлять превращения одного вида материи в другой или в некую энергию и т.д. - но вопрос остается такой же: от куда взялась "первичная материя" и "первичная энергия"? На этот вопрос можно ответить только признав, что всё материальное мироздание произошло от Нематериального Начала - от Абсолютного Духа (Бога). Творение Вселенной есть момент, когда Абсолютное Ничто (то есть, Бог, как абсолютно нематериальная сущность) порождает Абсолютное Всё - весь материальный мир со всеми его характеристиками (плотность материи, ее движение, энергия, волны, поля и т.д.). Сам процес сотворения Вселенной есть некий волевой процесс Нематериального начала, его слово, его мысль, которые необъяснимым для нашего материального мира образом создали из небытия - Вселенную. Как бы неверующий человек не лукавил, но ему придется признать, что факт существования материального мира не может быть объяснен из самого себя: "материальный мир существует, потому что он каким-то образом создал сам себя" - получается абсурд. Истина в том, что раз материальный мир существует, то он создан кем-то нематериальным и этот кто-то есть Абсолютное Нематериальное Начало всему мирозданию - Бог.

 

[Екатерина Г]

А Эйнштейн верил в мыслящую материю Спинозы: то есть деление на материальное и нематериальное - ошибка.
Да и последние открытия физики намекают на это: вселенная-голограмма, квантовые состояния.
Вот особенно меня этот простой опыт с прохождением электронов через две щели цепляет. (Электрон проходит через ту щель, за которой наблюдают) И него каких только гипотез не придумали: и многомировая интерпретация, и "знание будущего" у электрона.
В общем если приглядеться к самым мельчайшим частицам "материального" мира, то как материя они в общем то не существуют. В определенном месте их нет. Материя - иллюзия, зависящая от наблюдателя (нас).

 

[Евгений Ц.]

А Эйнштейн верил в мыслящую материю Спинозы: то есть деление на материальное и нематериальное - ошибка.
Да и последние открытия физики намекают на это: вселенная-голограмма, квантовые состояния.
Вот особенно меня этот простой опыт с прохождением электронов через две щели цепляет. (Электрон проходит через ту щель, за которой наблюдают) И него каких только гипотез не придумали: и многомировая интерпретация, и "знание будущего" у электрона.
В общем если приглядеться к самым мельчайшим частицам "материального" мира, то как материя они в общем то не существуют. В определенном месте их нет. Материя - иллюзия, зависящая от наблюдателя (нас).

Да, возможно не существует фундаментальных отличий между материальным и нематериальным миром. Но мир вообще существует? - Да. Значит есть тот, кто его создал - и Он не относится к этому миру, а есть Нечто совсем другое.
Да, возможно материя - иллюзия. Но эта иллюзия существует как факт, хотя бы по отношению к нам, как к наблюдателю? - Да. Значит есть тот, кто создал саму возможность существования этой иллюзии для нас - и Он не относится ни к нам, ни к самой иллюзии, а есть Нечто совсем другое.
И Этот "Нечто совсем другое" по отношению к нам и всему Мирозданию - и есть Бог.

 

[Екатерина Г]

А Бог создал не тот мир, который мы сейчас видим, как я поняла. Мы сейчас уже после падения находимся в состоянии прелести, т.е. все искажено.

И причина искажения - наша воля, точнее то, что она не совпадает с божьей.

Может мы просто видим, что хотим, точнее то, что следует из логики нашей воли?

 

[Евгений Ц.]

А Бог создал не тот мир, который мы сейчас видим, как я поняла. Мы сейчас уже после падения находимся в состоянии прелести, т.е. все искажено.

И причина искажения - наша воля, точнее то, что она не совпадает с божьей.

Может мы просто видим, что хотим, точнее то, что следует из логики нашей воли?

Бог создал все (Мир вообще, Вселенную, Мироздание), не зависимо от рассматриваемого момента времени - до или после грехопадения. И Бог создал мир совершенным, как совершенен Творец. После грехопадения прародителей всё "исказилось, испортилось" и в нас, и в мире вокруг нас. Да, причина "искажения" - противление нашего произволения Божьей воле. Если Бог - это Совершенство, Гармония, Идеал, то все, что хоть на сколько-нибудь против Воли Божьей - есть неполноценность, расстройство и искажение. Поэтому мы видим и существуем в том "искажении", которое стало неминуемым следствием нашего противления Богу. И это искажение реально (материально, существенно), а не только лишь плод нашего искаженного видения.
На сколько я понимаю, состояние прелести - это самообольщение, то есть искажение внутри нас, которое на прямую не искажает внешний мир. В противоположность этому грехопадение прародителей имело прямые последствия (искажения) во внешнем мире.

 

[Екатерина Г]

состояние прелести - это самообольщение, то есть искажение внутри нас

а мне кажется, что прелесть в широком смысле - это то, в чем мы находимся, включая внешний мир (опять же, не разделяем внешнее и внутреннее). Просто грехопадение было вначале, а теперь идет постоянное повторение греха, иначе говоря, нахождение в прелести.

 

[Роман123]

В споре с неверующими можно привести сотни аргументов. В частности такой, и на мой взгляд самый главный. Наша вселенная идеальна. Если бы хоть какое значенеи быо бы другим, то все было бы по другому, был бы хаос. Ну не могло такое, возникнуть само по себе, без Божественного вмешательства.

 

[Екатерина Г]

В споре с неверующими можно привести сотни аргументов. В частности такой, и на мой взгляд самый главный. Наша вселенная идеальна. Если бы хоть какое значенеи быо бы другим, то все было бы по другому, был бы хаос. Ну не могло такое, возникнуть само по себе, без Божественного вмешательства.

имхо она неидеальна, в идеальной не было бы смерти.
"само по себе" называется эволюцией, то есть методом проб и ошибок выкашивается нежизнеспособное, остается жизнеспособное.
за нашими плечами куча смертей организмов, которым не повезло (сожрали или ген не тот)
То есть как все шло уже после возникновения более менее понятно. Но почему именно так все и как было до этого. Меня вот тупой вопрос мучает: почему все выглядит именно так как выглядит: у животных четыре ноги, у нас две...из космоса мы такие смешные существа наверно

 

[Иван 2017]

Кажется всё просто. Висит в пустоте некий сверхплотный объект. Масса его такова, что тяготение не позволяет ничему выйти наружу. Все измерения схлопнуты в точку, тоже самое с физическими полями. Внутреннее давление полностью уравновешено тяготением. То есть объект абсолютно стабилен. Внешних физических полей нет, температура окружающего пространства абсолютный ноль.
То есть без внешнего воздействия ничего не произойдёт. Требуется некая дополнительная энергия для того, чтобы объект начал расширяться выйдя из состояния равновесия, это в общем-то на мой взгляд и есть момент творения Вселенной Богом.
Атеисты почему-то с этим не соглашаются, но ничего другого предложить не могут, т.е. внятной версии откуда может взяться энергия, необходимая для того, чтобы сингулярность перестала быть таковой я так и не получил.
Какие аргументы на ваш взгляд могут быть ещё привлечены в споре с господами неверующими?

А откуда взялся "сверхплотный объект" и "пустота"?

 

[Сергей Деревянко]

имхо она неидеальна, в идеальной не было бы смерти.
"само по себе" называется эволюцией, то есть методом проб и ошибок выкашивается нежизнеспособное, остается жизнеспособное.
за нашими плечами куча смертей организмов, которым не повезло (сожрали или ген не тот)
То есть как все шло уже после возникновения более менее понятно. Но почему именно так все и как было до этого. Меня вот тупой вопрос мучает: почему все выглядит именно так как выглядит: у животных четыре ноги, у нас две...из космоса мы такие смешные существа наверно

Эволюция, это научная фантастика, красивая сказка как могло бы быть, не более того. Нет доказательной базы, что бы мы могли говорить на эту тему без иронии. В эволюцию можно только верить, как верить в то что Бог сотворил всё и вся, без эволюции. Одни верят в Бога, другие в эволюцию. Хотя замечу, наука должна быть наукой а не религией.

 

[Евгений1962]

Когда Бог создал Адама.....сколько времени прошло с того момента до Р.Х. ?
Это наверное самый сложный вопрос в религии, потому что на него никто ответить не может, чтоб не попасть в просак...

 

[Сергей Деревянко]

Когда Бог создал Адама.....сколько времени прошло с того момента до Р.Х. ?
Это наверное самый сложный вопрос в религии, потому что на него никто ответить не может, чтоб не попасть в просак...

В чем попадение в просак состоит? Я говорю Вам. что от Адама до Христа 5509 лет, а Вы можете верить в это, а можете нет, ваше право, доказать другое Вы не сможете, то о каком "просаке" Вы говорите? Хочу заметить, что вера не базируется на цифрах, а на личном контакте с Ним и именно потому вопрос летоисчисления не может быть "самым сложным в религии" Самым сложный вопрос для христианина, это как перестать грешить.

 

[Анатолий К]

А я могу сказать , что сейчас 2026 год

 

[Евгений1962]

В чем попадение в просак состоит? Я говорю Вам. что от Адама до Христа 5509 лет, а Вы можете верить в это, а можете нет, ваше право, доказать другое Вы не сможете, то о каком "просаке" Вы говорите? Хочу заметить, что вера не базируется на цифрах, а на личном контакте с Ним и именно потому вопрос летоисчисления не может быть "самым сложным в религии" Самым сложный вопрос для христианина, это как перестать грешить.

ну тогда встречный вопрос, а что вы скажете про то, что другие цивилизации на Земле были гораздо раньше, и уже доказали научным путём, что были люди на земле более 5 000 000 лет назад.
правда сильное отличие 6 000 и 5 000 000.
А раньше говорили про Ад и Рай, потом Ад взяли и отменили, тело ведь на земле остаётся, а значит в аду гореть нечему, отлетает только душа...
про Иисуса, если он ожил, то как он сам смог выбраться из гроба?
даже если выбрался, как он смог вознестись на небо в теле?
но это уже побочный эффект, остановимся на Адаме, так как получается что первый человек появился на земле намного позже чем были уже люди других цивилизаций?
вера базируется на том что я вижу, а если возникают сомнения, то начинаешь сомневаться, а не было-ли это сказкой

 

[Анатолий К]

ну тогда встречный вопрос,

А у меня тоже к вам такой же вопрос.Здравствуйте!!
А какая цель вашего вопроса,что вы хотите и кому доказать , а главное зачем.Был бы другой какой форум,можно бы было еще понять.А на этом форуме уже ничего не надо никому доказывать.

 

[Евгений1962]

А у меня тоже к вам такой же вопрос.Здравствуйте!!
А какая цель вашего вопроса,что вы хотите и кому доказать , а главное зачем.Был бы другой какой форум,можно бы было еще понять.А на этом форуме уже ничего не надо никому доказывать.

ну это скорее не доказательства, а просто хочется узнать, как так могло свершиться, что человек на земле появился гораздо раньше, чем про это говорится в библии, и тем более, что развитие древних цивилизаций было на порядок выше нашей.

 

[Анатолий К]

ну это скорее не доказательства, а просто хочется узнать, как так могло свершиться, что человек на земле появился гораздо раньше, чем про это говорится в библии, и тем более, что развитие древних цивилизаций было на порядок выше нашей.

В том что вы пишете на сколько вы уверены?

 

[Евгений1962]

В том что вы пишете на сколько вы уверены?

А вы решили науку опровергнуть?
почитайте где и какие раскопки велись и какие артефакты находили и по сколько им лет.