Апология книги Еноха

Православный христианин
Книга Еноха цитировалась братом Господним, следовательно, читалась. Нам Церковь не запрещает читать, но и в канон не включила.
1. В Иуд.1:14 текст в цитату поставлен только в русском переводе. Ни в Ц-С, ни в греческом цитата не обозначена.
Кроме того, во всем СП мы не встречаем ни упоминания об этой книге, ни о возникновении письменных записей СП ранее Моисея. Следовательно, речь может идти только о записи пересказа, устной традиции. Выводить из одного апостольского упоминания наличие книги и авторства в то время(а сейчас тем более) - это очень про сову и глобус.
Кроме того, нынешняя т.н. "Книга Еноха" это явный новодел, эфиопами она переписывалась вплоть до 15 века, когда вошла в их канон.
2. Если Вы посмотрите подстрочник апостольского послания на греческом языке, то там и вовсе интереснее:
"Пророчествовал же и этим(τούτοις) седьмой от Адама Енох...". А это вообще меняет весь смысл этого места в апостольском послании - вместо обличения и приговора - возвещение им о грядущем воздаянии и суде. Но не покаялись(в отличие от ниневитян).
3. Выше я писал и приводил аргументы, что церковь уже в ранние века не принимала то, что впоследствии вошло в эту "книгу". Причины - существенные противоречия со всем корпусом книг СП, сомнительность авторства. Выше я также привел рассуждения о том, что обозначение родословия Еноха с очевидностью дано апостолом ради избежания путаницы с другим "тезкой", из чего может следовать, что в существовавшей тогда традиции были проблемы с определением авторства даже в пересказе(а могли быть и противоречия в устных записях).
Не забывайте, что ко времени прихода Христа традиция в иудейском народе практически иссякла, если уж двух Енохов между собой спутать могли.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
1. В Иуд.1:14 текст в цитату поставлен только в русском переводе. Ни в Ц-С, ни в греческом цитата не обозначена.
Кроме того, во всем СП мы не встречаем ни упоминания об этой книге, ни о возникновении письменных записей СП ранее Моисея. Следовательно, речь может идти только о записи пересказа, устной традиции. Выводить из одного апостольского упоминания наличие книги и авторства в то время(а сейчас тем более) - это очень про сову и глобус.
Кроме того, нынешняя т.н. "Книга Еноха" это явный новодел, эфиопами она переписывалась вплоть до 15 века, когда вошла в их канон.
2. Если Вы посмотрите подстрочник апостольского послания на греческом языке, то там и вовсе интереснее:
"Пророчествовал же и этим(τούτοις) седьмой от Адама Енох...". А это вообще меняет весь смысл этого места в апостольском послании - вместо обличения и приговора - возвещение им о грядущем воздаянии и суде. Но не покаялись(в отличие от ниневитян).
3. Выше я писал и приводил аргументы, что церковь уже в ранние века не принимала то, что впоследствии вошло в эту "книгу". Причины - существенные противоречия со всем корпусом книг СП, сомнительность авторства. Выше я также привел рассуждения о том, что обозначение родословия Еноха с очевидностью дано апостолом ради избежания путаницы с другим "тезкой", из чего может следовать, что в существовавшей тогда традиции были проблемы с определением авторства даже в пересказе(а могли быть и противоречия в устных записях).
Не забывайте, что ко времени прихода Христа традиция в иудейском народе практически иссякла, если уж двух Енохов между собой спутать могли.
Переписчики книг считали сумму знаков в стихах и главах, проверяли себя ... Слабо верится, что иудеи небрежно записывали.
 
Православный христианин
Переписчики книг считали сумму знаков в стихах и главах, проверяли себя ... Слабо верится, что иудеи небрежно записывали.
Переписчики чего? Пятикнижия Моисеева. При чем здесь запись предания? А есть еще мишнА, которая вообще не записывается.
 
Православный христианин
"Святые отцы и учители Церкви1, разделившие мнение святителя Иоанна Златоуста, правы в одном: в наличии факта «беззаконных смешений» потомков Сифа с нечестивыми потомками семени Каина. Но к истории появления «нефилимов» это обстоятельство никакого отношения не имеет".
А были они нефилимы-то эти? Возможно это отголоски каких-то более древних преданий дошли до нас в такой форме. Даже сейчас на планете есть люди очень высокие и очень низкие, да так что, одни будут карликами по отношению к другим. Наверное понятно что,Библия вобрала в себя многое наследие совсем нееврейских народов и древних верований. Ведь даже христианская традиция отвергла многие книги, сочтя их не каноническим. Они значит не святы получается? Так - же и с сынами Божьими, разве не могло существовать племени по верованиям своим отличавшимся от верований, тогдашнего населения и называвшими себя " сынами Божьими". Мы-же знаем что, у Бога один Сын. Остальное сотворённое всё. Жили нефилимы, были ли титаны, или люди с лошадиными головами (даже святые), разве в этом духовный смысл какой мы ищем в Библии? Это просто фольклор доставшийся в наследство Библии от племён неких людей проживавших на территории тогдашнего средиземья из которых в последствии вышел и еврейский народ. И не нужно в этом искать какой-то глубинный высокодуховный смысл.
 
Православный христианин
Так - же и с сынами Божьими, разве не могло существовать племени по верованиям своим отличавшимся от верований, тогдашнего населения и называвшими себя " сынами Божьими".
Вы потрудились прочесть предыдущие сообщения в теме?
 
Сверху